Дело № 1-326/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпова А.А., представившего удостоверение №724 и ордер №2/83 от 06.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тамбова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее судимого 19.05.2014 года Октябрьским районным судом г.Тамбова по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

прокурором заявлен иск в интересах АО «ВТБ Медицинское страхование» о взыскании вреда причиненного преступлением на сумму 128999 рублей 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.02.2017 г. в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>. 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, которые сложились в связи с конфликтами, обусловленными употреблением Казиным на протяжении длительного времени спиртных напитков на фоне совместного проживания в квартире, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес последнему удар рукой в область лица, от которого ФИО2 упал на пол. После чего ФИО1 продолжил избиение ФИО2, нанеся последнему неоднократные удары ногами по голове. В результате ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой справа, кровоподтеками на голове. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.3) ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и показал, что нанес удары рукой потерпевшему, но тяжкий вред здоровью был причинен не от его действий, 28.02.2017 года его мать была пьяная, не могла передвигаться. У него произошел конфликт с ФИО2, так как ФИО2 давал слово контролировать его мать и не употреблять спиртное. Он ударил ФИО2 полусогнутой ладонью в область челюсти. ФИО2 при нем не падал. Его мать в это время была в неадекватном состоянии в другой комнате. Потом он услышал стук, зашел и увидел, что ФИО2 упал. Подошла мать, попросила поднять ФИО2. ФИО1 помог и положил Казина на диван. Мать сказала, что вызывать «скорую помощь» не стоит. Телесных повреждений у Казина на голове не было. До этого случая, у них был конфликт и он ударил ФИО2 по голове кастрюлей. Через полчаса он (ФИО1) ушел из дома. С матерью у него отношения нейтральные, но она его недолюбливает, так как он мешает ей и ФИО2 пить спиртное. Явку с повинной подтверждает в части того, что нанес два удара ФИО2. Его мать и ФИО2 выехали в Инжавинский район в деревню на проживание. Адреса он не знает. Исковые требования прокурора не признаёт. Показания свидетелей о том, что в семье были постоянные скандалы, подтверждает. Ранее он проживал с отцом, а последние пять лет с матерью и ФИО2, которые совместно распивали спиртное. Он несколько раз сделал им замечания о том, чтобы они прекратили распивать спиртное и вели себя тихо, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они громко разговаривают, скандалят. Однако, ни мама ни Казин не реагировали. Его сестра проживает со своей семьёй в Инжавинском районе. Он признаёт вину в том, что ударил ФИО2.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП УМВД по г.Тамбову, согласно которого 01.03.2017 г. поступила информация от работника скорой помощи, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, диагноз - ЧМТ, сотрясение головного мозга, избит сыном по месту жительства 28.02.2017 г. (л.д.7); 

- рапортом ст. оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Тамбову от 01.03.2017 года, из которого следует: 01.03.2017 г. в 12 часов 30 минут в дежурную часть УМВД России по г. Тамбову поступило сообщение, что обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, избит сыном, ушиб головного мозга (л.д.8); 

- заключением эксперта №706 от 05.04.2017 года, согласно выводов которого, у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой справа, кровоподтеками на голове. Данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - 28.02.2017 года. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.3) ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается. В виду отсутствия характерных следов-отпечатков, идентифицировать травмирующие предметы не представляется возможным (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д.11-14);

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО18 и ее сыном - ФИО1. 28.02.2017 года он находился по месту своего жительства и в течение дня употреблял спиртные напитки. События того дня он плохо помнит. Днем Кирилл, придя домой, зашел к нему в комнату и начал предъявлять претензии, скандалить с ним. Он пытался успокоить его, чтобы он перестал оскорблять. Однако Кирилл был агрессивен и в ходе словесного конфликта ударил его кулаком в область лица. От удара он упал и, вероятно, потерял сознание. Придя в себя, обнаружил, что лежит на полу, а ФИО19 положила ему под голову подушку и накрыла одеялом. После чего он уснул. Утром следующего дня, проснувшись, он почувствовал сильную головную боль и общее плохое самочувствие. Бригадой скорой помощи он был доставлен в больницу. Далее, как он пришел в себя в больнице, врач пояснил ему, что была проведена трепанация черепа и удалена гематома головного мозга. После операции его сознание было затуманенное, он плохо ориентировался в происходящем. Находясь на лечении в больнице, его навещала ФИО3, которая ему рассказала, что 28.02.2017 года, днем, у него с Кириллом был словесный конфликт. Также, ФИО3 рассказала ему, что придя в комнату, где он ругался с Кириллом, она застала его лежащим на полу, а Кирилл в это время избивал его ногами (л.д.45-46);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: 

<

адрес> она проживает совместно со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уже на протяжении 6 лет. Кроме того, по вышеуказанному адресу с ней проживает её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28.02.2017 года, в дневное время, она, её сын и ФИО2 находились дома по месту жительства. Все находились в трезвом состоянии, спиртные напитки никто не употреблял. Находясь в ванной комнате, она услышала шум, показалось как будто что - то упало. Она решила посмотреть, что случилось, вышла из ванной комнаты и направилась в гостиную комнату. Зайдя в гостиную комнату, она увидела, что её сын - ФИО1 бьет ногами моего сожителя ФИО2 в область головы. Был Кирилл в этот момент в обуви или босиком она не помнит. Ударов в область головы Казина Николая ногами со стороны Кирилла было много, сколько именно она пояснить не может. Кроме того, Кирилл ударял ногами Николая по другим частям тела. В этот момент Николай находился на полу гостиной комнаты между диваном и шкафом, лежал на спине и не сопротивлялся. Зайдя в гостиную комнату, и увидев происходящее, она пыталась остановить Кирилла и оттащить его от Николая, однако в этот момент Кирилл повернулся к ней и ударил её в область лица кулаком, отчего она почувствовала физическую боль в области правого глаза. После удара по лицу она упала. Далее Кирилл вышел из гостиной комнаты и направился в спальную комнату. Она, находясь в гостиной комнате, поднялась с пола и подошла к Николаю, который в этот момент находился в сознании. Она сказала Николаю, что собирается вызвать скорую медицинскую помощь, на что Николай ответил, что вызывать медицинскую помощь не нужно. Николай лежал на полу и не мог встать, просил его не трогать. Она подложила под голову Николая подушку и накрыла его пледом, после чего она сделала Николаю укол анальгина с димедролом, для того, чтобы Николай уснул, а так же дала Николаю выпить болеутоляющую таблетку «баралгин», так как Николай жаловался на сильную головную боль. Через некоторое время Николай уснул, а Кирилл в этот момент ушел из дома, куда именно мне не известно. До утра следующего дня, а именно до 01.03.2017 года она не засыпала, находилась дома в гостиной комнате рядом с Николаем. Примерно в 07 часов 00 минут 01.03.2017 года Николай проснулся и сразу стал жаловаться на сильные головные боли. Через некоторое время домой вернулся Кирилл, с которым она переложила Николая на кровать расположенную в гостиной комнате. Она сказала Николаю, что будет вызвать скорую медицинскую помощь, после чего направилась к соседке, проживающей на первом этаже дома, для того, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, так как у неё дома никаких средств связи не имеется. Вызвав скорую медицинскую помощь она вернулась домой, где находился Кирилл и Николай. Спустя некоторое время, примерно в 09 часов 00 минут приехала скорая медицинская помощь, которая забрала Николая в больницу. Она поехала вместе со скорой помощью, а Кирилл остался дома. Спустя примерно 3 часа, она вернулась обратно домой из больницы, а Николая госпитализировали, но с каким диагнозом ей известно не было. Кирилл в это время находился дома.

1.03.2017 года в обеденное время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства полученных Николаем телесных повреждений. В этот момент она была очень напугана, так как сильно боится своего сына, в связи с тем, что он часто ведет себя не адекватно, а именно применяет в отношении её физическую силу. В связи с чем, при первоначальном опросе она пояснила, что якобы Николая избил его некий знакомый, однако по факту это не так, Николая избил её сын ФИО1. Уточнила, что причины конфликтной ситуации Кирилла и Николая ей до настоящего времени не ясны, по какой причине Кирилл избил Николая ей не известно. Уточняет, что Кирилл избивал Николая только ногами, в основном в область головы (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля ФИО5 - фельдшера ТОГБУЗ «ССМП», из существа которых следует, что 01.03.2017 примерно в 8 часов 49 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение, о том, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, откуда поступил вызов, о том, что у кого-то болит голова, имеется травма. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что по данному адресу проживает мужчина - ФИО2 вместе с женщиной, которая и вызвала скорую помощь. Женщина пояснила, что ФИО2 избил сын накануне, т.е. 28.02.2017 г. При первоначальном осмотре ФИО2 был заторможен, говорил с трудом, на его вопросы отвечал односложно, т.е. по вопросу о жалобах, он ответил: «болит голова», «тошнит». На вопрос что случилось, ФИО2 пояснил: «избил сын». Видимых телесных повреждений на нём при осмотре он не обнаружил. Однако, ФИО2 был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, алкогольная полинейропатия (ограничение подвижности нижних конечностей, вплоть до невозможности передвигаться, в связи с длительным алкогольным опьянением). Понимая серьезность диагноза и возможные последствия, было принято решение о госпитализации ФИО2 в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №2 им Арх.Луки»; 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает женщина и двое мужчин - Николай возраста примерно 40 лет и молодой человек примерно 20 лет, зовут его Кирилл. Указанная женщина и Николай часто находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он периодически слышит, как Кирилл ругается на женщину, и Николая за то, что они злоупотребляют спиртным. 28.02.2017 г. он слышал как в дневное время, в первой половине дня, Кирилл скандалил. Кирилл ругался громко и он слышал, что это был именно он, так как его голос ему известен. В марте 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Кирилл избил Николая (л.д.49-50);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности врача нейрохирурга ГОГ БУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова». 01.03.2017 г. примерно в 10 часов 45 минут бригадой скорой медицинской помощи в больницу был доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Прибывшая совместно с ФИО2 женщина, пояснила, что ФИО2 был избит дома сыном. После чего, ФИО2 был обследован и установлено, что у ФИО2 имеется закрытая черепно-мозговая травма головы: ушиб и сдавление головного мозга субдуральной гематомой справа. Субарахноидальное кровоизлияние. После чего, ФИО2 была выполнена операция. Сам ФИО2 при доставлении в больницу был в тяжелом состоянии, на уровне глубокого оглушения, к продуктивному контакту не доступен, на вопросы отвечал односложно и не по существу. Сам ФИО2 о причине своего состояния не пояснил, так как был не контактен (л.д.51-54);

- показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 01.03.2017 года примерно в 10 часов, она находилась по месту своего жительства. В это время к ней пришла ФИО3, которая попросила вызвать скорую помощь для ФИО2. ФИО3 и Николай употребляют спиртное и не работают. Когда ФИО3 обратилась к ней с указанной просьбой, она спросила ее, что произошло, на что ФИО3 ответила, что 28.02.2017 г. ее сын Кирилл очень сильно избил Николая. Ей известно, что Николай пришел из тюрьмы. С сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО3 разговаривала сама, по её стационарному телефону. За Николаем приехала «скорая помощь». Потом, в этот же день ФИО3 сказала, что это не от действий Кирилла, но она не знала, что это играет роль и следователю при допросе не сказала. Она видела, как за ФИО3 и Николаем приезжала дочь ФИО3. Они погрузили вещи в автомобиль и уехали. Куда ей не известно. 

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по г. Тамбову. 02.03.2017 года ему был поручен материал проверки по факту причинения 28.02.2017 года тяжких телесных повреждений ФИО2 по адресу его места жительства: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, ФИО2 с телесными повреждениями был доставлен в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки», где ему была проведена операция. С целью выяснения обстоятельств произошедшего, 06.03.2017 г. он направился в указанное медицинское учреждение, где лечащий врач пояснил, что ФИО2 была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, ушиб и сдавление головного мозга внутричерепной гематомой справа. В связи с чем, ФИО2 была проведена операция - трепанация черепа в лобно-височно-теменной области справа, удаление острой субдуральной гематомы. После проведенной операции, 06.03.2017 года Казин находился в сознании, и проведение беседы с ним было возможно. Однако, в целях обеспечении безопасности его здоровья он пригласил медицинскую сестру и попросил ее наблюдать за самочувствием ФИО2 По существу заданных вопросов ФИО2, последний пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО3 и ее сыном ФИО1. 28.02.2017 года он совместно с ФИО3 находился дома, где они выпивали. Через некоторое время домой пришел ФИО1, с которым у ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО2 пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, отчего ФИО2 упал и потерял сознание. После чего, ФИО2 события плохо помнит. На следующий день, ФИО2 сообщил ФИО3 о своем плохом самочувствии и головной боли. ФИО4 вызвала скорую медицинскую помощь, которой он был госпитализирован. Объяснение ФИО2 он записал, однако сам ФИО2 в послеоперационный период был ослаблен, и собственноручно писать не мог, в связи с чем, прочитав записанное с его слов объяснение, он лично его подписал. Подпись в объяснении он поставил в присутствии медицинской сестры ФИО14 Кроме того, в рамках проверки по данному факту он получил карту вызова скорой помощи №13596 от 01.03.2017 г., согласно которой 01.03.2017 г. по адресу: 

<

адрес> была направлена бригада скорой медицинской помощи. Согласно данной карты вызова ФИО2 была оказана медицинская помощь, а затем он был госпитализирован. Данная карта была заполнена в электронном виде, а затем распечатана сотрудником ТОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Тамбова». Указанную карту вызова скорой медицинской помощи он готов предоставить следствию (л.д.77-78);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъята карта вызова скорой медицинской помощи №13596 от 01.03.20107 г. (л.д.80-81)

- осмотром предметов и документов, согласно которого объектом осмотра является карта вызова скорой медицинской помощи № 13596 от 01.03.2017 г. выполненная на листе бумаги формата А4. В осматриваемом документе в верхнем левом углу расположено наименование учреждения: « ТОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Тамбова» подстанция 1». Далее в документе указаны данные вызова, а именно: прием вызова, передача вызова бригаде скорой помощи, прибытие на место вызова, начало транспортировки больного, окончание вызова, адрес вызова - 

<

адрес>, «кто вызывал - жена», сведения о больном - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., безработный, повод к вызову - несчастный случай, болит голова (травма), место вызова - квартира, причина несчастного случая - криминальная, жалобы - «головная боль, головокружение, тошнота, слабость, слабость в нижних конечностях, такое состояние второй день, вчера был избит сыном 28.02.2017 г. в 9.00, длительное время употребляет алкоголь. Был избит в квартире по месту проживания, за мед.помощью не обращался, терял сознание». В графе «диагноз» указано - ЧМТ, Сотрясение головного мозга, алкогольная нейропатия. Далее обозначены сведения о медицинском работнике, заполнившем осматриваемую карту вызова скорой медицинской помощи - ФИО5 - фельдшер бригады (л.д.83-84); 

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 на очной ставке с подозреваемым ФИО1, из существа которых следует, что 28.02.2017 года Кирилл, придя домой, зашел к нему в комнату и начал предъявлять претензии, скандалил с ним, оскорблял. Кирилл был агрессивен и в ходе словесного конфликта ударил его кулаком в область лица. От удара он упал и вероятно потерял сознание. Придя в себя, он обнаружил, что лежит на полу. После чего он уснул. Утром следующего дня, проснувшись, он почувствовал сильную головную боль и общее плохое самочувствие. Сообщил о своем состоянии ФИО3 и она вызвала скорую помощь. Бригадой скорой помощи он был доставлен в больницу, но подробностей доставления в больницу, он не помнит. Он помнит, как пришел в себя в больнице, где врач ему пояснил, что была проведена трепанация черепа и удалена гематома головного мозга. После операции его сознание было затуманенное, и он плохо ориентировался в происходящем. ФИО3 рассказала ему, что придя в комнату, где они ругались с Кириллом, она застала его лежащим на полу, а Кирилл в это время избивал его ногами (л.д.64-67); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 на очной ставке с подозреваемым ФИО1 из существа которых следует, что 28.02.2017 года она находилась по месту своего жительства. В дневное время она занималась стиркой в ванной комнате. Казин находился дома, в своей комнате. Во сколько пришел Кирилл домой она не помнит. Находясь в ванной, она услышала, что в комнате что-то упало. Она прошла в их с Николаем комнату и увидела, что ФИО2 лежит на полу, Кирилл стоит над ним и наносит ему удары ногой по голове и туловищу. Она попыталась вмешаться и остановить Кирилла, и попробовала оттолкнуть Кирилла. Однако Кирилл, оттолкнул её, ударив кулаком в область лица. От удара она упала. После чего, Кирилл вышел из комнаты. Встав с пола, она попыталась поднять Николая, но он попросил его не трогать, так как он чувствовал себя плохо (л.д.68-72);

- показаниями свидетеля ФИО14, о том, что она работает в должности медицинской сестры нейрохирургического отделения ТОГБУЗ «ГКБ им Арх. Луки». 06.03.2017 года в больницу пришел сотрудник полиции, который получил объяснение от ФИО2 На тот момент ФИО2 был еще в тяжелом состоянии и сотрудник полиции попросил её присутствовать при даче им объяснения. ФИО2 пояснил, что проживает с женщиной и ее сыном. Беседа с сотрудником полиции была на тему того, что ФИО2 избили, и что избили его дома, накануне. Подпись в объяснении ФИО2 поставил собственноручно; 

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении: «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., проживающий по адресу 

<

адрес> вместе с матерью ФИО3 и её сожителем - ФИО2. 28 февраля 2017 г. я находился дома, моя мать и ее сожитель распивали спиртное в течение дня. В дневное время я начал делать замечания по поводу пьянства и шума в ночное время. Сожитель периодически вступал в наш разговор своими выкриками из кухни. В очередной раз, когда сожитель вступил в наш разговор, я сделал ему замечание и вернулся к разговору с матерью. После этого ФИО2, проходя мимо меня, остановился в коридоре для нашего с ним разговора насчет его обещания по поводу распития спиртного в нашем доме. В ходе разговора я не выдержал и нанес ФИО2 два удара рукой в область челюсти, после чего мы разошлись. После нашей беседы «пьянка» притихла, а я ушел к себе в комнату. Вечером того же дня ФИО2 стало плохо, из-за чего он не мог встать с пола и мать попросила помочь поднять его и перенести на диван с чем я согласился. ФИО7 увезли на скорой помощи. В содеянном я раскаиваюсь, вину свою признаю полностью» (л.д.9).

Государственный обвинитель Романцов И.В. считал, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ. Исковые требования прокурора поддерживает.

Защитник Карпов А.А. считал, что ч.1 ст.111 УК РФ ФИО1 следует оправдать, так как вина его не доказана.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника. 

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает следующие обстоятельства. 

Из показаний участников происшествия, имевшего место 28.02.2017 г. в дневное время, в 

<

адрес>: потерпевшего ФИО2 (л.д.64-67), свидетеля ФИО3 (л.д.41-42), данных ими после совершения ФИО1 преступления и подтвержденными на очных ставках с виновным (л.д.64-67, 68-72), по существу следует, что ФИО1 умышленно нанес ФИО2 удар рукой по лицу, от которого ФИО2 упал на пол. ФИО1 нанес неоднократные удары ногами по голове лежащего ФИО2, после которых потерпевший не смог самостоятельно передвигаться и в дальнейшем был госпитализирован. 

Показания ФИО2 и ФИО3 об умышленном нанесении ударов потерпевшему объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.36-38) о локализации имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, которая совпадает с местом приложения физического воздействия ФИО1, а их характер исключает возможность их получения при однократном падении ФИО2 с высоты собственного роста. Возможный срок образования телесных повреждений у ФИО2, совпадает с обстоятельствами их причинения виновным, установленными в ходе расследования.

Потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО3 были допрошены в ходе расследования в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона. Оценивая показания указанных лиц, суд отмечает, что они подробны и последовательны, даны ими неоднократно, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также косвенными доказательствами – показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, которым о лице, причинившем ФИО2 телесные повреждения, стало известно со слов очевидцев происшествия. 

Из материалов дела следует, что свидетель ФИО3 является матерью подсудимого. В своих показаниях ФИО3 изначально заявила, что в ходе избиения ФИО2, сын нанес ей по удар в лицо, от которого она упала. При этом претензии к сыну у неё отсутствуют. ФИО2 проживал в квартире с ФИО1 на протяжении нескольких лет, каких–либо претензий со стороны потерпевшего ФИО2 к ФИО1, в материалах дела не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны родных и близких ему лиц, в судебном заседании не установлено.

Мотивом совершения подсудимым противоправных действий, как следует, из показаний подсудимого ФИО1, явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с употреблением потерпевшим ФИО6 на протяжении длительного времени спиртных напитков, в условиях совместного проживания в одной квартире, что и послужило причиной агрессии со стороны виновного. 

Оценивая психофизическое состояние подсудимого в момент совершения преступления, суд считает, что в состоянии аффекта он не находился, а возникшие вспыльчивость и раздражительность были вызваны, по мнению суда, возникшими обстоятельствами конфликта. Об этом свидетельствуют показания ФИО1, данные им непосредственно после происшествия, которые детально описывают причину возникновения конфликта, его развитие и окончание, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого состояния, адекватного состоянию лица, находящему в состоянии аффекта. 

Версия подсудимого ФИО1 о своей невиновности, опровергается изложенными выше доказательствами исследованными в судебном заседании, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких. 

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (л.д.9), суд отмечает, что по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица о совершенном им преступлении, а также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования. 

Указанные ФИО1 в явке с повинной обстоятельства, содержат сведения об умышленном нанесении ФИО2 ударов рукой в период инкриминируемого подсудимому деянию, которые соответствует характеру действий, вменяемых ФИО1 в обвинение, что следует из текста протокола явки с повинной (л.д.9), в связи с чем, суд приходит к выводу о признании данного обстоятельства смягчающим наказание и применении при назначении наказания виновному положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Показания подсудимого в части обстоятельств злоупотребления спиртными напитками ФИО2 и ФИО3 и наличия конфликтных ситуаций в квартире между подсудимым и ФИО2, предшествующих событиям 28.02.2017 года, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Утверждение ФИО1 в ходе расследования и в судебном заседании о причинах конфликта и нанесении ударов потерпевшему ФИО2 28.02.2017 года, в связи со злоупотреблением последним спиртными напитками на протяжении длительного времени, стороной обвинения ничем не опровергнуто.

При этом, показания подсудимого и нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент происшествия, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 – фельдшера ТОГБУЗ «ССМП» о постановке потерпевшему диагноза алкогольная полинейропатия, а также пояснениями самого ФИО2 об употреблении спиртного в течении для 28.02.2017 года. 

Оценивая изложенное, суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание, аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившуюся поводом для преступления. 

Также, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признаёт: положительные характеристики по месту жительства (л.д.99, 100), состояние здоровья матери подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному. По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства подтверждающие возможность применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления, в период отбытия условно осужденным наказания приговору Октябрьского районного суд г.Тамбова от 19.05.2014 года, в соответствие с положением ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования прокурора, суд отмечает, что по смыслу ст.44 УПК РФ, прокурор вправе предъявить гражданский иск в пользу физических лиц в случае невозможности ими по каким-либо причинам самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы либо в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Филиал АО «ВТБ» «Медицинское страхование в Тамбовской области» не является физическим лицом, сведений о том, что оно не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в материалах дела отсутствуют. Также, прокурором не представлено сведений, подтверждающих, что указанное акционерное общество является государственным или муниципальным унитарным предприятием. 

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе, непризнание иска подсудимым, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора, заявленные в интересах АО «ВТБ» «Медицинское страхование в Тамбовской области», в связи с нарушением установленного законом порядка обращения в суд, подлежат оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суд г.Тамбова от 19.05.2014 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытое наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суд г.Тамбова от 19.05.2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №1 г. Тамбова, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2017 года.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Тамбова, заявленные в интересах АО «ВТБ» «Медицинское страхование в Тамбовской области», оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи №13596 от 01.03.2017 года хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Тамбова, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья В.А. Чернов