Судья Каримов Р.Х. УИД 16RS0044-01-2025-002369-07

Дело № 5-82/2025

Дело № 7-736/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан ФИО2 (далее по тексту – должностное лицо полиции, заявитель) на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо полиции просит вынесенное постановление судьи городского суда изменить в части назначенного административного наказания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что и имеет место в данном случае с принятием Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также закреплением механизма административной ответственности за нарушение вышеуказанного запрета.

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики или символики в любой форме. При этом решение о признании той или иной атрибутики или символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом, в том числе, на основании заключения эксперта. 

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ 20-514С деятельность криминального движения "Арестантское уголовное единство" ("Арестанский уклад един", АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления фактических обстоятельств данного дела специальных познаний не требуется, и оснований для назначения экспертизы не имелось.

Следовательно, объективную сторону указанного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, то есть публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2025 года было установлено, что ФИО3 осуществил публичное демонстрирование символики экстремистского международного движения «А.У.Е.», которая запрещена Федеральными Законами, а именно им была размещена подвеска в виде восьмиконечной звезды черного цвета, которая является символом указанного экстремистского международного движения, на зеркале заднего обзора в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., которым он управлял с 20 августа 2025 года по настоящее время.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом оперуполномоченного отделения по Чистопольской зоне ЦПЭ МВД по Республике Татарстан ФИО1 (л.д. 2); актом № .... приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 24 сентября 2025 года (л.д. 3); объяснениями ФИО3, в которых он признал вину во вмененном административном правонарушении (л.д. 4-5); актом осмотра от 19 сентября 2025 года (л.д. 6-8); копией решения коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ 20-514С, согласно которому деятельность криминального движения "Арестантское уголовное единство" ("Арестанский уклад един", АУЕ) признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности (л.д. 9-14); заключением специалиста от 25 ноября 2020 года (л.д. 18-26); копией дополнительного решения коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2020 года по делу N АКПИ 20-514С (л.д. 27-29); протоколом № .... от 24 сентября 2025 года об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 31); копией паспорта ФИО3 (л.д. 32); копией водительского удостоверения ФИО3 (л.д. 33); копией свидетельства о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... (л.д. 34); распиской об уведомлении ФИО3 об уголовной ответственности по статье 284 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д. 35); протоколом № .... от 24 сентября 2025 года об административном задержании ФИО3 (л.д. 36); определением от 24 сентября 2025 года о передаче административного материала в отношении ФИО3 по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в городской суд (л.д. 37); сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 38-39); заявлением заместителя начальника ОМВД России по Чистопольскому району ФИО4 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ (л.д. 41); а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суждение заявителя о необходимости назначения ФИО3 более строгого административного наказания виде административного ареста не может быть принято во внимание в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО3 судьей городского суда были приняты во внимание личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как следует из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи городского суда, должностным лицом полиции не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Таким образом, вынесенное судьей городского суда постановление является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов