Подлинник 

Дело №

24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, а именно:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства по оплате услуг по подготовке тела умершего ФИО5 (матери ответчика) к погребальному обряду в размере 9 400 рублей, денежные средства по оплате услуг по установке памятника, в размере 25 700 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4, денежные средства по оплате услуг по кремации тела умершего в размере 48 904,90 рублей, денежные средства по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, денежные средства по оплате услуг нотариуса по выезду для совершения нотариальных действий в размере 3 000 рублей, денежные средства по оплате нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере 7 873 рублей, стоимость юридических услуг за составление искового заявления, в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 094 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2016г умерла ФИО5 (мать ответчика). После ее смерти открылось наследство и единственным наследником ФИО5 является Соколовская - ее дочь. Истцы за свой счет по просьбе и согласованию с ответчиком осуществляли погребение наследодателя ответчика, а также несли расходы по введению ответчика при вступлении в права наследования. Отношения между ними были хорошие, поэтому помогали ответчице. Просят требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО4 ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить. Дополнительно пояснили, что с ответчиком состояли в хороших отношениях, последняя даже составляла завещание в пользу ответчика. По ее просьбе занимались похоронами ее матери, несли расходы которые она обещала возместить, но в последствии отказалась. 

Ответчик ФИО3 требования не признала, ранее представила отзыв на исковое заявление следующего содержания: ее мама оставила ей довольно крупную сумму денег, поэтому она могла ее похоронить достойно. Полагает, что сумма в чеках и то, что она истцам оплатила не совпадают, например: кремация в чеке 45 тыс руб. - отдала 70 тыс. руб., установка памятника 25 тыс. руб. - отдала 40 тыс. руб., наследство обошлось в 18 тыс. руб., а недвижимость в 22 тыс. рублей, итого: 150 тыс. рублей. Переплата составила 54 тыс. рублей. На ФИО6 было составлено нотариусом ФИО7 несколько доверенностей, в том числе на ведение всех банковских операций. Истица снимала деньги для ответчика, проценты и те суммы, которые были нужны. Еще они попросили у ответчика в долг крупную сумму на 6 месяцев, которую вернули. Ответчик согласилась и отдала им все, что у нее было в банке. Это было оформлено нотариусом, которая была против этой сделки и сказала, чтобы она взяла хотя бы с них расписку. Сама ФИО6 сказала ответчику, что мама оставила ей конверт с деньгами у соседки. Она видела, как та пересчитывала деньги. И действительно, когда мамы не стало, соседка Анна Финк отдала ответчику этот конверт с суммой в 95 тыс. руб., сказав, что это похоронные, при Анне отдала этот конверт ФИО8. Истцы добровольно взяли на себя обязанность по захоронению. Давала доверенность на имя ФИО6 заниматься наследством, но оплачивала расходы. Квитанции она не показывала. Деньги 100 000 рублей передавала в конверте. В наследство вступила. С расходами согласна, но платила сама. Документов о передачи денежных сумм истцам у нее нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижёрные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как было установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, единственным наследником которой является ответчик ФИО3 Ответчик вступила в наследство, что не отрицалось в судебном заседании. Других наследников не установлено.

Обязанность по осуществлению погребения умершей ФИО5 лежит на наследнике, т.е. ответчице. Мероприятия по погребению умершей осуществляли ФИО4, ФИО2 по просьбе ответчика, которая не возражала против этого.

Истцами в обоснование заявленных требований представлены платежные документы, свидетельствующие о понесенных ими расходах, связанных с организацией похорон ФИО5.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КРОО «Память» был заключен договор оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребенью. 

Согласно счет-заказу являющемуся приложением к указанному договору КРОО «Памать» были оказаны следующие услуги по подготовке тела умершего к погребальному обряду: соблюдение погребальных обрядов: фиксация нижней челюсти, рук и век, стоимостью 2200 рублей, чистка естественных отверстий и их тампонирование стоимостью 2200 рублей, обработка тела дезинфицирующими и косметическими средствами, стоимостью 2800 рублей, наложение марлевых повязок для закрытия повреждений за 1 конечность 2200 рублей. Таким образом, общая сумма составила 9400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 в связи с установкой памятника были понесены следующие расходы: памятник №, стоимостью 8500 рублей, гравировка, надписи (2 шт.), стоимостью 4000 рублей, установка памятника, стоимостью 5550 рублей, плитка, укладка плитки, стяжка на общую сумму 4500 рублей.

В соответствии с квитанцией № ФИО2 за установку памятника была оплачена в качестве аванса сумма 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет ФИО6 был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15700 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

Таким образом, общая сумма расходов ФИО2 на погребение ФИО5 составила 35 100 рублей

В представленных платежных документах указан в качестве лица, заключившего договора и несущего расходы истец ФИО2 Ответчик не отрицала данный факт, но при этом пояснила, что деньги истцу возвращала, но при этом квитанций у нее нет, расписок о передачи денег тоже нет.

Согласно счет- заказа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания похоронных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги по кремации: кремация с выдачей капсулы (герметизация урны/капсулы) стоимостью 6680 рублей, выдача праха в день кремации 2650 рублей, оформление документов для кремации стоимостью 224, 90 рублей, опечатывание печатью капсулы/урны для транспортировки за пределы крематория, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму в размере 9754, 90 рублей.

Согласно счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания похоронных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны дополнительные услуги: доставка пустого гроба в морг, стоимостью 900 рублей, вынос гроба с телом из морга, стоимостью 900 рублей, транспортировка гроба с телом в Новосибирск, стоимостью 30 000 рублей, санитарно-гигиеническая обработка тела (пантеон), стоимостью 2500 рублей., всего на общую сумму в размере 34300 рублей.

Согласно счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания похоронных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены следующие товары: комплект «простой» шелк с кружевом покр.+навол. (98349), стоимостью 450 рублей, подушка шелк (98236), стоимостью 250 рублей, гроб 101 –красный, стоимостью 3800 рублей, преформа (капсула для ДНК), стоимостью 350 рублей всего на общую сумму 4850 рублей.

Общая сумма расходов, связанных с погребением наследодателя составила 48 804,90 рублей.

Кроме того, ФИО4 понесены расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности для оформления наследственных прав ответчика на наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в размере 1600 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по выезду для совершения нотариальных действий от имени ФИО3 в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.б/н, а также расходы, связанные с оплатой нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере 7 873 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 для совершения нотариальных действий (удостоверения доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером №) по адресу: 

<

адрес>, от имени ФИО3, услуги правового и технического характера за выезд были оплачены ФИО4 в размере 3000 рублей.

Доверенность от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № была удостоверена в помещении нотариальной конторы ФИО7 1600 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов ФИО4 на погребение ФИО5 и оформление наследственных прав ответчика составила 61377, 90 рублей

Ответчик в судебном заседании утверждала о том. что на указанные расходы она передавала конверт с деньгами в сумме около 100 000 рублей, которые были приготовлены еще наследодателем при жизни. Однако каких либо доказательств передачи денежных средств истцам, суду не представлено. Истцы в свою очередь предоставили выписку по счету истца ФИО6 по счету открытому на его имя в ПАО СБ РЫ, из которой следует, что именно со счета истца производились указанные платежи в большем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено суду доказательств передачи истцам денежных средств в счет возмещения указанных расходов.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика – наследника умершей ФИО5 расходов на похороны являются обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу. Что требования истцов подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика Соколовской в пользу истца ФИО2 сумму в размере 35 100 рублей, в пользу ФИО4 сумму в размере 61317, 90 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым стоимость услуг по консультированию клиента и составлению искового заявления составляет 5000 рублей. Суд полагает подлежащим возмещению судебные расходы с учетом степени разумности и обьективности и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы 3000 рублей, а всего общую сумму 61377,90 + 3000=64317,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата государственной пошлины 3094руб., оплаченных последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 64 317,90 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 35100 рублей, возврат госпошлины в размере 3 094 рублей, а всего 38 194 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина