Дело № 2-428/2024 

(№ 2-2979/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением (с учетом замены ответчика) об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика организовать сток талых вод с земельного участка по адресу: 

<

адрес> в центральную сточную канаву (лоток), выполненную вдоль автомобильной дороги (

<

адрес>). 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 1212 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3 В 2021 году на земельном участке ответчика был оборудован водоотвод в виде траншеи, ведущей на земельный участок истца. По указанному водоотводу каждый год происходит отток талых, сточных и подземных вод на принадлежащий ФИО1 земельный участок. Кроме того оборудован бассейн в виде вырытой ямы, наполнение которого систематически приводит к переливу воды, которая также идет по стоку на земельный участок истца. В результате чего происходит подтопление земельного участка истца, плодородный слой почвы смывается, участок заболачивается и становится непригодным для огородничества и садоводства, до конца июня земля не высыхает. Данный способ водоотвода является незаконным, нарушает права истца как собственника и препятствует в использовании земельного участка. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с претензией, предлагала отвести свою траншею для стока вод с участка на центральную улицу, где расположены сливные лотки вдоль дороги для отвода воды, однако никакой реакции не последовало. С указанным вопросом также обращалась в Администрацию Мирненского сельского поселения и Администрацию Томского район. В ответ было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. Для установления факта нарушений, допущенных ответчиком при организации водостока, истец была вынуждена обратиться за заключением к специалисту для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению экспертно-консультативного центра «СтрТЭекс» № 70 от 15.05.2023 установлены нарушения, а именно: при организации сточных вод с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушены нормативно-технические требования СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» и СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> так как сток талых вод организован на участок №, а не в центральную сточную канаву (лоток). Для устранения указанных нарушений необходимо организовать сток талых вод с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в центральную сточную канаву (лоток). Выполненную вдоль автомобильной дороги (

<

адрес>).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в связи с наличием на земельном участке водоотвода в виде траншеи, принадлежащий ей земельный участок заболачивается. Перед земельным участком на дороге имеется сточная канава.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

В соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО3 направлялись судебные извещения о явке в суд по адресу: 

<

адрес> являющемуся местом регистрации (адресная справка от 11.01.2024).

Судебные извещения ответчиком не были получены и возвращены в суд. Сведениями об иных адресах места жительства ФИО3 суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик неоднократно уклонился от получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем судебные извещения считаются доставленными ФИО3 Одновременно суд учитывает, что неполучение ответчиком судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

На сновании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1212 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером 70:14:0307001:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из Единого государственного реестра от 16.11.2023 № КУВИ-001/2023-258946021, от 07.12.2023 № КУВИ-001/2023-274391583).

Собственником смежного земельного участка площадью 2209+/-15 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2023 № КУВИ-001/2023-274391583).

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как отмечено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В п. 46 вышеуказанного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Обращаясь в суд истцом ФИО1 указано, что ответчиком в 2021 году на земельном участке оборудован водоотвод в виде траншеи, ведущей на земельный участок истца. По указанному водоотводу каждый год происходит отток талых, сточных и подземных вод на принадлежащий ФИО1 земельный участок. Кроме того оборудован бассейн в виде вырытой ямы, наполнение которого систематически приводит к переливу воды, которая также идет по стоку на земельный участок истца. В результате чего происходит подтопление земельного участка истца, плодородный слой почвы смывается, участок заболачивается и становится непригодным для огородничества и садоводства, до конца июня земля не высыхает.

В обоснование представлено заключение № 70 от 15.05.2023, подготовленное ООО «СтроТЭкс», из которого следует, что при организации сточных вод с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушены нормативно-технические требования СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений» и СП 32.13330.210 «Канализация. Наружные сети и сооружения» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как сток талых вод организован на участок №, а не центральную сточную канаву (лоток). Для устранения указанных нарушений необходимо организовать сток талых вод с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в центральную сточную канаву (лоток), выполненную вдоль автомобильной дороги (

<

адрес>).

Факт организации стока талых вод с земельного участка № на земельный участок № отражен также на фотоматериале в составе заключения № 70 от 15.05.2023.

В ходе рассмотрения дела доказательства опровергающие указанные выводы специалиста не оспорены, судом не установлены. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеет место нарушение прав истца ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны ответчика ФИО3, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при оборудовании водоотведения в виде траншее, ведущей на земельный участок истца.

Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании подп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обязав организовать сток талых вод с земельного участка по адресу: 

<

адрес> в центральную сточную канаву (лоток), выполненную вдоль автомобильной дороги (

<

адрес>).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29.11.2023.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В материалы дела истцом представлен договор на услуги по исследованию № 70 от 14.04.2023, заключенный между ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» и ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру № 70 от 15.05.2023, из которых следует, что ФИО1 за проведение исследования о наличии нарушений при организации сточных вод с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уплачено 12 000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) устранить нарушения прав ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем организации стока талых вод с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 70:14:0307001:155, в центральную сточную канаву (лоток), выполненную вдоль автомобильной дороги (

<

адрес>). 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на подготовку заключения № 70 от 15.05.2023 в размере 12 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2024

Копия верна

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-428/2024

УИД 70RS0005-01-2023-003781-45