Дело № 2-406/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Галиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> о признании зарегистрированного права отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1972/2015 Азнакаевский городской суд по встречному иску ФИО2 удовлетворил его требования и признал право собственности за ним на 1/2 долю в жилом доме, расположенном ДД.ММ.ГГГГ взыскав с него в пользу ответчиков стоимость указанной доли в размере 80781 рублей, что составляет 10097рублей на каждого наследника- ответчика. В августе 2016 года истец обратился в регистрационную службу за регистрацией права собственности своей 1/2 доли в жилом доме, оставшегося после смерти своей матери ФИО5 Данная доля была зарегистрирована 16 августа 2016 года за №. Ранее, другая половина в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежавшая истцу, была зарегистрирована 12 февраля 2004 года. По почте истец получил от третьего лица уведомление о том, что им была обнаружена техническая ошибка в отношении его жилого дома с кадастровым номером №, по итогам которой его 1/2 доля была изменена на 1/10 долю. В итоге, ответчики стали собственниками 1/10 доли каждый от 1/2 доли, оставшегося после смерти его матери ФИО5 Считает, что доли ответчиков должны быть аннулированы в государственном реестре по следующим основаниям. Согласно решения Азнакаевского городского суда по гражданскому делу №2-1972/2015, право собственности 8 ответчиков, наименование которых содержаться в абзаце втором резолютивной части судебного решения, было прекращено, что следует из абзаца 5 резолютивной части судебного решения, смысл которого раскрыт на стр. 5 судебного решения в его мотивировочной части. Так, Азнакаевский суд на стр. 5 судебного решения указал, что суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на всю 1/2 долю матери в наследственном имуществе, взыскав с истца в пользу ответчиков денежную компенсацию в размере 10097 рублей каждому. В 2016 году 6 ответчикам по делу №2-1972/2015 истец выплатил установленную судом компенсацию, а двум остальным, т.е. ответчикам по настоящему иску ФИО3 и ФИО4 не смог выплатить, поскольку они отказываются получать ее. В итоге, они в настоящий момент являются собственниками № доли от № части жилого дома, расположенного 

<

адрес> Истец считает, что в силу резолютивной части судебного решения Азнакаевского городского суда РТ делу №2-1972/2015 именно он должен быть собственником другой 1/2 части жилого дома, расположенного 

<

адрес> которая перешла к нему от матери. Поскольку ответчики отказываются принять от истца денежную компенсацию по судебному решению №2-1972/2015 (есть свидетели, также ответчики не обращались за возбуждением исполнительного производства) следует вывод, что они считаются просрочившими кредиторами, которые действуют недобросовестно. Просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 просрочившими кредиторами по обязательству, возникшему у истца перед ними, согласно решения Азнакаевского городского суда по гражданскому делу №2-1972/2015 от 5 ноября 2015 года; признать отсутствующим право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на № долю за каждым от 1/2 части жилого дома, расположенного 

<

адрес> путем аннулирования сведений о регистрации права их долевой собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в ходе судебного заседания отказались от иска в части признания просрочившими кредиторами по обязательству, в остальной части поддержали. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд не явились, были извещены. 

Представитель третьего лица, Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО13 в ходе судебного заседания иск поддержал. 

Судебный пристав –исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО14 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что уточненный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 (истец) и его матери ФИО5 по ? доле каждому, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открылось наследство в виде № доли данного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от 05.11.2015г. по гражданскому делу № 2-1972/2015 иск ФИО1 

<

данные изъяты> о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании с него денежной компенсации за доли в наследственном имуществе удовлетворен. Решением постановлено: признать право собственности ФИО2 на ? долю домовладения, расположенного по ул.Речная, д.8 в с.Уразаево Азнакаевского района РТ ранее принадлежавшей умершей 04.02.2010 года матери ФИО5; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4 по 10097,63 руб.

Исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 года окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 20.02.2017 года за ФИО4 и ФИО3 (ответчики) зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом по № доле каждому.

Определением Азнакаевского городского суда от 18.05.2017 года производство по иску в части признания просрочившими кредиторами по обязательству прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснений п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В данном случае защита прав и интересов истца возможна путем постановления решения об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на 1/20 долю каждого на жилой дом по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. 

Руководствуясь статьями 194,196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО15 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № № ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации общей долевой собственности, доля в праве № ФИО1 

<

данные изъяты> на жилой дом, 

<

адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № № года о государственной регистрации общей долевой собственности, доля в праве №, ФИО1 

<

данные изъяты> на жилой дом, 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.