АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее - ИП) С.Т.А к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по саратовской области (далее - РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по саратовской области) Т.Е.Н, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области) о признании незаконными бездействие должностного лица, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, признании неправомерным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Р Т.В., ГУФССП по Саратовской области на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2025 года, апелляционной жалобе ИП С.Т.А на дополнительное решение Ленинского районного суда города Саратова от 1 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП С Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

На исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП от 26 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 26 января 2022 года ФС № о взыскании в пользу ИП С Т.А. задолженности в размере 173 488 рублей 2 копейки в отношении должника С О.М.

13 января 2025 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании статьи 6 статьи 14 пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем согласно резолютивной части решения суда, с ответчика в пользу истца постановлено взыскать проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 58 197 рублей 92 копейки начиная с 12 августа 2021 года по день фактического погашения, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 197 рублей 92 копейки, начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения.

Указанные проценты и неустойка судебным приставом-исполнителем взысканы не были. 15 января 2025 года взыскателем направлена жалоба в порядке ст.121 №229-ФЗ «Об окончании исполнительного производства» с прошением, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н. отменить постановление от 13 января 2025 года об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; возобновить исполнительное производство №-ИП от 26 марта 2022 года; произвести коррекцию суммы задолженности, указав остаток, согласно расчету 203 273 рубля 13 копеек с приложением расчета процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 58 197 рублей 92 копейки начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 197 рублей 92 копейки, начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения (регистрационный №).

15 января 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. ФИО1 П. вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы С Т.А. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова отказать в связи с тем, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, ограничительные меры были сняты.

Просила суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П., выразившееся в нарушении положений части 2 статьи 10 Федерального закона № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н. в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н., выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2022 года;

признать неправомерным и подлежащим отмене постановление от 15 января 2025 года начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П. по результатам рассмотрения жалобы №;

признать неправомерным и подлежащим отмене постановление от 13 января 2025 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н. об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2022 года по исполнительному листу ФС 032758170 по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. ФИО1 П. осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. ФИО3 Н. по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности по процентам по ставке 29% годовых на сумму основного долга 58 197 рублей 92 копейки начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 197 рублей 92 копейки начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности, довзыскать с С О.М. задолженность в размере 203 273 рубля 13 копеек;

обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н. произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от 26 марта 2022 года, указав верно в следующей редакции: сумма задолженности: 376 761 рубль 15 копеек, погашенная часть: 173 488 рублей 02 копейки, остаток задолженности: 203 273 рубля 13 копеек;

взыскать с ГУФССП по Саратовской области в пользу ИП С Т.А. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 629-КТ от 20 января 2025 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. С ГУФССП России по Саратовской области в пользу ИП С Т.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июля 2025 года с учётом определения от 8 сентября 2025 года об исправлении описки в удовлетворении административных исковых требований в иске индивидуального предпринимателя С.Т.А к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П выразившееся в отсутствии контроля действиями судебного пристава-исполнителя, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признании незаконными бездействие должностного лица, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, признании неправомерным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы, признании неправомерным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности по процентам и неустойки на сумму основного долга, обязании произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ИП С Т.А. просит дополнительное решение от 1 июля 2025 года отменить, взыскать с административного ответчика судебные расходы. Указывает, что на судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения не была извещена надлежащим образом. Решением от 19 февраля 2025 года судебные расходы с административного ответчика взысканы частично, дополнительным решением в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то есть суд дополнительным решением изменил суть решения от 19 февраля 2025 года.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 184 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующее в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1); суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик (пункт 2); судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3).

В силу правовой позиции, которая изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», процессуальный закон, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

По смыслу указанных норм дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя С Т.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н., ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействие должностного лица, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, признании неправомерным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства, отказано в полном объеме.

Взыскано с ГУФССП по Саратовской области в пользу ИП С Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июля 2025 года в иске ИП С Т.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н., ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П. выразившееся в отсутствии контроля действиями судебного пристава-исполнителя, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признании незаконными бездействие должностного лица, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, признании неправомерным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы, признании неправомерным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П. осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н. по применению полного комплекса мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н. приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности по процентам и неустойки на сумму основного долга, обязании произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству, взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июля 2025 года фактически противоречит решению Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2025 года в части взыскания судебных расходов.

При этом определение Ленинского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2025 года об исправлении описки, которым исключено из дополнительного решения от 1 июля 2025 года указание на отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, фактически изменяет суть дополнительного решения в данной части, что является нарушением части 1 статьи 184 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное нарушение требований процессуального закона является существенным, повлекшим принятие незаконных судебных постановлений.

Рассматривая заявленные требования административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП от 26 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 26 января 2022 года ФС № о взыскании в пользу ИП С Т.А. задолженности в размере 173 488 рублей 2 копейки в отношении должника С О.М.

В рамках исполнительного производства с должника С О.М. в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в общем размере 173 488 рублей 2 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова от 13 января 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

15 января 2025 года административным истцом направлена жалоба в порядке статьи 121 № Федерального закона № 229-ФЗ, в которой просила:

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н. отменить постановление от 13 января 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2022 года;

произвести коррекцию суммы задолженности указав остаток, согласно расчету 203 273 рубля 13 копеек с приложением расчета процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 58 197 руб. 92 копейки, начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 197 рублей 92 копейки начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П. от 15 января 2025 года в удовлетворении жалобы ИП С Т.А. отказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно исполнительном листу сери ФС № от 26 января 2022 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, С О.М. в пользу ИП С Т.А. постановлено взыскать:

58 197 рублей 92 копейки – сумма невозвращённого основного долга за период с 28 сентября 2017 года по 28 января 2019 года;

65 290 рублей 10 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29 сентября 2017 года по 11 августа 2021 года;

50 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2017 года по 11 августа 2021 года;

проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 58 197 рублей 92 копеек начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 197 рублей 92 копейки начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общем размере 173 488 рублей 2 копейки, что соответствует сумме невозвращённого основного долга за период с 28 сентября 2017 года по 28 января 2019 года неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2017 года по 11 августа 2021 года и неоплаченным процентам по ставке 29% годовых за период с 29 сентября 2017 года по 11 августа 2021 года.

Взыскание процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга в начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день начиная с 12 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности с должника С О.М. не осуществлялось.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается постановлением первого заместителя руководителя ГУ ФССП по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава-исполнителя по Саратовской области С А.Ф. от 16 января 2025 года отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П. от 15 января 2025 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП С Т.А., возложена обязанность повторно рассмотреть доводы жалобы С Т.А. в срок до 7 февраля 2025 года.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П. от 7 февраля 2025 года постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова от 13 января 2025 года об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству №-ИП возобновлено.

11 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого сумма долга указана в размере 531 696 рублей 20 копеек.

Таким образом, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, расчёт задолженности с учётом необходимости взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения судебным приставом-исполнителем произведён, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника находящиеся в банковских организациях, т.е. возможность исполнения решения суда не утрачена, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству на дату подачи административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявленное требование о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. ФИО3 Н. какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в связи с чем основания полагать, что старшим судебным приставом в своей деятельности допущено бездействие, отсутствуют.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, при этом постановление об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П. от 15 января 2025 года принятое по результатам рассмотрения жалобы ИП С Т.А., вынесено заместителем руководителя ГУ ФССП по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава-исполнителя по Саратовской области С А.Ф. 16 января 2025 года, т.е. до обращения административного истца с настоящим иском, административным ответчиком предприняты меры к отмене оспариваемых постановлений и восстановлению прав ИП ФИО4, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2025 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июля 2025 года, определение Ленинского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2025 года – отменить, приняв по делу новое решение, которым административные исковые требования С.Т.А к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. ФИО1 П, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по саратовской области Т.Е.Н, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области оставить без удовлетворения в полном объёме.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: