Дело № 2-2054/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001779-90)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием представителя прокуратуры Лихачева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново в интересах РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученного дохода по недействительным сделкам,

установил:

истец 

<

адрес> обратилась в интересах РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученного дохода по недействительным сделкам в размере 4340255,71 руб.

В обоснование иска ссылается на осуждение ответчиков по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а также на получение ими по недействительным сделкам 4340255,71 руб. 

Представитель истца 

<

адрес> ФИО5 в суде требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Апелляционном определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен в части определения наказания виновным лицам. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части определения срока отбывания наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу и иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Центральном Банке Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», инструкции Центрального Банка Российской Федерации №-И от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», инструкции Центрального Банка Российской Федерации №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах осуществления денежных средств», положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О платежной системе Банка России», указания Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении наличных расчетов», указания Центрального Банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О кассовом обслуживании в учреждениях Банка России кредитных организаций и иных юридических лиц», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, в составе организованной группы, сопряженное с извлечением дохода в виде комиссионного вознаграждения от суммы денежных средств, поступивших на счета подконтрольных организаций в размере 4 340 255.71 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, намереваясь получать стабильный доход, поддерживая отношения с лицами, занимавшимися коммерческой деятельностью, обладая в связи с этим информацией о потребностях руководителей юридических лиц в осуществлении инкассации денежных средств, кассовом обслуживании, в обход банковских структур и государственного контроля, решил создать организованную группу для предоставления такого рода услуг клиентам за денежное вознаграждение. 

При этом клиентам, желающим воспользоваться услугами по обналичиванию денежных средств, участниками организованной группы при личных встречах либо другими неустановленными способами предоставлялись реквизиты подконтрольных организаций, а именно: ООО «СТЭК», ООО «БРИЗ», ООО «СИГМА», ООО «КОРОС», ООО «ОГГГОРГ», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО2, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, в том числе данные по банковским счетам, на которые по различным вымышленным основаниям необходимо было перевести безналичные денежные средства. Клиенты, нуждающиеся в инкассации и кассовом обслуживании, перечисляли денежные средства в безналичной форме на расчетные счета подконтрольных организаций по вымышленным основаниям за оказание различного рода услуг, под видом оплаты поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, в действительности не осуществленных. Одновременно клиентам сообщался установленный тариф комиссии за проведение незаконных банковских операций, а именно: не менее 5,5 % от общей суммы денежных средств клиента (заказчика обналичивания), поступивших на расчетный счет подконтрольного ООО, и не менее 3,5 %от общей суммы денежных средств клиента (заказчика обналичивания), поступивших на расчетный счет подконтрольного индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, сделки, по которым ответчиками был получен доход в размере 4 340255,71 рублей, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Кодекса. 

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Исходя из смысла п. 2 ст. 168 ГК РФ к ничтожным сделкам могут применяться последствия, не связанные с недействительностью сделки, которые прямо указаны в законе.

Такое последствие указано в абз. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», согласно которому осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.

При этом системное толкование п. 2 ст. 168 ГК РФ и абз. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» позволяет применить правовые последствия в виде взыскания незаконного дохода, полученного в результате незаконной банковской деятельности, не признавая каждую отдельную сделку недействительной.

В данном случае все совершенные сделки являются недействительными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.339.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54382 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученного дохода по недействительным сделкам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 2420 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 2414 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 2415 №, незаконно полученный доход от противоправной деятельности в размере 4340255,71 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 2420 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 2414 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 2415 №, в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 54 382 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.И. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025 года