П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО49 О.В., действующей на основании доверенности,

подсудимого ФИО13, 

защитника подсудимого – адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 11.05.2017 г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 ФИО45 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты>», осуществляя 

<

данные изъяты> на ряду с иными обязанностями был наделен 

<

данные изъяты> полномочиями: 

<

данные изъяты> то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

01.09.2014г., в рабочее время, ФИО13, находясь по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № подведения итогов аукциона на право выполнения работ, действуя, как 

<

данные изъяты> от лица подрядчика подписал с 

<

данные изъяты>, в лице 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А., действующего от лица заказчика, 

<

данные изъяты> контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес> протяженностью № км., с ценой контракта 3 554 687,24 руб. в том числе НДС 18%. Согласно условиям контракта, 

<

данные изъяты>» обязалось в течение 45 календарных дней с момента заключения договорных отношений, из собственных материалов, в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта, выполнить работы по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес> протяженностью № км. По выполнению работ Заказчик осуществит приемку и оплату стоимости выполненных работ по предоставлению акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В период времени с 01.09.2014 по 31.12.2014 ФИО13, осуществляя организацию и производство работ, путем привлечения сил и средств 

<

данные изъяты>» выполнил работы по капитальному ремонту участка водовода 

<

адрес> протяженностью № км. не в соответствии с объемами и видами работ, предусмотренными сметной документацией, фактически исполнив работы на общую сумму 3405784,34 руб. (с учетом НДС 18 %).

Имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, используя служебное положение, ФИО13, в рабочее время, точная дата следствием не установлена, но не позднее 30.12.2014г., находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, дал указание начальнику производственно-технического отдела 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО21 изготовить исполнительную документацию, среди которой находились акт выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны не соответствующие действительности данные о выполненных объемах работ с завышением их стоимости на сумму 148 892, 90 рублей, при фактическом исполнении их следующим образом:

- разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью №м3, в отвал группа грунтов № по акту указана № м3, фактически произведена объемом № м3;

- устройство основания под трубопроводы песчаного (смесь песчано-гравийная) по акту указана № м3, фактически основание изготовлено из песка объемом № м3.

- засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 1 (песком) по акту указана № м3.; по факту: выполнена объемом №.

- устройство водопроводных бетонных колодцев с монолитными стенами и покрытием из сборного железобетона прямоугольных в сухих грунтах по акту указана № м3; фактически не исполнено, произведено оштукатуривание старого колодца внутри и одной стены снаружи, установлен люк и металлическая лестница.

-укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром № мм ( труба 

<

данные изъяты> (Т) наружный диаметром № мм ( ГОСТ №) по акту №, по факту уложен трубопровод из труб 

<

данные изъяты> №

-засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до № м бульдозерами мощностью № кВт ( 80 л.с.) группа грунтов № по акту № м3 по факту выполнено № м3.

Получив, указанные документы, ФИО13, заведомо зная о содержащихся в них недостоверных сведениях, подписал их сам и, злоупотребляя доверием ФИО47 А.А., будучи уверен в том, что он не будет осуществлять проверочные действия в правильности указанных объемов, видов работ и используемых материалов, в связи с заинтересованностью в пуске водовода и сложившимися многолетними служебными отношениями, передал документы на утверждение 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А., который находясь в своем служебном кабинете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время, в неустановленную дату, являясь заинтересованным лицом в пуске водовода, достоверно зная о несоответствующих действительности данных, указанных в документах, выразившихся в завышении стоимости выполненных работ на сумму 148892,90 руб. в том числе НДС 18%, при фактическом их выполнении на сумму 3405794,34 руб. в том числе НДС 18%, злоупотребив должностными полномочиями, выразившимися в бездействии, подписал акт выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив выполнение работ 

<

данные изъяты> на сумму 3554687,24 руб. в том числе НДС 18%.

На основании данных документов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с использованием услуги «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 554 687, 24 руб. в том числе НДС 18% были перечислены на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в том же банке.

Так, ФИО13 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя служебное положение, злоупотребив доверием 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А., похитил денежные средства бюджета муниципального образования на сумму 148 892,90 руб. в том числе НДС 18%, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО13 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Суд считает, что вина ФИО13 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и помимо полного признания её самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего - ФИО48 О.В., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году проводился аукцион на проведение капитального ремонта одного участка действующего водопровода, по результатам работ были составлены акты КС 2, КС 3, подписаны руководителем, в последствии выяснилось, что по результатам экспертизы не все виды работ были выполнены надлежащим образом, и ущерб составил порядка 150000 рублей. Работы проводились 

<

данные изъяты>». В результате рассмотрения уголовного дела и проведенных экспертиз, было установлено, что в смету не была включена вся стоимость трубы которая подлежала замене. Ущерб был возмещен, еще в результате рассмотрения уголовного дела ФИО2, там было возмещено 212000 рублей. 

<

данные изъяты> к подсудимому претензий не имеет. Водопровод уже три года как работает.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года работал в 

<

данные изъяты> в должности ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства. В его должностные обязанности входила разработка и подготовка информации, писем, справок, отчётов и другой документации, относящейся к компетенции сектора муниципального хозяйства. Все его должностные обязанности закреплены в должностной инструкции. ФИО9 имеет 

<

данные изъяты> образование по специальности техник-строитель по промышленно-гражданскому строительству. В силу его служебной деятельности ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> А.А. и 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> был заключён муниципальный контракт № по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес>", протяжённостью № км. Распоряжением 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. на ФИО9 фактически были возложены обязанности по осуществлению строительного контроля за ходом указанных работ. Он сообщал ФИО2 А.А., которому и без этого было известно, что для осуществления строительного контроля необходимо привлекать специализированную организацию, с которой необходимо заключать соответствующее соглашение, либо образовывать в ФИО15 отдел строительного и технического контроля, с возложением на этот отдел соответствующих обязанностей. ФИО2 А.А., зная, что у ФИО9 имеется строительное образование, сообщал ему, что он не может привлечь третьих лиц для строительного контроля, так как в бюджете муниципального образования, как он пояснял, не было необходимых денежных средств, хотя у ФИО9, тогда сложилось впечатление, что ФИО2 А.А. не заинтересован в привлечении сторонней независимой организации, поскольку объективный контроль за ходом проводимых работ был ему не выгоден, вероятно, в связи с наличием заинтересованности в фактически выполненных объёмах проведения работ и их стоимости, либо в сроках их проведения. Также он предполагает, что подрядчиком, как правило, могли выступать афиллированные ему структуры- организации подрядчики в той или иной степени зависимые от него. ФИО9 выезжал к месту производства работ один раз- в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, после № числа. Выезжал вместе с водителем и главным специалистом Администрации 

<

данные изъяты> ФИО50 В.А., уточняет, что никаких документов им не подписывалось. На месте проведения работ, он видел, что была вырыта траншея. Он сразу обратил внимание на то, это было визуально заметно, что траншея недостаточной глубины, чтобы положить туда водопроводную трубу, под нее песчано-гравийную смесь, затем, поверх трубы песок, все это покрыть грунтовым покрытием. На момент осмотра им траншеи подушка из песчано-гравийной смеси отсутствовала. Фактически глубина вырытой траншеи не соответствовала строительным нормам и правилам, заложенным в смету, не говоря уже о том, что по ее объемам даже не предполагалась укладка, указанных им песчано-гравийной смеси и песка, что было видно невооружённым глазом. В 

<

данные изъяты>» отсутствовали договоры на поставку указанных строительных материалов: песка и песчано-гравийной смеси. На тот момент сварочные работы пластиковой трубы, производил механик 

<

данные изъяты>» ФИО5, хотя по документам, сварочные работы производил некий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о проведении работ которым, предоставлял 

<

данные изъяты>». На замечания ФИО9 ФИО13 

<

данные изъяты>», также находившемуся на месте проведения работ в то время, последний пояснил, что все согласовано с ФИО2 А.А., что все вопросы ФИО9 может озвучить ему. Также ФИО9 предъявлялись начальником производственно-технического отдела 

<

данные изъяты>» ФИО21 исполнительные документы, которые геодезистами не выполнялись, были составлены с нарушениями, а геодезистом был указан некий ФИО7, который, как ФИО9 известно, никакого отношения к работам не имел. Последующая засыпка трубы песком, все таки была выполнена в некоторых местах, но в меньшем объеме, чем предусмотрено в смете. Кроме того, водопроводный колодец из монолитного и сборного железобетона построен не был. Вместо этого, ФИО9 стало известно, что уже имеющийся колодец из силикатного кирпича был просто оштукатурен цементным раствором. О выявленных нарушениях он сообщал ФИО2 А.А., в тот же день в конце ДД.ММ.ГГГГ года. На это ему ФИО2 А.А., отвечал, что «там всё нормально, ты туда не лезь». Ход последующих работ ему не известен. При этом, однако, в связи с осуществлением им рабочей деятельности, ФИО9 известно, что все работы, предусмотренные сметной документацией, были оплачены в полном объёме, согласно договора, то есть в размере около трех с половиной миллионов рублей, никаких доработок, приведение в соответствующее состояние, то есть указанное в проектной документации не производилось, акты формы КС-2 и КС-3 были подписаны ФИО2 А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года. Также ему известно, что 

<

данные изъяты> не взысканы пени в размере 492679 рублей 65 копеек в связи с просрочкой их исполнения договора, что повлекло причинение ущерба бюджету муниципального образования на указанную сумму. Может добавить, что ФИО2 А.А. обращался к ФИО9 с просьбами помочь ФИО21 с оформлением строительной документации, а также чтобы ФИО9 подписал акты КС-2 и справки КС-3 за якобы осуществление им строительного контроля, что в принципе им не могло быть сделано, ввиду того, что он не является членом саморегулируемой строительной организации, не обладает необходимой документацией на ведение такого рода деятельности, тем более составлять акты о проведении скрытых работ. ФИО9 категорически отказался от выполнения указанных действий. Также ему сообщал об указанных действиях ФИО21, то есть, что фактически ФИО2 А.А. требовал от него изготовить исполнительную документацию, не соответствующую фактически выполненным работам, то есть сфальсифицировать ее. Были ли им выполнены требуемые действия ФИО9 не известно, но с учетом того, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 были подписаны и на основании этих документов перечислены денежные средства из муниципального бюджета в полном объёме, то может предположить, что таковые все же были представлены. Кроме того, ФИО21 на высказывания ФИО9 об имевшихся нарушениях, сообщал ему, что сертификаты на песчано-гравийную смесь, которая якобы использовалась, скачивались им из интернета, хотя должны были предоставляться с мастичной печатью предприятия. Может предположить, что вышеуказанные действия по предъявлению сертификатов, имели целью только создать видимость законности проводимых работ, их соответствия проектной документации, на самом деле скрыть использование более дешёвых материалов, использовавшихся при производстве работ, невыполнение ряда работ и их выполнение в меньшем объёме, чем было предусмотрено сметной документацией. Также может сообщить, что после отказа им подписать исполнительную документацию, ФИО2 А.А. оказывалось на него давление, он требовал от ФИО9 написать заявление об увольнении сначала по собственному желанию, ФИО9 сразу же ушёл в отпуск. Затем, по выходу из отпуска ФИО2 А.А. продолжил оказывать давление уже, якобы за допущенные служебные нарушения, также требуя от него увольнения. Он отказался увольняться (т. № л.д. №);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности главного инженера 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В его обязанности входило руководство производственным процессом, контроль за деятельностью подчинённых. В период с ДД.ММ.ГГГГ год, если не ошибается, 

<

данные изъяты>» являлся ФИО13 

<

данные изъяты>» по роду своей деятельности осуществляло следующие виды работ: работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотводов, работы по разработке выемок вертикальной планировке, работы по уплотнению грунтов естественного залегания и устройству грунтовых подушек, работы по монтажу деревянных конструкций, работы по монтажу лёгких ограждающих конструкций, работы по устройству каменных конструкций, работы по экранированию помещений и устройству деформационных швов, работы по устройству кровель, работы по гидроизоляции строительных конструкций, работы по антикоррозийной защите строительных конструкций и оборудования, работы по теплоизоляции строительных конструкций, трубопроводов и оборудования, работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, работы по монтажу наружных сетей и коммуникаций. В летний период ДД.ММ.ГГГГ года, точнее не помнит, 

<

данные изъяты> опубликовала 

<

адрес> извещение о проведении аукциона, связанного с проведение работ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес> протяжённостью № км. После этого 

<

данные изъяты>" в лице ФИО13 подала заявку на участие в аукционе, по результатам которого выиграла право на выполнение указанных работ. Какие ещё организации принимали участие в аукционе и за счёт чего 

<

данные изъяты> выиграл право на выполнение указанных работ, ФИО4 не знает, так как знать это не входило в его должностные обязанности. После признания 

<

данные изъяты> победителем всей производственной частью занимался 

<

данные изъяты>" ФИО16 ФИО51. А именно: между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО52 и 

<

данные изъяты>" в лице 

<

данные изъяты> ФИО16 ФИО53 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ был заключён 

<

данные изъяты> контракт № на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода от 

<

адрес>", протяжённостью № км. Предметов контракта являлся капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) вышеназванного участка водовода. Подробные условия данного контракта, такие как сроки его выполнения, цена и т.п., ему не известны, так как лично он контракт не видел и знает о нём со слов других работников МУП «Коммунальщик», в чьи обязанности входило знать такие подробности. Все приказы и распоряжения относительно исполнения указанного контракта работникам 

<

данные изъяты>" отдавал лично ФИО13 Всей документацией, связанной с производством работ по капитальному ремонту указанного участка водовода, занимался начальник ПТО 

<

данные изъяты>» ФИО21 При этом, ему было известно, что ФИО21 исполнял прямые указания директора ФИО13 Хочет отметить, что необходимость в капитальном ремонте указанного участка водовода имелась, так как труба на данном участке была старая и её постоянно, не реже двух раз в месяц, прорывало. В силу его должностных обязанностей, он должен был контролировать ход работ, связанных с капитальным ремонтом данного участка водовода. Однако, в силу непонятных ему причин 

<

данные изъяты> ФИО13 с первого дня не допускал его на данный участок. При этом, напрямую ФИО13 не запрещал ездить на участок, но в силу сложившихся в 

<

данные изъяты>» правил, любой подчинённый и он в том числе, был обязан уведомить 

<

данные изъяты> ФИО13, о том, чем он планирует заниматься. То есть, если он хотел съездить на участок водовода, на котором производился вышеуказанный капитальный ремонт, то он должен был поставить об этом в известность 

<

данные изъяты> ФИО13 ФИО4 неоднократно хотел выехать на данный участок, чтобы в силу своих должностных обязанностей проконтролировать ход проводившихся там работ, но когда он докладывал о своём намерении ФИО13, тот под любым предлогом отговаривал, либо напрямую запрещал туда ехать, говоря, что «нечего там делать, там и без тебя разберутся». Чтобы не вступать в конфликт 

<

данные изъяты>, ФИО4 не ослушивался его указаний и на участок водовода, на котором производился капитальный ремонт, не ездил. Чем был вызван запрет ФИО13 на его посещение участка водовода, на котором производился капитальный ремонт, сказать не может. ФИО4 предполагал, что таким образом ФИО13, с которым у него не складывались трудовые взаимоотношения, выказывал ему недоверие. Что касается документации, связанной с производством работ по капитальному ремонту указанного участка водовода, то лично он подписывал исполнительную схему водовода. Кто составлял данную схему, ФИО4 точно не помнит, возможно ФИО21 При этом, ФИО4 вначале отказался подписывать данную схему, мотивируя отказ тем, что в производстве он участия не принимал. Однако ФИО13 настоял на том, чтобы он её подписал. При этом, никаких угроз, например, уволить за отказ от подписи, ФИО13 в открытую не высказывал, однако по его тону он понял, что перечить в данном случае директору нельзя, так как его с ним, и без того натянутые в плане работы отношения могли спровоцировать конфликт и последующее его увольнение. Это он почувствовал, поэтому подчинился указанию 

<

данные изъяты> и подписал исполнительную схему водовода. По поводу того, кто именно участвовал в работах по капитальному ремонту данного участка водовода, может сказать, что практически все слесари водопроводного участка № 

<

данные изъяты>». Пофамильно он всех уже не помнит, помнит только, что в работах были задействованы обе бригады. Из руководителей 

<

данные изъяты> на объекте чаще всех бывали 

<

данные изъяты> ФИО13 и начальник участка ФИО5 Он сам слышал, как ФИО13 давал указание ФИО5 осуществлять контроль за ходом работ на указанном участке. Кроме того, ФИО13 лично давал указание рабочим, что и как нужно делать. Насколько ФИО4 было известно, никаких договоров субподряда с другими организациями для выполнения работ по капитальному ремонту участка водовода 

<

адрес>", протяжённостью № км, не заключалось и все работы не данном объекте выполнялись только работниками 

<

данные изъяты>». Среди работников 

<

данные изъяты>» работника (сварщика) по фамилии ФИО3 за то время, которое он работал в указанной организации, не было. Также в 

<

данные изъяты>» при нем не работал геодезист по фамилии ФИО7. Помимо исполнительной схемы водовода ФИО4 также подписывал акт удостоверения факта окончания производства работ по вышеуказанному объекту. А именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в составе комиссии впервые выезжал на указанный объект. Кроме него туда выезжали: ФИО13, 

<

данные изъяты> ФИО54 А.А., представитель 

<

данные изъяты> ФИО23, ФИО21, возможно кто-то ещё. ФИО13 рассказывал всем присутствующим, откуда и куда был проведён новый водовод. При этом, траншея была зарыта, рядом видны были остатки песчано-гравийной смеси. Кроме следов от закопанной траншеи ФИО13 показывал им бетонный колодец, строительство либо ремонт которого, как он понял, было заложено в смету. Что точно было указано в смете – построить новый колодец либо отремонтировать старый, ФИО4 уже не помнит. Помнит только, что на колодце не было люка, и кто-то из 

<

данные изъяты> задал вопрос, где люк. На что ФИО13 ответил, что люк находится на складе, так как имелись опасения, что его могут похитить с колодца. После окончания работ, либо незадолго до их завершения, возник вопрос о назначении ответственного за производство работ и ответственного за строительный контроль. Ответственным за производство работ был назначен 

<

данные изъяты> ФИО13, а ответственным за строительный контроль – ФИО21, который на самом деле, как ФИО4 было известно, фактически участия в работах не принимал. Незадолго до завершения вышеуказанных работ, ФИО13 поручил ФИО4 поехать в ООО 

<

данные изъяты> и забрать там документы: протокол лабораторных испытаний песчано-гравийной смеси, протокол лабораторных испытаний природного песка, паспорт на отгрузку песчано-гравийной смеси. Данные документы ФИО4 забрал в указанной организации, у кого именно, уже не помнит, и отвёз, как сказал ФИО13, в 

<

данные изъяты>, где отдал их ФИО23 При этом, ФИО23 сказал, что некоторые документы, в частности, журнал производства работ, которые ранее предоставило 

<

данные изъяты>», требуют доработки. Данный журнал заполнял ФИО21, и этот журнал, если ФИО4 не ошибается, был возвращён ФИО55 на доработку (т. № л.д. № );

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года работал в 

<

данные изъяты>" ФИО17 

<

данные изъяты>. Ранее работал в должности начальника производственно-технического отдела, а затем в должности мастера. Был понижен в должности по собственному желанию, написав соответствующее заявление. Причиной принятия такого решения послужили обстоятельства, связанные с работами по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес>", протяжённостью № км, о которых он расскажет ниже. Когда он работал в должности начальника производственно-технического отдела, то в его должностные обязанности входило выдача технических условий на подключение к сетям центральных коммуникаций, регистрация узлов учёта воды, оформление сопроводительных документов, проведение обследований с составлением соответствующих актов, согласование проектов с гражданами. 

<

данные изъяты>" осуществляет работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотводов, работы по разработке выемок вертикальной планировке, работы по уплотнению грунтов естественного залегания и устройству грунтовых подушек, работы по монтажу деревянных конструкций, работы по монтажу лёгких ограждающих конструкций, работы по устройству каменных конструкций, работы по экранированию помещений и устройству деформационных швов, работы по устройству кровель, работы по гидроизоляции строительных конструкций, работы по антикоррозийной защите строительных конструкций и оборудования, работы по теплоизоляции строительных конструкций, трубопроводов и оборудования, работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, работы по монтажу наружных сетей и коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ года, точно месяц не помнит, 

<

данные изъяты> в лице ФИО28 опубликовала 

<

адрес> извещение о проведении аукциона, связанного с проведение работ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес> протяжённостью № км. После этого 

<

данные изъяты>" в лице директора ФИО13 подало заявку на участие в аукционе, по результатам которого за счёт понижения цены выиграло право на выполнение указанных работ. Кто ещё участвовал в данном аукционе ему не известно. Заявка на участие в торгах подавалась им лично по указанию ФИО13 После признания 

<

данные изъяты> победителем всей производственной частью занимался 

<

данные изъяты>" ФИО16 ФИО56. А именно, между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО57 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО16 ФИО58 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ был заключён 

<

данные изъяты> контракт № на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

адрес>", протяжённостью № км. Предметом контракта являлся капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) вышеназванного участка водовода. Срок выполнения работ был определён в № суток с момента заключения контракта. Стоимость контракта составила 3 554 687 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 542 240 рублей 43 копейки. Все приказы и распоряжения относительно исполнения указанного контракта работникам 

<

данные изъяты>" отдавал лично ФИО13 Общий журнал работ по строительству, реестр паспортов и сертификатов качества, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы, акты испытаний и приёмки инженерных сетей подписывались ФИО21 и ФИО13 Все указанные документы ФИО21 подписывал по указанию ФИО13 При этом, все указанные документы составлялись и подписывались уже после выполнения всех работ, когда в 

<

данные изъяты> были направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В 

<

данные изъяты>, получив данные акты и справки, сказали, что не подпишут их, пока 

<

данные изъяты> не предоставит всю соответствующую документация о произведённых работах, а именно: общий журнал работ по строительству, реестр паспортов и сертификатов качества, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы, акты испытаний и приёмки инженерных сетей и другие. О том, что в ФИО15 отказались подписывать акты КС-2 и справки КС-3 без наличия вышеуказанных документов, ФИО59 узнал от ФИО13, который дал указание подготовить все недостающие документы задними числами. В частности, по указанию ФИО13 ФИО21 подготовил исполнительную схему водовода. Однако, он её своей подписью не подписывал. Размеры глубин в указанную схему вносил хаотически, исходя из объёмов, заложенных в смете. Делал он это потому, что труба на данном участке была уже уложена, а траншея зарыта. Поэтому и приходилось подгонять все, что называется «на глаз». Подписывали исполнительную схему водовода главный инженер 

<

данные изъяты>" ФИО4 от своего имени, а также ФИО21 от имени геодезиста ФИО7 Кто такой ФИО7 ему не известно. Согласно существующему порядку, точно не знает каким нормативным актом это регламентировано, составлять исполнительную схему имеет право дипломированный специалист, ФИО21 таким специалистом не являлся и в 

<

данные изъяты> таких специалистов не было. Поэтому ФИО13 дал ему указание составить схему водовода. ФИО21 начал отказываться, мотивируя это тем, что не является специалистом в данной области. На что ФИО13 ответил, что он получает зарплату, которую должен отрабатывать. Под давлением со стороны ФИО13, ФИО21 в сети интернет нашёл данные незнакомого ему геодезиста по фамилии ФИО7 и документ, удостоверяющий, что данный ФИО7 окончил соответствующие курсы геодезистов. Данный документ скачал из интернета и передал его ФИО13 Тот заверил распечатанную ФИО21 копию своей печатью. После этого он лично составил исполнительную схему водовода. Как её составлять знал, так как является строителем по образованию и ранее работал по специальности. Подписал данную схему от имени ФИО7 он по личному указанию ФИО13 При этом, понимал, что поступает противозаконно, но отказаться не мог, так как директор ФИО13 настаивал и он понимал, что в случает отказа, он будет уволен с работы. Открыто ФИО13 об увольнении не говорил, но намёками дал понять, что в случае отказа будет уволен. Также по указанию 

<

данные изъяты> ФИО13 он расписывался в журнале производства сварочных работ полиэтиленовых труб от имени некоего ФИО3, с которым также не знаком и которого никогда не видел. Среди работников 

<

данные изъяты>" ему такой человек не известен. ФИО13 передал ФИО60 ксерокопию аттестата указанного лица (ФИО3) и сказал, чтобы он записал в журнале производства сварочных работ полиэтиленовых труб данные ФИО3, которые свидетельствовали бы о том, что якобы именно ФИО3 осуществлял сварочные работы. Зачем это делалось, он не знает, ФИО13 не пояснил, но ФИО21 догадался, что реально сварочными работами занимался тот, кто не имел соответствующего сертификата. При этом, Журу было известно, что все сварочные работы при проведение работ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода от 

<

данные изъяты> протяжённостью № км выполняли два человека – ФИО5, который являлся начальником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а также сын ФИО13, который работал в 

<

данные изъяты>», кажется снабженцем, точно он не знает. Кто и в какой форме получал оплату за выполнение сварочных работ, он не знает. Он во время проведения работ на указанном участке ни разу не был, так как ФИО13 его туда не направлял. Без указания 

<

данные изъяты> он туда поехать не мог. Он так подозревает, что его туда не допускали, чтобы не было лишнего свидетеля. Приехал он на указанный участок уже после того, как труба была уложена и траншея засыпана. Хотя, согласно распоряжению ФИО13, подписанного задним числом, ФИО21 был назначен ответственным за строительный контроль. Ответственным за стройконтроль он был назначен, во всяком случае узнал об этом, уже после окончания всех работ, хотя по сути, как лицо, отвечающее за строительный контроль, он обязан был присутствовать и контролировать все этапы проведённых работ, от скрытых работ, до засыпания траншеи. Но, повторяется ещё раз, о том, что ФИО21 был назначен ответственным за строительный контроль, он узнал уже по окончании всех работ. Также поясняет, что после окончания всех работ, главный инженер 

<

данные изъяты>» ФИО4 передал ему документы, которые он, по указанию ФИО13 забрал в ООО «

<

данные изъяты> Это были протокол лабораторных испытаний песчано-гравийной смеси, протокол лабораторных испытаний природного песка и паспорт на отгрузку песчано-гравийной смеси. Затем, ФИО61 опять же по указанию ФИО13 изъял из архива 

<

данные изъяты>» ряд документов, а именно: о качестве ж/б плит перекрытия № от ДД.ММ.ГГГГ и о качестве бетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ Эти документы относились к объекту, который 

<

данные изъяты>» строил в 

<

адрес>. В частности, там велось строительство водонапорной башни. По указанию ФИО13, ФИО62 изъял данные документы из архива, сделал с них светокопии, после чего исправил на них даты, чтобы они соответствовали датам проведения работ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес> протяжённостью № км. ФИО13 лично поставил на тех документах печать, а слова «копия верна», написал он по указанию ФИО13 Кроме того, по указанию ФИО13 ФИО21 из сети интернет скачал сертификаты соответствия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, а также свидетельство радиационного качества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы он распечатал на принтере и передал ФИО13, который поставил на них печать 

<

данные изъяты>» и свою подпись. При проведении работ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес> протяжённостью № км никаких договоров субподряда не заключалось. Во всяком случае, когда ФИО63 заполнял по указанию ФИО13 общий журнал производства работ, то в специально предусмотренной данным журналом графе о субподрядных организациях он никакую организацию не указывал и от ФИО13 ему по данному факту никаких замечаний или указаний о необходимости внесения данных о субподрядной организации не поступало. Позднее ему стало известно, что якобы 

<

данные изъяты>» был заключён договор субподряда с ООО 

<

данные изъяты>». Данная организация ему известна, её директором является ФИО6, расположена данная организация в 

<

адрес>, занимается она, реализацией сельхоззапчастей, удобрений и т.п. После того, как все вышеуказанные документы, по указанию ФИО13, были подготовлены, он передал их ФИО13 и тот приложил их к актам КС-2 и справкам КС-3, после чего весь пакет документов передал в 

<

данные изъяты> для того, чтобы 

<

данные изъяты> произвела оплату за выполненные работы по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес> протяжённостью № км. Была ли произведена оплата и или нет, ему не известно. Отмечает, что он понимал, что все вышеуказанные действия по фальсификации документов являются незаконными, однако исполнял указания 

<

данные изъяты> – ФИО13 и в случае его отказа фальсифицировать документы, ФИО21 опасался, что будет уволен. Никакой личной корыстной заинтересованности у него при этом не было, никаких дополнительных денежных или иных вознаграждений, в том числе премий, он за это не получал. Как ему говорил ФИО13, он просто отрабатывал свою зарплату (т. 5 л.д.16-20);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым в 

<

данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Вначале работал специалистом № категории по юридическим вопросам, затем с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заведующего сектором организационно-правовой работы, а с ДД.ММ.ГГГГ года был переведён на должность заведующего сектором муниципального хозяйства. В последней должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был уволен по отрицательным основаниям. Официальной причиной увольнения послужило наличие на территории 

<

данные изъяты> двойных дорожных знаков. ФИО23 как заведующий сектором муниципального хозяйства обязан был контролировать работу его подчинённого ФИО64 ФИО14, который в силу своих должностных обязанностей отвечал за установку дорожных знаков. В ходе проведённой проверки были выявлены двойные дорожные знаки. ФИО65 за данное нарушение было объявлено замечание, а ФИО23 был уволен. А неофициальной причиной его увольнения послужило то, что ФИО23, так сказать, «не сошёлся характером» с ФИО66 А.А., который являлся 

<

данные изъяты>. ФИО2 А.А. нужен был только повод для его увольнения, и таким поводом послужили дорожные знаки. Когда ФИО23 работал в 

<

данные изъяты> в должности заведующего сектором муниципального хозяйства, то в его должностные обязанности входило: 

<

данные изъяты> Это основные его должностные обязанности, кроме которых было множество, так сказать, второстепенных. ДД.ММ.ГГГГ года, точно месяц не помнит, 

<

данные изъяты> в лице ФИО28 опубликовала на 

<

адрес> извещение о проведении аукциона, связанного с проведение работ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес>", протяжённостью № км. Данный участок водовода уже давно требовал капитального ремонта, так как на данном участке постоянно происходили прорывы трубы. Данный участок водовода обеспечивал практически весь населённый пункт питьевой водой и постоянные прорывы трубы создавали серьезные проблемы по водоснабжению населения 

<

адрес>. Этим и руководствовалась 

<

данные изъяты> принимая решение о проведении капитального ремонта данного участка водовода. Насколько он сейчас может вспомнить, он вёл работу с подрядной организацией, которая составляла сметную документацию на капитальный ремонт данного участка водовода. Кроме того, ФИО23 являлся членом комиссии 

<

данные изъяты>, рассматривал аукционную документацию, поступающую от подрядчиков. В аукционе участвовало три-четыре подрядчика, точнее не помнит, одна из подрядных организаций была из 

<

адрес>. По результатам торгов, 

<

данные изъяты> за счёт понижения цены, выиграло право на выполнение указанных работ. После признания 

<

данные изъяты> победителем между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>" в лице 

<

данные изъяты> ФИО16 ФИО67 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ был заключён муниципальный контракт № на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

адрес>, протяжённостью № км. Предметом контракта являлся капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) вышеназванного участка водовода. Срок выполнения работ был определён в № суток с момента заключения контракта. Стоимость контракта составила 3 554 687 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 542 240 рублей 43 копейки. В вышеуказанном муниципальном контракте ничего о привлечении для производства работ субподрядных организаций, сказано не было. После заключения вышеуказанного 

<

данные изъяты> контракта распоряжением 

<

данные изъяты> ФИО68 А.А. ответственным представителем 

<

данные изъяты> за ходом работ подрядной организации был назначен ФИО69 ФИО24 на вышеуказанный объект за все время производства капитального ремонта заезжал несколько раз. При этом, оба раза просто проезжал мимо, так как в его обязанности не входило осуществление контроля за работами, выполняемыми подрядной организацией. Кто именно производил все работы, связанные с исполнением работ по вышеуказанному контракту, сказать не может, ему это не известно. Проезжая мимо указанного объекта, он видел, что работы проводились с использованием техники 

<

данные изъяты>» (кран, экскаватор), а также видел на том объекте манипулятор, который ранее видел на 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. При этом, кому именно принадлежал тот манипулятор, не знает, но точно может сказать, что тот манипулятор не принадлежал ни 

<

данные изъяты>, ни 

<

данные изъяты>». Также на вышеуказанном объекте при укладке трубы он видел ФИО6, который являлся на тот момент директором ООО 

<

данные изъяты> Каким именно видом деятельности занималось ООО «

<

данные изъяты> точно не знает. Видел только, что они занимались 

<

данные изъяты> запчастями 

<

данные изъяты>. Какое отношении ФИО6 либо ООО 

<

данные изъяты> имело к капитальному ремонту вышеуказанного участка водовода, сказать не может. Кто именно занимался укладкой и спайкой трубы водовода, не знает, так как не видел этого. Когда проезжал мимо указанного участка, то видел, как рабочие с помощью крана и манипулятора укладывали в траншею уже спаянную трубу. Какая была глубина траншеи не видел, так как близко к ней не подходил. Однако, со слов ФИО21, который выезжал на объект, глубина траншеи местами была не более № см, то есть примерно 

<

данные изъяты>. Опять же, со слов ФИО21, 

<

адрес> глубина промерзания грунта около № метров, то есть траншея должна была быть не менее № метров глубиной. Что такое песчано-гравийная смесь, не знает, поэтому не может сказать, использовалась ли при укладке трубы эта самая песчано-гравийная смесь. Несколько куч песка возле траншеи он видел, уже позднее, когда проводилась строительно-техническая экспертиза, он присутствовал при том, как эксперты делали шурфы, чтобы установить наличие в траншеи песчано-гравийной смеси. Со слов экспертов ему известно, что никакой песчано-гравийной смеси они не нашли, а нашли в траншее только песок. По окончании работ по вышеуказанному контракту кто-то, кто именно не знает, принёс в приёмную 

<

данные изъяты> Акты КС-2 о выполненных работах и Справки КС-3 о стоимости выполненных работ, а также счёт. Все эти документы были за подписью 

<

данные изъяты>» ФИО18 Вышеуказанные документы были переданы 

<

данные изъяты> ФИО40 А.А. Тот вызвал к себе заведующую сектором экономики и финансов 

<

данные изъяты> ФИО26 и сказал ей проверить полноту предоставленных документов. ФИО26 посмотрела документы и сказала, что предоставленных документов не достаточно для того, чтобы произвести оплату за выполненные работы. В частности, 

<

данные изъяты>» необходимо было предоставить Акты скрытых работ, журнал сварочных работ, сертификаты соответствия на используемые материалы, журнал производства работ и возможно что-то ещё, точно он уже не помнит. ФИО80 также подтвердил, что необходимы вышеуказанные документы. Спустя некоторое время в 

<

данные изъяты> пришёл ФИО4, который на тот момент работал главным инженером 

<

данные изъяты> Он принёс какие-то документы, из вышеуказанного перечня, которых не хватало в том пакете, который был предоставлен изначально. ФИО4 должен был передать их ФИО70 ФИО71 но так как того в тот момент не было на месте, он передал их ФИО72. Передавая документы, ФИО4 возмущался, что когда проводились работы по капитальному ремонту вышеуказанного участка водовода, то его и ФИО21, который тогда работал в должности начальника производственно-технического отдела ФИО73 не допускали до производства работ, а теперь заставляют подписывать документы, касающиеся производства вышеуказанных работ. Когда весь пакет документов был предоставлен, ФИО74. проверил их и выявил ряд нарушений. Он вернул в 

<

данные изъяты>» все указанные документы на доработку. В 

<

данные изъяты> несколько раз переделывали документы, устраняя нарушения, которые выявлял ФИО76 В конце концов ФИО77 отказался подписывать акты скрытых работ, мотивируя этот тем, что его не ставили в известность о том, что будут проводиться скрытые работы и он в проведении скрытых работ не участвовал, то есть не имел возможности осуществлять строительный контроль. После этого ФИО2 А.А. дал указание ФИО23 подписать акты скрытых работ, так как он являлся руководителем ФИО79 но он категорически отказался, мотивируя это тем, что строительный контроль не осуществлял и при производстве работ, в том числе и скрытых, не участвовал. Кто в результат подписал акт скрытых работ, не знает. В конце концов 

<

данные изъяты>» сдали все документы на оплату произведённых работ. ФИО2 А.А. на тот момент находился в отпуске, а исполняла обязанности Главы ФИО75 ФИО23 написал докладную записку на имя ФИО27, о том, что для подписания документов на оплату за выполнение вышеуказанных работ по муниципальному контракту №, необходимо отозвать из отпуска ФИО2 А.А. По распоряжению ФИО27 ФИО2 А.А. был отозван из отпуска на один день. По выходу ФИО2 А.А. из отпуска, он издал распоряжение о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по муниципальному контракту №. В эту комиссию был включён и ФИО23 В тот же день они комиссионно выехали на объект. ФИО1 рассказывал всем присутствующим, откуда и куда был проведён новый водовод. О том, что на указанном участке проводились какие-то работы, свидетельствовали только следы от закопанной траншеи. Кроме следов от закопанной траншеи ФИО1 показывал им бетонный колодец. ФИО81 помнит, что в смете указывалось какое-то количество бетона, но для чего он предназначался, для строительства колодца или чего-то ещё, не помнит, так как по образованию не строитель и на такие детали внимания не обращал. Что точно было указано в смете – построить новый колодец либо отремонтировать старый, также не помнит. Помнит только, что на колодце не было люка и ФИО2 А.А. поинтересовался, где люк. На что ФИО1 ответил, что люк находится на складе, так как имелись опасения, что его могут похитить с колодца. После того, как ФИО1 всё показал и было произведено фотографирование места произведённых работ, они вернулись в ФИО10 городского поселения, где всеми членами комиссии и им в том числе, был подписан акт окончания производства работ. После этого, ФИО2 А.А. подписал Акты КС-2 и Справки КС-3, после чего была произведена оплата за выполненные работы. При этом, ФИО2 А.А. сказал, что в случае выявления каких-либо нарушений, во всём будет виноват ФИО82., который халатно относился к своей работе и не осуществлял строительный контроль ( т. 5 л.д.26-30);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> в должности ведущего специалиста организационно-правового сектора. В её должностные обязанности входит: размещение извещений о производстве торгов на официальном сайте гос. закупок, составление протоколов по проведению торгов в составе комиссии, прикрепление проекта контракта с победителем торгов. В ДД.ММ.ГГГГ году она, по указанию 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. выходила с извещением о проведении торгов на проведение капитального ремонта (выборочного капитального ремонта) участка водовода 

<

адрес> протяженностью № км. Победителем электронного аукциона стал 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Между 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 А.А. и 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключён 

<

данные изъяты> контракт № по выборочному капитальному ремонту участка водовода 

<

адрес>», протяженностью № км. Срок контракта составил № календарных дней с момента заключения контракта. Сумма контракта составила 3354687,24 рублей. Насколько ФИО28 помнит, привлечение субподрядных организаций условиями контракта не предусматривалось. Кто выполнял все работы, необходимые для исполнения контракта, кто осуществлял контроль за ходом работ и прочие подробности исполнения условий контракта ей не известны, так как знать это не входит в её должностные обязанности. По окончании работ, связанных с указанным контрактом, 

<

данные изъяты>», в чьём лице она не помнит, предоставило в 

<

данные изъяты> для размещения исполнения контракта в реестр контрактов, документы, связанные с исполнением контракта. Однако, пакет документов был не полным. Так, были предоставлены Акты КС-2 о выполненных работах и Справки КС-3 о стоимости выполненных работ, а также счёт на оплату. Все эти документы были за подписью 

<

данные изъяты> ФИО18 Однако, для того, чтобы произвести оплату за выполненные работы необходимы были ещё ряд документов, таких как Акты скрытых работ, журнал сварочных работ, сертификаты соответствия на используемые материалы, журнал производства работ и возможно что-то ещё, точно ФИО28 уже не помнит. В связи с неполнотой представленных документов, ею была составлена и направлена в 

<

данные изъяты>» претензия. На основании этой претензии с 

<

данные изъяты>» в пользу 

<

данные изъяты> взыскивалась пеня в размере 492 679 рублей 65 копеек. Кроме того, 

<

данные изъяты>» должно было уплатить штраф в размере 177 734 рубля 36 копеек. На данную претензию из 

<

данные изъяты>» поступил ответ о том, что специалистом 

<

данные изъяты> не подписываются документы о принятии работ. С указанной жалобой она обратилась к ФИО2 А.А. и спросила, что ей делать. На что тот ответил, что пока никаких мер предпринимать не нужно. Ни пеня, ни штраф 

<

данные изъяты>» уплачены не были. В суд по факту не уплаты пени и штрафа она не обращалась, так как ФИО2 А.А. сказал ей не предпринимать никаких мер (т. № л.д.№).

- Протоколом допроса свидетеля ФИО29, которая показала, что с момента образования 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ сначала бухгалтером, затем с ДД.ММ.ГГГГ стала работать главным бухгалтером 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило: следить за правильностью оформления бухгалтерской документации, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> осуществляет организацию поставки воды населению, обслуживает водопроводные и канализационные сети 

<

адрес> 

<

адрес>. Учредителем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> являлась 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» работал ФИО13 Ей было известно, что 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года выиграл тендер, проводимый 

<

данные изъяты> на производство работ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода от 

<

адрес>», протяженностью № км. Между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО83 А.А. и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО13 был заключен 

<

данные изъяты> контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на производство капитального ремонта (выборочного капитального ремонта) данного водовода. Цена контракта была предусмотрена контрактом, составляла сумму около 3, 5 млн. рублей. Может пояснить, только то, что работы по производству капитального ремонта данного водовода выполняли работники 

<

данные изъяты>», организовывал работы 

<

данные изъяты> ФИО13 ФИО29 известно, что 

<

данные изъяты> контрактом было предусмотрено выполнение работ своими средствами и силами, а оплата за выполненные работы предусматривалась по предоставлению актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

<

данные изъяты> ФИО13 заключил субподрядный договор с ООО 

<

данные изъяты> на сумму 2960000 рублей. Согласно данного субподрядного договора были предоставлены: материалы для капитального ремонта водовода. По выполнению работ ей ФИО1 предоставил акт выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3554687, 27 р. ( с учетом НДС 18%) и Справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму. Данные документы были оформлены должным образом и подписаны руководящими лицами, то есть 

<

данные изъяты> ФИО13, как подрядчиком и 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А., как заказчиком. Через некоторое время на расчетный счет 

<

данные изъяты> расчетного счета 

<

данные изъяты> поступила оплата в полной сумме. Как только денежные средства поступили на расчетный счет предприятия, то от ФИО13 поступило указание погасить задолженность по субподрядному договору перед ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2960000 р., с использованием услуги «

<

данные изъяты>» денежные средства были сразу же перечислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> тем самым задолженность была погашена. Расчетный счет 

<

данные изъяты>» открывался и обслуживался в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> По бухгалтерским документам денежные средства поступившие за выполнение капитального ремонта данного водовода были оформлены так, на счете № «работа с поставщиками и подрядчиками» были учтены денежные средства по договору субподряда (кредит счета №), когда была осуществлена оплата по субподрядному договору, то данная сумма была учтена, как дебет счета №, тем самым счет был закрыт. Вопросов по оформлению данных проводок ни у кого не возникло. В ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России проводила проверку их организации, никаких вопросов по бухгалтерскому учету у них не возникло. Более по данному факту ФИО29 ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году, уже когда ФИО13 не работал 

<

данные изъяты>, то по представлению 

<

данные изъяты> денежные средства в размере суммы, установленной экспертизой, проведенной по факту капитального ремонта водовода была погашена в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет 

<

данные изъяты>. Кроме этого может сказать, что о том, что в сметной документации на капитальный ремонт водовода, не учтена стоимость трубы, необходимой для производства ремонта, ФИО29 ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уволила всех своих сотрудников в связи с процедурой банкротства (т. № л.д.№-№);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности начальника участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит выпуск транспорта на линию, распределение бригад для производства работ, непосредственное руководство работами в месте их проведения по водоотведению и водоснабжению. Относительно заключения и производства работ по 

<

данные изъяты> контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка 

<

адрес> протяженностью № километр, может пояснить следующее. Обстоятельства его составления и заключения ему известны, так как это не входит в его должностные обязанности, его подготовкой и подписанием он не занимался. Может сообщить, что он ежедневно выезжал к месту проведения работ, производил разгрузку труб, контролировал работу экскаватора по раскопке траншеи, а также выполнял работы по сварке полиэтиленовых труб. Работы выполнялись, насколько ФИО5 помнит в ДД.ММ.ГГГГ года. Директор предприятия и главный инженер практически ежедневно выезжали к месту проведения работ, контролировали ход их проведения, лицо, осуществлявшее строительный контроль ему не известно. Также к месту проведения работ в его присутствии приезжал 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. Относительно обстоятельств его посещения места проведения работ, ФИО5 сообщить ничего не может, так как он занимался непосредственно строительными работами. Организационными моментами занимался 

<

данные изъяты>» ФИО19 Может уточнить, что фактически половину работ по сварке трубы выполнялись им лично, затем ФИО5 находился в отпуске по семейным обстоятельствам с последних чисел ДД.ММ.ГГГГ года, когда уже почти половина работ по сварке была выполнена. Сварочные работы им производились по распоряжению 

<

данные изъяты> ФИО13, которые он доводил до личного состава на планерных совещаниях. Журнал Производства сварочных работ им не заполнялся, подписи в нем проставленные ему не принадлежат, не знакомы. Сварщик, указанный в нем не знаком, он не является сотрудником 

<

данные изъяты>», гражданин ФИО3, ему неизвестен, сварочные работы полиэтиленовых труб им фактически не производились. Относительно проводимых, работ также может сообщить, что устройство основания под трубопровод из песка фактически производилось, однако точные объемы и качество используемого материала ему не известны. Относительно использования песчано-гравийной смеси пояснить ничего не может, так как в присутствии ФИО5 использование таковой не производилось. Насколько ФИО5 помнит, новый водовод, то есть трубу проложили по месту нахождения старой трубы, то есть производился её демонтаж, её в последующем сложили на территории водозабора. Насколько ему известно, работы велись всю осень, ДД.ММ.ГГГГ года. Относительно установления водопроводного бетонного колодца пояснить ничего не может, так как работами по его установлению он не занимался. Относительно осуществления строительного контроля сотрудниками 

<

данные изъяты> может сообщить, что он приезжал туда примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Находил ли он какие-либо нарушения, ФИО5 не известно, вероятно, даже при наличии таковых он должен был сообщать о них руководителю, но не ему. Каким образом осуществлялся строительный контроль в его отсутствие не знает. Относительно актов освидетельствования скрытых работ также пояснить ничего не может, так как и проведением и фиксацией он не занимался, относительно их проведения ему ничего не известно. Составлением исполнительской документации он не занимался, составлялась ли она кем-либо ему неизвестно, в его присутствии она никем не составлялась. ФИО7, по документам производивший геодезические работы ему не известен, такой в штате 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не числится. Иных лиц, которыми бы проводились субподрядные работы, ФИО5 также на месте их производства не видел. Все работы по капитальному ремонту в рамках исполнения контракта производились исключительно сотрудниками 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает слесарем аварийной бригады в 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работал в аналогичной должности в ООО 

<

данные изъяты> Как в настоящее время, так и в то время, когда ФИО3 работал в ООО 

<

данные изъяты> он ни в каких других организациях, не работал и нигде не подрабатывал. Когда он работал в ООО 

<

данные изъяты> то все работы их организация производила на территории 

<

адрес>. И только один раз ФИО3 в составе бригады по указанию начальника выезжал в 

<

адрес>, где они проводили работы. Когда точно это было, не помнит. Там он выполнял сварочные работы. Никаких других работ на территории 

<

адрес>, как работник ООО 

<

данные изъяты> а также как работник какой-либо иной организации, никогда не производил. По поводу работ в рамках 

<

данные изъяты> контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с капитальным ремонтом участка водовода 

<

данные изъяты>», протяженностью № км ничего пояснить не может, так как о данном контракте ему ничего не известно и никаких работ, в том числе сварочных, ФИО3 на указанном участке ни в рамках названного 

<

данные изъяты> контракта, ни в рамках какого-либо иного контракта, договора и т.п., никогда не осуществлял. На данном участке ФИО3 ни разу не был, и где он находится, ему не известно. Документы, которые ранее представлялись ему оперативными сотрудниками 

<

адрес>, касающиеся 

<

данные изъяты> контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, видел впервые. О том, что среди тех документов находится копия его аттестационного удостоверения – специалиста сварочного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ничего пояснить не может. Копии и оригинал указанного аттестационного удостоверения никому из посторонних лиц не передавал, кроме как предоставил оригиналы в отдел кадров ООО 

<

данные изъяты> при устройстве на работу. В частности, его документы в ООО 

<

данные изъяты>» он предоставлял начальнику отдела кадров ФИО8. Оригинал указанного аттестационного удостоверения находится в отделе кадров ОАО 

<

данные изъяты> Об существовании в 

<

адрес> такой организации, как 

<

данные изъяты>», ФИО3 ничего не известно, о такой организации слышит впервые. Никого из рабочих или руководителей 

<

данные изъяты>» не знает. С ФИО16 ФИО12 не знаком, кто это – ему не известно ( т. № л.д. № );

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 А.В., согласно которым он работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности начальника отдела кадров и специалиста по охране труда. В его обязанности как начальника отдела кадров входит приём и оформление на работу, а также увольнение работников ООО «

<

данные изъяты> При приёме на работу граждане предоставляют ему соответствующий перечень документов: паспорт, военный билет, трудовая книжка, диплом (если есть), СНИЛС. Если к ним устраивается специалист по какой-либо специальности, например сварщик, то он обязан предоставить соответствующее удостоверение о первичном образовании, например удостоверение сварщика. Из указанных выше документов в отделе кадров хранится только трудовая книжка работника. По своей личной инициативе ФИО12 А.В. хранит в сейфе аттестационные удостоверения работников. Данные аттестационные удостоверения должны постоянно храниться у работников на руках, но чтобы они не пришли в негодность или чтобы работник их не потерял, он хранит данные аттестационные удостоверения в сейфе, а в замен их выдает работникам заверенные копии указанного документа. Указанные документы хранятся в сейфе, доступ к которому имеет только ФИО12 А.В. Всех работников ООО «

<

данные изъяты> он знает лично, в том числе знает ФИО3, который работает в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда. При этом он имеет допуск к сварке пластиковых труб. Данный допуск оформлен в виде аттестационного удостоверения, выданного 

<

адрес> 

<

адрес>. Данное аттестационного удостоверение хранится в сейфе отдела кадров. Согласно действующего законодательства он несет ответственность за сохранность всех персональных данных наших работников. Ни в 

<

данные изъяты>, ни в 

<

данные изъяты> у него ни родственников, ни друзей, ни знакомых нет. С 

<

данные изъяты>» ФИО16 ФИО85 ФИО12 А.В. не знаком. Ему даже не известно о существовании такой организации, как 

<

данные изъяты>. Копии аттестационного удостоверения ФИО3 либо какие-либо другие копии его документов он никому и никогда не передавал, так как, он несет ответственность за сохранность персональных данных работников, в том числе за сохранность их документов. Копия аттестационного удостоверения ФИО3, которую тот ему выдавал, была заверена им лично оттиском печати ООО 

<

данные изъяты> штампом начальника отдела кадров и его подписью (т. № л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Рапортом оперуполномоченного 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО31 об обнаружении признаков преступления, согласно которого в результате проведенных оперативно-розысных мероприятий: Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных в 

<

данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ № между 

<

данные изъяты>, в лице 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. (Заказчик) и 

<

данные изъяты>», в лице 

<

данные изъяты> ФИО13 ( Подрядчик) был заключен 

<

данные изъяты> контракт № на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

адрес> протяженностью № км. Цена контракта составила 3554687,24 рубля. Согласно предмету контракта, 

<

данные изъяты>» обязался в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонту) участка водовода 

<

адрес>», протяженностью № км из собственных материалов в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, а Заказчик - принять работы и оплатить их в установленные контрактом срок. После окончания работ стороны составляют, подписывают и скрепляют печатями акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма № КС-3). ДД.ММ.ГГГГ представителями 

<

данные изъяты>» были завершены все работы и составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также акт приемки законченного строительства № (форма КС-11) (где в п. 3 формы № указано, что субподрядные организации участия при выполнении работ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не принимали) были подписаны 

<

данные изъяты> ФИО13 и 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. В результате проведенных ОРМ «Опрос» граждан: ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО9, слесаря аварийной бригады ООО 

<

данные изъяты> ФИО3,машиниста насосной станции 

<

данные изъяты> водозабора ФИО32, начальника участка № 

<

данные изъяты>» ФИО5, начальника ПТО 

<

данные изъяты>» ФИО21, 

<

данные изъяты>» ФИО13, главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО4; ОРМ «Наведения справок» проведенных в ООО «

<

данные изъяты>», а также в результате заключения экспертов по строительно-технической судебной экспертизе, проведенной экспертами 

<

адрес> ФИО34, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении главы Глубокинского городского поселения ФИО2 А.А. по ст. 286 ч.2 УК РФ, усмотрены признаки мошеннических действий в действиях 

<

данные изъяты>» ФИО13 ( т. № л.д. №);

- Рапортом оперуполномоченного 

<

адрес> ФИО35, об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого установлено, что при проведении работ на объекте «капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км» проводимых на основании 

<

данные изъяты> контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО13 совершил хищение бюджетных денежных средств. ( т. № л.д. №);

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам ФИО36 об обнаружении признаков преступления, согласно которого при расследовании уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела № ( т. № л.д. №, №);

- Постановлением № 

<

данные изъяты> о вступлении в должность 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ ( т. № л.д. №);

- Сметной документацией на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

адрес> протяженностью № км. Актом обследования на изготовление сметной документации, Дефектной ведомостью, Положительным заключением №, согласно которого стоимость работ по капитальному ремонту составляет 4542 870 р., технические условия № на выборочный капитальный ремонт участка водовода от ДД.ММ.ГГГГ( т. 1 л.д. №-№);

- 

<

данные изъяты> контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. и 

<

данные изъяты> ФИО13 на производство работ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км. с ценой контракта 3554687,24 руб., оговорены права и обязанности сторон договорных отношений (т. № л.д. №-№);

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость работ и затрат составляет сумму 3554687,24 руб. ( т. № л.д. №, т. № л.д. №);

- Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату выполненных работ по капитальному ремонту водовода на сумму 3554687,24 руб. (т. № л.д.№, т. № л.д. №).

- Актом выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость работ составляет сумму 3554687,24 руб. ( т. № л.д. №, т. № л.д. №);

- Журналом производства сварочных работ полиэтиленовых труб на объекте: капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

адрес> протяженностью № км. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядные работы выполнял «

<

данные изъяты>». Указано, что сварочные работы выполнял ФИО3, специалист сварочного производства 1 го уровня, аттестат соответствия 

<

данные изъяты> удостоверение 

<

данные изъяты>, аттестат действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Журнал заполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи от имени исполнителя ФИО3, подтверждающие исполнение сварочных работ (т. № л.д. №);

- Общим журналом работ по строительству: капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода от 

<

адрес> протяженностью № км. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик: 

<

данные изъяты>. Уполномоченным представителем заказчика на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО9 Исполнитель работ 

<

данные изъяты> Уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля указан – начальник ПТО ФИО86» ФИО21 (т. № л.д. №-№);

- Актами освидетельствования скрытых работ по объекту: капитальный ремонт ( выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №);

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. приемки законченного строительством объекта: капитальный ремонт ( выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км., согласно которому указано, что работы выполнял 

<

данные изъяты>», стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации 4528264 р., стоимость строительно-монтажных работ 4528264 

<

адрес> от лица сдавшего объект - 

<

данные изъяты>» ФИО13, Объект принял – 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. (т. № л.д. №);

- Документом о качестве № от ДД.ММ.ГГГГ. на железобетонные плиты перекрытия. Копия документа заверена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО13, имеется оттиск печати 

<

данные изъяты>» ( т. № л.д. №);

- Документом о качестве бетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ Копия документа заверена 

<

данные изъяты> ФИО13 имеется оттиск печати 

<

данные изъяты>» ( т. № л.д. №);

- Уставом 

<

данные изъяты>», согласно которому: предприятие имеет юридический адрес: 

<

адрес>. Учредителем предприятия выступает 

<

данные изъяты>, осуществляющая полномочия собственника имущества. 

<

данные изъяты>» является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета, осуществляет свою деятельность в соответствие с существующим законодательством РФ, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, основу деятельности предприятия составляют выполнение работ по оказанию услуг населению 

<

адрес>, а также иным физическим и юридическим лицам на договорной коммерческой основе. Управление предприятием осуществляет директор по принципу единоначалия по вопросам отнесенным к его компетенции, подотчетен в своей деятельности органу заключившему с ним трудовой договор и несет ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ (т. № л.д. № т. № л.д. №; 

- Уставом ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т№ л.д. №

- Постановлением о производстве обыска в помещении 

<

данные изъяты>» и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъяты копии документов о производстве обыска и изъятии подлинников документов в рамках уголовного дела № (т. № л.д. л.д. №, №);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> районном суде по запросу следователя произведен осмотр материалов уголовного дела №, из которого изъяты путем фотофиксации документы, имеющие отношение к проведению капитального ремонта водовода в рамках 

<

данные изъяты> контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- Протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр фотокопий документов, изъятых в 

<

адрес> районном суде из уголовного дела №, которые постановлением следователя признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: 1. Акт обследования на изготовление документации на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

адрес>», протяженностью № км.; 2. Дефектная ведомость на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

адрес>», протяженностью № км.; 3. Локальная смета б\н на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

адрес> протяженностью № км. стоимость затрат 3554687, 24 руб.; 4. Локальная смета б\н на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км. стоимость затрат 3554687,24 руб. 5. Акт о приёмке выполненных работ от 16.10.2014г. на сумму 3554687,24 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> Подрядчик: 

<

данные изъяты>; 6. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3554687, 24 р. (в том числе НДС 18% 542240, 41 р.). Заказчик: 

<

данные изъяты>, Подрядчик: 

<

данные изъяты>; 7. Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на сумму 3554687,24 руб.; 8. Платежное поручение № от 21.08.2014г. на сумму 226413,20 руб. перечисление денежных средств со счета 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> поселения счет в отделении 

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты> № основание: оплата за обеспечение исполнения контракта № – капитальный ремонт участка водовода от 

<

данные изъяты>; 9. Положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального ремонта: «Выборочный капитальный ремонт участка водовода от 

<

данные изъяты> протяженностью № км. 10. Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО 

<

данные изъяты> проект сервис» (ООО «

<

данные изъяты> для изготовление сметной документации на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

адрес> протяженностью № км.; 11. Договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписан между 

<

данные изъяты> ФИО13 (генеральный подрядчик) и ООО 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 (субподрядчик); 12. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен ООО «

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты>» с перечнем выполнены работ и суммой оплаты в размере 2960000руб.; 13. Счет № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты>» на оплату 100000 руб. (в том числе НДС 18% -15254,24 руб.) за предоставление аппарата для сварки труб; 14. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты>» на оплату 2960000 руб. в том числе и 100000 руб. за предоставление аппарата для сварки труб; 15. Товарная накладная с перечнем материалов на сумму 2880100 руб. о получении ООО « 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>» в лице ФИО13; 16. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета 

<

данные изъяты> денежных средств на сумму 2960 000 р. на счет ООО «

<

данные изъяты>»; 17. Товарная накладная № дата ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2960000 рублей. подписана 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО13; 18. Сертификат соответствия № № на напорные трубы; 19. Выписка ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>». 20. Выписка ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>»; 21. Сопроводительная ведомость 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 в 

<

данные изъяты> отдел ФСБ РФ на требование о предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.; 22. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» на перечисление 2 960 000р. согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ материалы в том числе НДС в адрес ООО 

<

данные изъяты> 23. Платежное поручение №.ДД.ММ.ГГГГ. ООО « 

<

данные изъяты>» на сумму 1200000 руб. в адрес. ООО «

<

данные изъяты> за трубы ПЭ согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.; 24. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 7061 руб. в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за втулку и фланец на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.; 25. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « 

<

данные изъяты>» на сумму 1213901 руб. в адрес ООО «

<

данные изъяты> за трубы 

<

данные изъяты> согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.; 26. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « 

<

данные изъяты>» на сумму 17193руб. в адрес ООО «

<

данные изъяты> за отвод согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 27. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 256500 руб. за аппарат для сварки согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 28. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО 

<

данные изъяты>»; 29. Свидетельство о постановке на учет ООО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; 30. Приказ № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 31. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «

<

данные изъяты>» на оплату выполненных работ на сумму 2860000 руб. 32. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2860000 руб.; 33. Акт № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненных работ ООО « 

<

данные изъяты>» на предоставление аппарата для сварки труб 

<

данные изъяты>» на сумму 100000 руб. ( в том числе НДС). 34. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2960000 руб.; 35. Договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписан между 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО13 (генеральный подрядчик) и ООО 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО6 (субподрядчик). Стоимость работ 2960000руб. период выполнения работ с 23.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится в течении 10 дней генеральным подрядчиком, с момента подписания актов выполненных работ; 36. 

<

данные изъяты> паспорт аппарат для сварки полимерных труб т.м. ROBU модель W 315; 37. Договор поставки № ДД.ММ.ГГГГг. ООО 

<

данные изъяты> в адрес ООО 

<

данные изъяты>» аппарата для сварки полимерных труб т.м. 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>; 38. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО 

<

данные изъяты>» на оплату ООО «

<

данные изъяты>» аппарата для сварки полимерных труб т.м. 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>. стоимостью 256500 руб.; 39. Товарно-транспортная накладная № ООО 

<

данные изъяты> на поставку ООО «

<

данные изъяты>» аппарата для сварки полимерных труб т.м. 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 256500 руб.; 40. Сертификат соответствия № №. Документ на 1 листе, копия; 41. Экспертное заключение о соответствии (несоответствии) продукции единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам № от ДД.ММ.ГГГГ. 42. Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на трубы; 43. Постановление № о возбуждении ходатайства перед судом об ограничении банковской тайны от ДД.ММ.ГГГГ.; 44. Постановление № о возбуждении ходатайства перед судом об ограничении банковской тайны от ДД.ММ.ГГГГ.; 45. Постановление № о возбуждении ходатайства перед судом об ограничении банковской тайны от ДД.ММ.ГГГГ.; 46. Постановление № о возбуждении ходатайства перед судом об ограничении банковской тайны от ДД.ММ.ГГГГ.; 47. Постановление № о возбуждении ходатайства перед судом об ограничении банковской тайны от ДД.ММ.ГГГГ.; 48. 

<

данные изъяты> контракт № на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты>», протяженностью №. от ДД.ММ.ГГГГг. Заключен между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. (Заказчик) с 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО13 (Подрядчик). Обязанность подрядчика выполнить работы в срок до № дней после заключения муниципального контракта, из своих средств в соответствие со сметной документацией и техническим заданием (Приложение №). Заказчик принять работы и оплатить в соответствие с актами форм КС-2, КС-3. в Разделе 4. п. 4.3. указано: «работы, выполненные с изменением или отклонением от локальной сметы, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат; 49. Ведомость объемов работ от ДД.ММ.ГГГГг. №; 50. Техническое задание на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью №.; 51. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО13 просит 

<

данные изъяты> продлить срок исполнения контракта. 52. Журнал регистрации ремонта водопроводной сети 

<

данные изъяты>». Документ копия на 3-х листах; 53. Письмо «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО13 о погодных условиях; 54. Техническое задание на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты>», протяженностью №.; 55. Счет № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> на оплату 3554687, 24 р. в счет оплаты за капитальный ремонт участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью №.; 56. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3554687,24 р. Документ на 1 листе копия; 57. Акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3554687, 24 руб. 58. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3554687,24 руб.; 59. Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3554687,24 руб.; 60. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного представителя ФИО10 городского поселения ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО9; 61. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГг.; 62. Приложение № к распоряжению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №; 63. Приложение № к распоряжению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; 64. Приложение Акт от ДД.ММ.ГГГГг. удостоверения факта окончания производства ремонтных работ по объекту: «Капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты>», протяженностью №. Подписи должностных лиц отсутствуют; 65. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени сумме 492 679,65 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей, 65 копеек, о взыскании штрафа в сумме 177734,36 (сто семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек; 66. Претензия № к претензии расчет пени за неисполнение обязательств 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ. на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода от 

<

данные изъяты> 67. Приложение к претензии №; 68. Акт № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГг.; 69. Акт удостоверения факта окончания производства ремонтных работ по объекту: «Капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода от 

<

данные изъяты> протяженностью № км» от ДД.ММ.ГГГГг.; 70. Акт № приемки законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГг.; 71 Протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГг.; 72. Фототаблица к протоколу осмотра документов (предметов)от ДД.ММ.ГГГГ.; 73. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг.; 74. Постановление о назначении строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг.; 75. Документация открытого аукциона в электронной форме. 76. Приложение № к Информационной карте заявки на участие в электроном аукционе. Документ копия на 2 листах; 77. Локальная смета на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км. стоимость 4528264 руб.; 78. Приложение № к Информационной карте заявки на участие в электронном аукционе. «Техническое задание»; 79. Приложение № к Информационной карте заявки на участие в электронном аукционе. «Ведомость объемов работ»; 80. Проект муниципального контракта. Документ копия на 6 листах; 81. РАСПОРЯЖЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 городского поселения; 82. Извещение о проведении электронного аукциона для закупки №; 83. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км» от ДД.ММ.ГГГГ.; 84. Протокол подведения итогов электронного аукциона «Капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты>», протяженностью № км»; 85. 

<

данные изъяты> контракт № от ДД.ММ.ГГГГг.; 86. Приложение № к 

<

данные изъяты> контракту от ДД.ММ.ГГГГг. №. «Ведомость объемов работ»; 87. Техническое задание на Капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км.; 88. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого 

<

данные изъяты> ФИО13 просит 

<

данные изъяты> продлить срок исполнения контракта; 89. Журнал регистрации ремонта водопроводной сети 

<

данные изъяты>»; 90. Письмо «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> ФИО13 о погодных условиях; 91 Приложение № к 

<

данные изъяты> контракту от ДД.ММ.ГГГГг. №; 92. Счет № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты> на оплату 3554687,24 руб. в счет оплаты за капитальный ремонт участка водовода 

<

данные изъяты>», протяженностью №.; 93. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3554687,24 руб.; 94. Акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3554687,24 руб.; 95. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3554687,24 руб.; 96. Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3554687,24 руб.; 97. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного представителя 

<

данные изъяты> ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО9; 98. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГг.; 99. Приложение № к распоряжению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №; 100. Приложение № к распоряжению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; 101. Приложение Акт от ДД.ММ.ГГГГг. удостоверения факта окончания производства ремонтных работ по объекту: «Капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты>», протяженностью №. Подписи должностных лиц отсутствуют; 102. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени сумме 492 679,65 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей, 65 копеек, о взыскании штрафа в сумме 177734,36 (сто семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек; 103. Приложение № к претензии расчет пени за неисполнение обязательств 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с 

<

данные изъяты> контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ. на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты>»; 104. Приложение к претензии №; 105. Акт № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГг.; 106. Акт удостоверения факта окончания производства ремонтных работ по объекту: «Капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км» от ДД.ММ.ГГГГг.; 107. Акт № приемки законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГг. 108. Постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 А.А. по ч.2 ст. 286 УК РФ; 109. Запрос №нс на имя 

<

данные изъяты> ФИО13 о предоставлении информации; 110. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> о предоставлении документов; 111. Топографическая съемка.; 112. Исполнительная схема замененного водовода; 113. Сметная документация на капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты>», протяженностью № км.; 114. Выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в 

<

данные изъяты> банке 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>» на 4 листах формата Ах4 копия; 115. Выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в 

<

данные изъяты> банке 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>» на 39 листах формата Ах4 копия; 116. Выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в 

<

данные изъяты> банке 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>» на 220 листах формата Ах4 копия. А также проведено сравнение копий документов, находящихся в материалах уголовного дела № на листах с 17 по 121 с документами, находящимися в уголовном деле №, а именно: 117. Акт о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 554 687, 24 р. на 4-х листах; 118. Журнал производства сварочных работ полиэтиленовых труб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на 11 листах; 119. Общий журнал работ по строительству «Капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км. на 70 листах. Имеются записи о выполнении работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись о поэтапной приемке работ ФИО1; 120. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 121. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ. 122. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 123. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 124. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 125. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 126. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 127. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 128. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 129. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Документы находятся: в сшиве тома № уголовного дела на 249 листах, в сшиве тома № на 263 листах и томе № на листах 17 по 121 (т№ л.д. №

- Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 назначен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ( т. № л.д. №);

- Постановлением о назначении в рамках уголовного дела № строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены несоответствия фактически примененных материалов на объекте «Капитального ремонта (выборочного капитального ремонта) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км» материалам, заявленным в локальной смете к 

<

данные изъяты> контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствие песчано-гравийной смеси. Кроме того, экспертом выявлены несоответствия фактически выполненных работ на указанном объекте, заявленных 

<

данные изъяты>» ФИО13 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, выявлено отсутствие песчано-гравийной смеси, общим объемом 176 м3, отсутствие песка природного среднего для строительных работ, общим объемом 149,34 м3 и отсутствие отдельных конструкций элементов зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средней массы сборочной единицы до 0,1 т., общим объемом 0,018 т. Общая сумма выявленных недостатков составила 212340 рублей 24 копейки (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении повторной строительно-технической судебной экспертизы, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда ФИО37 по уголовному делу №г.(№) в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ с целью разъяснения Заключения о результатах судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выявлены несоответствия фактически примененных материалов на объекте «Капитального ремонта (выборочного капитального ремонта) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км», положенного в основу возбуждения ( т. № л.д. № т. № л.д. №) и Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической судебной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> 

<

адрес> майором полиции ФИО11 на основании постановления о назначении повторной строительно-технической судебной экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судьей Каменского районного суда ФИО37 по уголовному делу №г. (№ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. по ч.2 ст. 286 УК РФ с целью разъяснения Заключения о результатах судебной строительно-технической экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выявлены несоответствия фактически примененных материалов на объекте «Капитального ремонта (выборочного капитального ремонта) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км», положенного в основу возбуждения, согласно которой установлено, что объемы работ в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ указаны с завышением стоимости на сумму 148 892, 90 рублей, при фактическом исполнении их следующим образом: разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 

<

данные изъяты>, в отвал группа грунтов № по акту указана № м3, фактически произведена объемом № м.3; устройство основания под трубопроводы песчаного (смесь песчано-гравийная) по акту указана № м3, фактически основание изготовлено из песка объемом № м3., засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 1 (песком) по акту указана № м3.; по факту: выполнена объемом №., устройство водопроводных бетонных колодцев с монолитными стенами и покрытием из сборного железобетона прямоугольных в сухих грунтах по акту указана № м3.; фактически не исполнено, произведено оштукатуривание старого колодца внутри и одной стены снаружи, установлен люк и металлическая лестница, укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром № мм ( труба 

<

данные изъяты> (Т) наружный диаметром № мм ( ГОСТ №) по акту № по факту уложен трубопровод из труб 

<

данные изъяты> № В виду особенностей технологии производства работ каждое несоответствие невозможно устранить отдельно друг от друга. Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить все наименования работ с применением заявленных материалов, и, следовательно, стоимость устранения недостатков будет аналогична новому строительству на момент производства работ. Однако, использовать участок водовода возможно использовать по его целевому назначению, так как выполненные работы не противоречат действующим строительным нормам и правилам (т. № л.д. №); 

- Приговором 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебном заседании рассматривалось уголовное дело № по факту действий 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. по организации и производству работ по капитальному ремонту (выборочному капитальному ремонт) участка водовода 

<

данные изъяты> протяженностью № км. 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ (т. № л.д. №);

- Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по Финансовому мониторингу, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 совершил 1 (одну) финансовую операцию по покупке сертификата СБ без наминала на сумму около 690000 рублей за наличный расчет (т. № л.д. №

Проанализировав все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО13 в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Каких-либо данных о том, что представитель потерпевшего, свидетели по делу заинтересованы в исходе дела, и у них имеются основания оговаривать подсудимого, не имеется, обстоятельств, дающих основания сомневаться в правдивости их показаний, не установлено. Кроме того, их показания не голословны, так как объективно подтверждаются совокупностью и множественностью других доказательств, исследованных в суде, поэтому показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия и показания представителя потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства, суд принимает за достоверные и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, учитывая, что они согласуются и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а подсудимым и стороной защиты никоим образом не опровергнуты.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимого ФИО13 В тексте обвинения, предъявленного подсудимому ФИО13, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, в том числе имеется четкое указание на мотив, способ, время и место его совершения, то есть конкретно описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон. 

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО13 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, являющегося пенсионером, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд при назначении ФИО13 наказания учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В связи с тем, что в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым ФИО13 вины и раскаяние в содеянном.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО13, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО13 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания. При этом, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО13, учитывает его возраст и состояние здоровья.

Суд убежден в том, что наказание, назначенное ФИО13 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО13

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО13 преступления на менее тяжкое, не имеется, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности ФИО13

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО13 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые являются альтернативными.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО13 осужден по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гапоновой Ю.Ю., в силу положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 ФИО87 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 11.05.2017 года, которым ФИО13 осужден по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гапоновой Ю.Ю. взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые из материалов уголовного дела № в 

<

адрес> районном суде, находящиеся в сшиве тома № уголовного дела на № листах, в сшиве тома № на № листах и томе № на листах № по №, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий