дело № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 04 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника: Ткачевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере, преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 25 минут, находясь на улице возле 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл в значительном размере, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, массой 1,55 г.

Кроме того, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, у неустановленного лица, умышленно, незаконно, приобрел в крупном размере, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 13,62 г. Указанное наркотическое средство ФИО1, умышленно, незаконно, хранил по адресу: 

<

адрес>, с момента приобретения до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 18 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно хранил дома наркотические средства, которые у него были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не реализовывал, считает, что его оговаривает ФИО5, с которым у него сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 звонил ему на сотовый телефон, а также заходил к нему днем домой, отдавал денежные средства в размере 1 200 рублей, за разбитое стекло автомобиля. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1

Допрошенный в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 77-81, 85-87, 229-231, т. 2 л.д. 6-8), с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал. Пояснил, что он является потребителем наркотических средств каннабисной группы, а также мог реализовывать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу 

<

адрес>. Ему позвонили на сотовый телефон и в завуалированной форме спросили, имеется ли у него на продажу наркотическое средство. Он понял по разговору, что его просят продать наркотическое средство, поскольку у него имелась смесь табака с гашишным маслом, он решил её продать. Он сообщил, что находится дома. В тот же день после обеда ему позвонили и сказали, что подходят к дому. Он понял, что пришли приобретать наркотическое средство. Он вышел на улицу, подошел к калитке, где мужчина протянул ему руку для рукопожатия и он протянул ему руку, в которой находился спичечный коробок с наркотическим средством. После этого ему передали деньги в сумму 1 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого он выдал 17 пакетиков с гашишным маслом. Также в ходе обыска был изъят сотовый телефон с сим картой с номером № и денежная купюра номиналом в 100 рублей. 

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что показания в части сбыта наркотических средств не подтверждает, оговорил себя, показания давал под давлением сотрудников правоохранительных органов. 

Несмотря на то, что ФИО1 вину в предъявленном обвинение признал частично, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, из которых суду известно, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возле 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», закупающее лицо - Свидетель №1 приобрело у ФИО1 наркотическое средство за 1 200 рублей. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт проверочной закупки и приобретенное наркотическое средство у Свидетель №1 было изъято. Позже у ФИО1 дома был проведен обыск, в ходе которого последний выдал наркотические средства. 

- показаниями свидетеля начальника отделения ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, из которых суду известно, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В отношении ФИО1 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочная закупка, в ходе которой ФИО1 сбыл закупающему лицу наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов 18 минут, по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>, им проведен обыск, в ходе которого изъяты: наркотические средства, сторый телефон и купюра номиналом 100 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 пояснил, что ему было известно, что ФИО1 продавал наркотические средства и использовал сотовый телефон с номером №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возле 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором он участвовал в качестве закупающего лица, приобрел у ФИО1 наркотическое средство за 1 200 рублей. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия приобретенное наркотическое средство у него изъято и составлен акт проверочной закупки. 

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В рамках оперативно-розыскного мероприятия зафиксировали, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, закупающие лицо приобрело у ФИО1 наркотическое средство за 1 200 рублей. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия приобретенное наркотическое средство было изъято и составлен акт проверочной закупки. 

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО6 в качестве понятых участвовали при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были изъяты: наркотические средства; сотовый телефон; купюра номиналом 100 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё дома происходил обыск. Ей известно, что ФИО1 длительное время употребляет наркотические средства. С ФИО1 проживает около 20 лет, хороший отец, добрый, работает. 

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что её дочь - Свидетель №5 сожительствует с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проходил обыск, в ходе котрого из одежды ФИО1 изъяли купюру достоинством 100 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля защиты ФИО8 пояснила, что между ней и ФИО5 на бытовой почве сложились неприязненные отношения. Во время одного из конфликтов, который произошел ДД.ММ.ГГГГ когда, ФИО5 разбил стекло на её машине. Она написала заявление в полицию о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Затем она попросила брата - ФИО1 поговорить с ФИО5, чтобы тот вернул деньги за разбитое стекло. ФИО1 поговорил с ФИО5 и тот пообещал вернуть деньги. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО1 часть денег в размере 1 200 рублей, обещал отдать позже. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 68), из которого следует, что ФИО1 незаконно хранил, а ДД.ММ.ГГГГ реализовал наркотическое средство; 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7); постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8); постановлением о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9); актом оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13), указанными документами зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализовал наркотическое средство, указанное наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т. 1 л.д. 29-32);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи № от ДД.ММ.ГГГГ, к указанным документам приложены два CD-диск с телефонными переговорами, на которых зафиксированы разговоры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера №,. Информация содержащееся на CD-дисках осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 24-40); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-245), согласно которого свидетель под псевдонимом Свидетель №1 указал на ФИО1 как на лицо, у которого он в ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия приобрел наркотическое средство за 1 200 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27), согласно которого растительная масса, которую Свидетель №1 приобрел у ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, масса которого составляет 1,55 г;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-153), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 18 минут произведен обыск по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: сотовый телефон, денежная купюра номиналом 100 рублей, 17 полимерных пакетов с наркотическим средством, указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 108-117, 209-213); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-174), согласно которого в 17 полимерных пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 13,62 г;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-169), согласно которого на одном из полимерных пакетов с темным веществом (наркотическим средством), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружены след пальца руки ФИО1 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания, изложенные в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39), в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 77-81, 85-87, 229-231, т. 2 л.д. 6-8), он давал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд не принимает во внимание, поскольку при изучении указанных протоколов, установлено, что данные протоколы произведены с соблюдением требований ст.ст. 64, 173, 174, 164, 187-190 УПК РФ. Допросы подсудимого производились уполномоченным лицом, с участием защитника, подписаны допрошенным лицом, лицом, осуществляющим допрос, защитником. Каких-либо данных, что при производстве следственных действий к ФИО1, применялось давление, а также иные незаконные меры, не имеется. После окончания допросов и оглашения их содержания, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1, его защитника, не поступило. В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований для признания указанных следственных действий, недопустимыми доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: материалами оперативно розыскной деятельности, которыми зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 18 минут до 14 часов 25 минут, около 

<

адрес>, ФИО1 сбыл Свидетель №1 за 1 200 рублей наркотическое средство; из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 приобрел у ФИО1 наркотическое средство, указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется, показания свидетелей подтверждаются и согласуются как с материалами оперативно-розыскной деятельности, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, он сбыл наркотическое средство, данные показания судом признаны допустимыми и достоверными. 

Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка проводилась при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном сбыте и хранении им наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «проверочной закупки», оперуполномоченные действовали законно, в акте проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения у подсудимого наркотического средства. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данных преступлений. Из материалов дела следует, что только в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено и зафиксировано, что подсудимый осуществлял незаконный сбыт наркотических средств. Представленными доказательствами установлено, что умысел на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. 

Таким образом, фактов противоправных действий в отношении ФИО1 направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников наркоконтроля не усматривается.

Показания ФИО1 данные в судебном заседании о том, что он не совершал, сбыт наркотических средств, поскольку его оговаривает ФИО5, так как между ними сложились неприязненные отношения, и на предварительном следствии на него оказывали давление сотрудники полиции, суд считает недостоверными показаниями, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, приведенными выше и даны с целью избежать уголовной ответственности и уменьшить свою роль в совершении преступления. 

Доводы ФИО1 о том, что лица участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» не могли видеть, что ФИО1 сбывает наркотическое средство, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. 

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протокол обыска; заключениями экспертиз; протоколом явки с повинной; протоколами осмотра предметов и документов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступления совершены им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям; способствование расследованию преступлений; признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ; признание вины на предварительном следствии по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы положительно, не судим, работает, воспитывает малолетнего ребенка, а также содержит сына ДД.ММ.ГГГГ обучающегося в 

<

адрес>. 

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, его данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать целям наказания и предупреждать совершение новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами: совокупность смягчающих обстоятельств наказание ФИО1; положительные характеристики, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений и считает невозможным назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотические средства массой 1,55 г., и 13,62 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - уничтожить;

- сотовый телефон, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - вернуть ФИО1;

- денежную купюру номиналом 100 рублей - оставить Свидетель №6, 

- CD-диск - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2017 года приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2017 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ткачевой Т.В. без удовлетворения.