№ 12-136/20

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 мая 2020 года 

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Федосов М.Е., 

с участием (ФИО)1, 

рассмотрев жалобу (ФИО)1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.01.2020 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 16.01.2020 г. (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению 12.12.2019г. примерно в 22 час. 45 мин. у 

<

адрес> (ФИО)1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление (ФИО)1 подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи в виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции не продемонстрировал целостность клейма, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, что видно на видеозаписи. 

В судебном заседании (ФИО)1 жалобу поддержал, при этом показал, что в тот день спиртные напитки не употреблял, понятые появились только в момент, когда его автомобиль грузили на эвакуатор, почему указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатом освидетельствования, не знает. Подтвердил достоверность цифровых обозначений алкотектора, отразившихся после продува в него.

Выслушав заявителя по жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ – Постановлением Совета Министров от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2019г., примерно в 22 час. 45 мин. у 

<

адрес> (ФИО)1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), в состоянии алкогольного опьянения. 

Основанием полагать, что (ФИО)1 находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование (ФИО)1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями вышеуказанной нормы закона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 087691 от 12.12.2019 г., протоколом о задержании транспортного средства № 038665 от 13.12.2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 025614 от 12.12.2019 г., распечаткой результатов исследования на бумажном носителе с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 003413, дата последней проверки прибора 04.03.2019 г., согласно которой показания прибора составили 0,384 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 12.12.2019 г., объяснениями (ФИО)2, (ФИО)3, которые участвовали в качестве понятых при прохождении (ФИО)1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования (ФИО)1 согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении. 

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа судом первой инстанции не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы (ФИО)1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, является не состоятельными, поскольку неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом с отметкой «судебное», с указанием причины возврата: истечение срока хранения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права не непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Доводы о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования, а именно: отказе в демонстрации целостности мундштука и отсутствие понятых, также опровергаются материалами дела.

Так, каких-либо объективных доказательств нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определенного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, не имеется. 

Участие понятых подтверждается не только их подписями в составленных процессуальных документах, их письменными объяснениями, в которых они, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт пройденного автором жалобы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,384 мг/л, но и видеозаписью.

(ФИО)1 жалоб и замечаний об имевших место нарушениях в протоколы не вносил, на видеозаписи не высказывал, при этом такой возможности лишен не был.

Постановление о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание является достаточным и необходимым для предупреждения совершения (ФИО)1 подобных нарушений в будущем, наложено на него в переделах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба (ФИО)1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.01.2020 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> в отношении (ФИО)1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения. 

Судья М.Е. Федосов