Дело № 2-8984/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8984/2017 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в результате ДТП, произошедшего в г. 

<

адрес> автомобилю ФИО2 государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине водителя С.Л.И., управлявшей автомобилем ФИО3 государственный номер №, принадлежащим ей на праве собственности. 

Гражданская ответственность С.Л.И. застрахована в ПАО «Росгосстрах» ССС №). Страховщиком ОСАГО истца является ЗАО СК «Дар» (полис №).

Истец обратился в ЗАО СК «Дар» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.

Для определения суммы ущерба истец по своей инициативе обратился к ИП «Независимая автоэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения № ЭВР-601 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа составляет 63 161 руб. 93 коп., величина У№ руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, вступившее в законную силу, о взыскании с ЗАО СК «Дар» страхового возмещения в размере 56000 руб., величины УТС в размере 11 375 руб. 15 коп., неустойки в размере 67375, 15 руб., штрафа в размере 33 687 руб. 57 коп., морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате исследования в размере 4 850 руб., нотариальных услуг в размере 1420 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Размер ущерба определен судом на основании проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, порученной ООО

В связи с тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3190 у ЗАО СК «Дар» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, потерпевший утратил возможность воспользоваться своим правом на получение взысканной суммы по исполнительному листу и обратился с заявлением за компенсационной выплатой в РСА, где ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА досудебную претензию, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ она получена, однако, требования, изложенные в ней не выполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 67357,15 руб., неустойку в размере 67375,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,01 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., нотариальные расходы в размере 1420 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 4850 рублей, почтовые расходы в размере 1450 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 67357,15 руб., неустойку в размере 66027,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,01 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., нотариальные расходы в размере 1420 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 4850 рублей, почтовые расходы в размере 1450 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от истца заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить. 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона, действующей в период возникновения спорных правоотношений). 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120 000 рублей.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в результате ДТП, произошедшего в г. 

<

адрес> автомобилю ФИО2 государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя С.Л.И., управлявшей автомобилем ФИО3 государственный номер №, принадлежащим ей на праве собственности. 

Гражданская ответственность С.Л.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ССС №). Страховщиком ОСАГО истца является ЗАО СК «Дар» (полис №).

Истец обратился в ЗАО СК «Дар» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.

Для определения суммы ущерба истец по своей инициативе обратился к ИП. «Независимая автоэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа чет 63 161 руб. 93 коп., величина У№ руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, вступившее в законную силу, о взыскании с ЗАО СК «Дар» страхового возмещения в размере 56000 руб., величины УТС в размере 11 375 руб. 15 коп., неустойки в размере 67375, 15 руб., штрафа в размере 33 687 руб. 57 коп., морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате исследования в размере 4 850 руб., нотариальных услуг в размере 1420 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Решение суда вступило в законную силу и не исполнено.

Размер ущерба определен судом на основании проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, порученной ООО».

В связи с тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3190 у ЗАО СК «Дар» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, потерпевший утратил возможность воспользоваться своим правом на получение взысканной суммы по исполнительному листу и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением за компенсационной выплатой в РСА, где ему отказано в осуществлении компенсационной выплаты согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА досудебную претензию, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ она получена, однако, требования, изложенные в ней не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказано в осуществлении компенсационной выплаты согласно письма, направленного в адрес истца (л.д.46).

Согласно п. 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, требования истца к РСА являются обоснованными, поскольку страховщик, застраховавший гражданскую ответственность истца признан банкротом, решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, решение суда не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, стоимость восстановительного ремонта ТС истца установлена решением Кировского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., величина УТС в размере 11375,15 рублей, решение суда вступило в законную силу. 

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 56 000 рублей и величины УТС в размере 11375,15 рублей, основаны на требованиях закона и доказаны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсационная выплата произведена не была. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) в размере 66027,64 рублей (67375,15 руб. * 1% * 98 дней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты свидетельствует о том, что РСА не исполнило в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО в пользу потерпевшего (физ. лица) может быть взыскан штраф.

Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно в полном объеме, размер штрафа составит 50 % от суммы компенсационной выплаты подлежащей выплате.

Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления). 

Установление судом факта нарушений прав истца на получение компенсационной выплаты явилось основанием для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33687,75 рублей, исходя из расчета: (67375,15 рублей) *50%.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит нотариальные расходы в размере 1420 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 4850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, суд полагает, что почтовые расходы в размере 1450 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств несения данных расходов истцом в связи с рассмотрением именно данного спора в суде, суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 56 000 рублей, величину УТС в размере 11375,15 рублей, неустойку в размере 66027,64 рублей, штраф в размере 33687,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1420 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 4850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 декабря 2017 г.