УИД 72RS0004-01-2024-000149-96

Дело № 2-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «14» мая 2024 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., 

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 14.05.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 85 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, на основании которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 14.04.2017 по 15.02.2019 в размере 154460,07 руб., в том числе: 82936,93 – сумму основного долга, 71523,14 руб. – сумму процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289,20 руб. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42). 

Ответчик ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором заявила о несогласии с иском по тем основаниям, что кредит оформлен более 10 лет назад, какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности, истцом не представлены, расчет задолженности произведен без указания конкретных периодов, в которые образовалась задолженность. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с его явным пропуском.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В материалы дела истцом представлена информация (л.д.11), из которой следует, что 15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №6-02-УПТ об уступке права требования в отношении ряда должников, в том числе, и в отношении ФИО1 В соответствии с Приложением № 3 к договору цессии номер материнского договора 2073264414 соответствует номеру кредитного договора 2125105862. Договоры 

<

***> и 2073264414 заключены в офортно-акцептной форме. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о расчетной карте, Договор 

<

***>). 

В связи с заключением Банком и Заемщиком договора 

<

***> заемщик получает на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив договор – Договор 

<

***> (Договор о расчетной карте). 

Уступка прав требований по кредитному договору от первоначального кредитора правопреемникам подтверждается:

- копией договора № 6-02-УПТ уступки прав требований от 15.02.2019, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.24-25). В Реестре заемщиков № 1, являющимся Приложением № 1 к указанному договору, под № 4669 указаны: дата предоставления кредита 14.05.2012; номер договора 2125105862; ФИО ФИО1; просроченный основной долг 82936,93 руб.; просроченные проценты 89349,29 руб. (л.д. 26-27). 

- копией договора № 0204/2022 уступки прав требований (цессии) от 01.04.2022, заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» (л.д.28). В Реестре должников, являющимся Приложением № 1 к договору цессии № 0204/2022 под № 33362, в качестве должника по кредитному договору 

<

***> указана ФИО1 (л.д.33-35). 

Из информационного письма от 21.05.2021 №51-05 следует, что по некоторым кредитным договорам, права требования по которым были уступлены Банком «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 6-02-УПТ от 15.02.2019, выявлены несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. В таблице соответствия номеров кредитных договоров под № 5824 указано: дата открытия кредитного договора 14.05.2012, № договора 2125105862, № материнского договора 2073264414, ФИО клиента ФИО1, № сделки 6-02-УПТ, статус продажи: продан (л.д.18-19).

Истцом в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 на получение кредита от 02.11.2011 

<

***> (л.д.20-22), на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор №2073264414. По условиям указанного кредитного договора (п. 14) ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 20250 руб., на срок 12 месяцев под 34,6 % годовых. 

Также в названном договоре указано, что заемщик присоединяется к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифам по карте, действующим на момент подписания Заявления, и обязуется их соблюдать, выражает согласие на заключение с ним договора о Карте, в рамках которого поручает Банку: открыть на имя заемщика банковский счет; предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по Карте, Условия и Тарифы по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте, а в последствии и информацию об изменении полной стоимости кредита по Карте посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего Заявления, на следующих условиях: лимит разрешённого овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500 000 руб., проценты, плата и комиссии установлены Тарифами по Карте, погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте. Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по Карте, направляя соответствующее уведомление. 

При этом, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы по Карте истцом в материалы дела, несмотря на письменное предложение суда, не представлены.

В связи с чем, установить и проверить условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, сумму и срок предоставленного кредита, порядок и сроки внесения платежей, процентную ставку по договору, не представляется возможным. 

В расчете задолженности от 21.02.2019, произведенном Банком «ТРАСТ», указано, что у ФИО1 имеется кредитный договор №2125105862 от 14.05.2012, дата активации карты 14.05.2012, кредитный лимит 0.00, проценты за пользование кредитом (годовых) 51,10 (л.д.83). 

Между тем, ответчик факт заключения кредитного договора, получения карты, не оспаривает, что подтверждается ее письменным заявлением об отмене судебного приказа. Однако, оспаривает сумму предоставленного кредита, указывав, что лимит карты был установлен в размере 50 000 рублей (л.д.68).

Из письменной информации, представленной истцом 03.05.2024 (л.д.55), расчета задолженности от 21.09.2019 по договору 

<

***>, следует, что последний платеж был произведен ответчиком самостоятельно в расчетном периоде с 15.11.2016 по 13.12.2016 в сумме 3450 руб. (без указания конкретной даты). 

24.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области по заявлению ОАО НБ «ТРАСТ» был вынесен судебный приказ № 2-984/2017-1М о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору 

<

***> от 14.05.2012 за период с 15.11.2016 по 13.04.2017 в размере 17476,15 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 руб., всего 17826,15 руб. 

Указанная сумма задолженности взыскана с ответчика в принудительном порядке должностными лицами ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам (л.д.74-80).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 16.07.2019 по гражданскому делу №2-984/2017 произведена замена взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «АРС ФИНАНС». 

09.10.2023 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 за период с 14.04.2017 по 15.02.2019 задолженности по кредитному договору в размере 154460,07 руб., в том числе: 82936,93 руб. – сумма основного долга, 71523,14 руб. – сумма процентов.

20.10.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по вышеуказанному договору в размере 154460,07 руб., в том числе: 82936,93 руб. – сумма основного долга, 71523,14 руб. – сумма процентов. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 02.02.2024 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

В обоснование размера заявленных требований ООО «СФО Титан» представило расчет, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 154460,07 руб., из них: сумма основного долга – 82936,93 руб.; сумма процентов – 71523,14 руб. (89349,26 руб.-17826,15 руб.- сумма, взысканная на основании судебного приказа от № 2-984/2017-1М). Платежи в счет погашения задолженности по основному долгу не поступали. 

Из расчета задолженности от 21.02.2019, произведенным Банком «ТРАСТ», следует, что у ФИО1 по кредитному договору №2125105862 от 14.05.2012 имеется задолженность: 82936,93 руб. - сумма основного долга; 89349,26 руб. - сумма процентов. 

Ответчиком размер задолженности не оспорен, свой расчет не представлен. Доказательства того, что обязательства по кредитному договору исполнены в материалы дела не представлены. 

Истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2012 в размере 154460,07 руб. за период с 14.04.2017 по 15.02.2019.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 и 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Из представленных в суд материалов следует, что кредитная карта была активирована 14.05.2012, последний платеж самостоятельно был произведен ответчиком в расчетном периоде с 15.11.2016 по 13.12.2016 в сумме 3450 руб. (л.д.83-84). 

Следовательно, срок обращения за защитой нарушенных прав - до 13.12.2019.

Как было указано ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье 09.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем также было указано в заявлении ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д.68). Вынесенный 20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области судебный приказ был отменен определением от 02.02.2024. 

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «СФО Титан» обратилось 05.04.224 (л.д.38), направив его почтовым отправлением, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2012 за период с 14.04.2017 по 15.02.2019 в размере 154460,07 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку требования ООО «СФО Титан» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 17 мая 2024 года. 

Судья Ю.С. Тарасова