РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 13 января 2017 года. 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано следующее:

Решением Захаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО6 о разделе жилого дома в натуре удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на квартиру без номера в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м. Соседняя квартира выделена в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2 и ФИО6 по 1/3 доли каждому. Квартира истца представляет собой часть одноэтажного дома. В 2014 году истец ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке реконструировала выделенную ей в собственность квартиру путем пристройки кухни, веранды и жилой комнаты, в силу чего увеличилась площадь помещения до 96,8 кв.м.. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку вновь возведенные части пристроены к ранее существовавшим помещениям и составляют в настоящее время единый объект, истец полагает, что право собственности должно быть признано на реконструированную квартиру с учетом пристроенных площадей как на единый объект. Истец обращалась в администрацию муниципального образования – Захаровский муниципальный район 

<

адрес> за получением разрешения на реконструкцию жилого дома, но получила отказ. Истец ФИО1 просит признать право собственности на самовольно реконструированную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,8 кв.м. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по тем е основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, указанным в иске и описательной части решения. С учетом положений п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исключила из числа ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО6, просила считать их третьими лицами по делу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика – администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район 

<

адрес> на основании ст. 167 ч. 5 ГК РФ, который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал на отсутствие возражений на иск и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменное заявления, в которых признали исковые требования, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 1 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2). 

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1451 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентир: жилой дом – в границах участка, с кадастровым (или условным) номером 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно решения Захаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 признано право собственности на квартиру без номера в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м. (л.д. 6-8). 

Из материалов дела также следует, что путем реконструкции квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, была увеличена площадь помещения с 44,8 кв.м. до 96,8 кв.м. 

Так, согласно кадастровому паспорту помещения, изготовленному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 96,8 кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно техническому плану помещения, изготовленному Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и техническому паспорту на помещение, изготовленному Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 96,8 кв.м. (л.д. 14-18, 19-21).

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 96,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (л.д. 24). 

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольной постройки, что подтверждается письмом администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 23). 

Отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в случае сохранения самовольной постройки и создания угрозы жизни и здоровью граждан ответчиком администрацией муниципального образования – Захаровский муниципальный район 

<

адрес> не оспаривается.

Ответчик и третьи лица ФИО3, ФИО2 и ФИО6 с иском согласились.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 96,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.Б. Ларин