Председательствующий

по делу М.В. Соловьев Дело № 12-880-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 06 июля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> к административной ответственности ранее не привлекался, 

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 06 июля 2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с выводами мирового судьи, государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, т.к. мировым судьей не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3 пояснил, что на фототаблице №3 и №4 отражено состояние пешеходного перехода и проезжей части дороги после того, как было указано им на устранение недостатков.

ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены постановления, пояснив, что да, они устранили сразу же все недостатки, когда им указали. Они установили проход так, как было согласовано. Он не занимается согласованием схем размещения знаков и ограждений, этим занимаются специалисты. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Поскольку, мировым судьей не дана оценка всем доказательствам по материалам дела, постановление подлежит отмене и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, мировому судье необходимо дать оценку всем доказательствам и пояснениям сторон.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 06 июля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова