Дело № 2-194/2020 

УИД 43RS0016-01-2020-000305-41 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 сентября 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно п.1.1, п.1.4 которого он передал в заем ФИО2 денежные средства в размере 1 400 000рублей. ФИО2 обязался вернуть ему данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.Состоявшаяся передача денег в заем была подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора займа за пользование суммой займа подлежали начислению и уплате проценты в размере 2% в месяц, что составляет 28 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена уплата заемщиком пени в случае просрочки любого из платежей, из расчета 0,1% в день от невнесенной суммы. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254 800 рублей. 

В установленный срок ответчик долг не возвратил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО2 перед ним в следующих размерах: 1 400 000 рублей- сумма основного долга; 280 000 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 254 800 рублей- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 400 000руб. х 0,1% х 182 дня).

В адрес ФИО2, он направлял претензию о возврате долга, ответ на которую ответчиком не дан; требования в добровольном порядке не удовлетворены. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей, проценты в размере 280 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 254 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 934 800 рублей и судебные расходы в сумме 17 874 рубля. (л.д.№)

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал, дополнительно пояснил о том, что ФИО2. невозврат долга объясняет отсутствием у него денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого был своевременно и надлежаще извещен, не явился, о причинах неявки суд не уведомил; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. С учетом данных обстоятельств и с согласия истца суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ)

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу требований, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование займом в размере 2% от указанной суммы в месяц, что составляет 28 000 рублей, 15 числа каждого календарного месяца. 

Кроме того, согласно условий данного договора, в случае просрочки любого из платежей по договору займа заемщик обязался уплатить пени за пользование займом из расчета 0,1% в день от невнесенной суммы.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что должно быть подтверждено распиской.

Договор содержит подписи сторон его заключивших. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении дела не установлено.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 1 400 000 рублей во исполнение приведенного выше договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, видно, что по состоянию на 19.08.2020 г. размер задолженности ФИО2 перед истцом составляет в общей сумме 1 934 800 рублей, из которых 1 400 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 280 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 254 800 рублей– пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% в день от невнесенной суммы. (1 400 000руб. х 0,1% х 182 дня). (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика ФИО2 было направлено требование об уплате в течение 30 календарных дней с момента направления претензии суммы задолженности в размере 1 400 000 рублей. В добровольном порядке данные требования ответчиком не исполнены. (л.д. №)

Исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату займа, выданного ему в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и в части процентов за пользование займом и неустойки за нарушение исполнения обязательств. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен. Также ФИО2, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга по договору займа или его наличия в меньшем размере, чем о том, указано в иске. 

Доказательств наличия каких-либо объективных и уважительных причин, в силу которых ФИО2 был лишен возможности надлежаще исполнить обязательства по займу суду, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Размер процентов, исходя из которого подлежали начислению проценты за пользование займом и размер неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, были согласованы сторонами при заключении договора, оснований считать их явно завышенными не имеется. Ни договор займа в целом, ни его отдельные положения не оспорены, недействительными не признаны. 

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку им принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по договору займа, в досудебном порядке, так и путем обращения с иском в суд. Такие обращения состоялись в пределах сроков исковой давности. При этом сам заемщик, будучи осведомленным о неисполненных обязательствах, каких-либо самостоятельных мер к их (в том числе частичному исполнению) или урегулированию задолженности не предпринимал; доказательств обратного суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 17 874,00 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 934 800 рублей, из которых 1 400 000 рублей – сумма основного долга; 280 000 рублей –проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 254 800 рублей- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 17 874 рублей, итого 1 952 674 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 28.09.2020.

Судья Н.В.Дербенёва.