Дело № 2-3629/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-004189-73

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

02 июня 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3629/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть договор № Давыдово/248-М-Р купли-продажи земельного участка от 

<

дата>; признать право на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> за ФИО1.

В обоснование иска указав, что 

<

дата> был заключен договор № Давыдово/248-М-Р купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

...> между ИП ФИО1 и ФИО2 Обязательства по договору ответчик не выполнил. Кроме первого платежа 

<

дата> в размере 50 950 руб., оплатил в общей сложности лишь 147 550 руб., прекратив осуществление оплат по договору после 

<

дата>. Просроченный долг составляет 575 500 руб.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, извещение о слушании дела ответчиком не получено, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции возлагается в данном случае только на самого ответчика.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор № Давыдово/248-М-Р купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050448:1949.

Согласно п. 2.2 Договора цена участка составляет 723 050, 00 руб. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении данного земельных участков проведена государственная регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и ипотеки в пользу истца, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Оплаченная часть по договору составляет 147 550 руб. от полной стоимости участка, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2025 г. по июнь 2025 

<

адрес> обстоятельства стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты. 

<

дата> истец направил ответчику досудебную претензию с предложением досудебного расторжения договора купли-продажи, ответа от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договорами.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушении договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.28). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор № Давыдово/248-М-Р от 

<

дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и возвратить его в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9 952 рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова