<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований пояснила, что является собственником 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО1 была залита водой в результате прорыва из трубопровода стояка холодного водоснабжения общего пользования, расположенного в 

<

адрес> этого же дома, обслуживание которого находится в ведении 

<

данные изъяты>

Согласно Акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного то адресу: 

<

адрес>, составленного 

<

данные изъяты> в присутствии собственника жилого помещения ФИО1, причиной залива явился прорыв 

<

данные изъяты> общего пользования в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В Акте приведено описание повреждений и объема причиненного ущерба в коридоре 10,6 кв. м. квартиры, принадлежащей ФИО1

Как следует из заключения специалиста № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после залива составила 120 471,83 руб.

Просит взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ущерба, вызванного заливом квартиры в размере 120 471,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,00 руб., расходы на оплату услуг 

<

данные изъяты> в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал в части размера юридических услуг, пояснив, что сумма взыскания на оплату услуг представителя, составляет 

<

данные изъяты> от суммы всего ущерба. Просит снизить сумму взыскания, применив ст.333 ГК РФ. В части размера ущерба не возражает в удовлетворении. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником двухкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 была залита водой в результате прорыва из трубопровода стояка холодного водоснабжения общего пользования, расположенного в 

<

адрес> этого же дома, обслуживание которого находится в ведении 

<

данные изъяты>

Согласно Акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного то адресу: 

<

адрес>, составленного 

<

данные изъяты> в присутствии собственника жилого помещения ФИО1, причиной залива явился прорыв 

<

данные изъяты> общего пользования в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>.

В Акте приведено описание повреждений и объема причиненного ущерба в коридоре 10,6 кв. м. квартиры, принадлежащей ФИО1: поврежден потолок, стены (отошли виниловые обои) (

<

данные изъяты>

Как следует из заключения специалиста № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после залива составила 

<

данные изъяты>

Заключение специалиста стороной ответчика не оспорен. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что причиной залития квартиры стало ненадлежащее обслуживание и охрана общедомового имущества, и именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию и контролем за указанным имуществом. Поскольку размер ущерба стороной ответчика не оспорен, суд видит возможным исковые требования удовлетворить.

Поскольку ущерб не был возмещению в досудебном порядке, суд в соответствии с ст. 13 Закона о защите прав потребителей видит возможным взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает возмещение расходов на проведение оценки ущерба- 7000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты>, поскольку указанные расходы понесены вынуждено ввиду необходимости обратиться в суд.

С учетом сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, объема услуг, оказанных представителем, суд в соответствии с ст. 100 ГПК РФ видит возможным их компенсировать в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024г.