Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 20 февраля 2017 года 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., с участием с участием законного представителя - руководителя МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» 

<

ФИО>1, защитника МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» 

<

ФИО>2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе защитника 

<

ФИО>2 на постановление мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 10 судебному участка Куйбышевского района г. Иркутска от 19 декабря 2016 года МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» привлечено к административной ответственности за невыполнение в срок до 01.10.2016 года законного предписания государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 01.10.2015 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно 7 пунктов из 15, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» 

<

ФИО>2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» не было извещено надлежащим образом о судебном заседании. Пункты нарушений №№ 1, 4, 7, 10, 11, 13, 14 требуют выполнения капитального ремонта здания, капитальный ремонт производится по блокам, а именно: блок № 4 отремонтирован в 2016 году, блок № 3 в 2017 году, блок № 1 в 2018 году, блок № 2 в 2019 году, в связи с чем защитник полагает, что школой выполнены все зависящие от них действия по выполнению предписания № 500/1/1 от 01.10.2015 года. 

В судебном заседании законный представитель МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» 

<

ФИО>1, защитник 

<

ФИО>2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении. Законный представитель 

<

ФИО>1 пояснила, что им не было известно о возможности обжалования предписания, уведомление о назначении судебного заседания на 19.12.2016 года получено библиотекарем 

<

ФИО>3, у которой имеется доверенность на получение корреспонденции, однако судебная повестка директору не была своевременно передана. Все выявленные в ходе проверки недостатки будут устранены в ходе капитального ремонта школы, который запланирован на 2015-2019 года. Полагает, что школой были приняты все меры к исполнению предписания, просила уменьшить штраф до минимальных размеров или ограничиться замечанием. 

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 части 2 пункта 8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов явствует, что мировой судья принял законное и обоснованное решение о привлечении МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» к административной ответственности и назначил справедливое наказание. Виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Так, согласно предписанию 

<

номер> государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору, МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» предписано в срок до 01.10.2016 г. устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. 

В соответствии с распоряжением органа государственного пожарного надзора от 19.10.2016 г., в отношении МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» с 24.10.2016 года по 21.11.2016 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением п.п. №№ 1-4, 7, 8, 10-15 ранее выданного предписания от 

<

дата> 

<

номер> (с учетом решения заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору 

<

ФИО>4 от 

<

дата>) по устранению нарушений требований пожарной безопасности. 

По итогам проведения внеплановой выездной проверки вынесен акт 

<

номер> от 10.11.2016 года, согласно которому МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» не выполнены пункты №№ 1, 4, 7, 10, 11, 13, 14 предписания 

<

номер> от 

<

дата>. При проведении проверки присутствовал директор МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» 

<

ФИО>1, которой копия акта вручена под роспись. 

С копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки лично ознакомлена директор МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» 

<

ФИО>1, что подтверждается ее подписью в распоряжении.

Кроме того, виновность МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» подтверждается и протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» не выполнило п.п. №№ 1, 4, 7, 10, 11, 13, 14 предписания 

<

номер> от 

<

дата>, за что предусмотрена административная ответственность ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя №№ 1, 4, 7, 10, 11, 13, 14 предписания № 500/1/1 от 

<

дата> 

<

ФИО>1, чьи подписи содержатся в протоколе. Кроме того, руководитель 

<

ФИО>1 собственноручно давала пояснения в протоколе, указав, что ремонт школы в процессе, недостаточно выделено материальных средств. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола 

<

ФИО>1 разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, положения ст. 45, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями в протоколе.

Таким образом, вина МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» установлена совокупностью представленных доказательств, которые получены в строгом соответствии с требованиями административного законодательства РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что директор МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» не извещена надлежащим образом о даде и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения. О дате судебного заседания МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» извещено путем направления судебной повестки по адресу места нахождения юридического лица. Согласно вернувшемуся уведомлению, судебная повестка вручена 29.11.2016 г. представителю МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» по доверенности 

<

ФИО>3. Поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, с учетом получения повестки представителем юридического лица, имеющим доверенность на получение корреспонденции (что подтвердила и законный представитель 

<

ФИО>1), судья полагает, что МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы в части того, что пункты нарушений №№ 1, 4, 7, 10, 11, 13, 14 требуют выполнения капитального ремонта здания, капитальный ремонт производится по блокам, а именно: блок № 4 отремонтирован в 2016 году, блок № 3 в 2017 году, блок № 1 в 2018 году, блок № 2 в 2019 году, и школой выполнены все зависящие от них действия по выполнению предписания 

<

номер> от 

<

дата>, также не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку то обстоятельство, что соответствующее финансирование на устранение нарушений требований пожарной безопасности было выделено не в полном объеме, не освобождало МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» от выполнения требований предписания и не лишало возможности привлечь для выполнения пунктов предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности иные средства.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания 

<

номер> от 

<

дата> в орган, его вынесший, МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» не обращалось.

Пояснения директора 

<

ФИО>1 в части того, что им не было известно о возможности обжалования предписания, судья находит несостоятельными, поскольку в предписании 

<

номер> от 

<

дата>, копию которого получила лично 

<

ФИО>1, имеется запись о возможности его обжалования.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения для этого необходимых денежных средств.

При назначении наказания мировым судьей не установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Наказание МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и является минимальным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности МБОУ г. Иркутска «Средняя общеобразовательная школа № 31» оставить без изменения, жалобу защитника 

<

ФИО>2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина