УИД: 58RS0018-01-2025-000405-19

Дело № 5-72/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 10 февраля 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Комарова В.В., представившего удостоверение №1062 и ордер Адвокатского Бюро №1 г.Пензы №000396 от 09 февраля 2025 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

(паспорт серии 5620 №607744, выдан УМВД России по Пензенской области 28 января 2021 года)

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

28 октября 2024 года в 19 часов 30 минут на 648 км +950 м ФАД М5 «Урал», ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП водитель «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №4012 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что 28 октября 2024 года примерно в 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, выехал с СТО, расположенной по адресу: 

<

...>, где менял тормозные колодки. Проехав 200-300 м, он неоднократно нажимал на педаль тормоза, чтобы убедиться в исправности тормозной системы после замены колодок. Двигаясь со скорость 60 км/ч по второстепенной дороге ул. Дорожная, приближаясь в ФАД М5 «Урал», на расстоянии 50 метров от пересечения проезжих частей нажал на педаль тормоза, чтобы остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ФАД М5 «Урал». Когда он нажал на педаль, то понял, что автомобиль не останавливается, не тормозит, после чего он дернул ручник, но автомобиль продолжил движение, несмотря на незначительное уменьшение скорости, выехал на ФАД М5 «Урал», где произошло столкновение с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты. На место ДТП были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и ГИБДД В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «КБ №6». В больнице ему стало известно, что после столкновения с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, его автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты.

Пояснил, что размер его ежемесячного дохода составляет 70000 – 80000 рублей; после ДТП принес потерпевшему извинения, кроме этого, в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передал денежные средства в размере 100000 рублей.

Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, положительно характеризуется и.о. ректором ПензГТУ, а также по месту работы в АО «Васильевская птицефабрика», в связи с чем просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал. В представленном заявлении указал, что примирился с ФИО1, который возместил ему вред, причиненный в результате ДТП, просил назначить последнему наказание в виде административного штрафа.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №605997 от 21 января 2025 года, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 п.1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.2);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 от 28 октября 2024 года, согласно которому 28 октября 2024 года в 19 часов 47 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе получена информация, что на ФАД «Урал», 648 км+950 м, произошло ДТП (столкновение 3-х машин), имеются пострадавшие (л.д.7);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 28 октября 2024 года (л.д. 21, 58-59);

- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра места ДТП от 28 октября 2024 года, схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым ДТП произошло по адресу: г.Пенза, ФАД М-5 «Урал» 648 км +950 м, зафиксировано расположение и направление движения транспортных средств, осыпь стекла, пластика, тормозной след сдвига, след волочения автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, следы торможения передних и задних колес автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, дорожные знаки «Уступи дорогу», «Главная дорога», обочина, дом №1 по ул.Дорожная (л.д.22-24, 25-27, 28, 30);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28 октября 2024 года, согласно которому у автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Свидетель №1 имеются повреждения переднего бампера, передней правой фары, правого переднего крыла, решетки радиатора, переднего регистрационного знака; неисправностей рулевого управления и тормозной системы не обнаружено (л.д. 32);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28 октября 2024 года, согласно которому у автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Потерпевший №1 имеются повреждения капота, лобового стекла, передних фар, переднего бампера, переднего регистрационного знака, передних крыльев, правого и левого боковых зеркал, левого переднего колеса, заднего бампера; состояние рулевого управления и тормозной системы осмотреть не представилось возможным ввиду механических повреждений (л.д. 33);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28 октября 2024 года, согласно которому у автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением ФИО1 имеются повреждения крыши, лобового стекла, дверей, крышки багажника, переднего и заднего бамперов, заднего стекла, спойлера, всех стекол, всех крыльев, всех колес, правого и левого боковых зеркал, задних фонарей, передней левой фары; состояние рулевого управления и тормозной системы осмотреть не представилось возможным ввиду механических повреждений (л.д. 34);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 от 28 октября 2024 года, из которого следует, что 28 октября 2024 года он прибыл на место ДТП по адресу: г.Пенза, ФАД М-5 «Урал», где обнаружил автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО1, автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Потерпевший №1, автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Свидетель №1 (л.д.38);

- объяснением Свидетель №1 от 29 октября 2024 года, из которого следует, что 28 октября 2024 года он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, двигался из г. Самары в сторону г.Москва. В 19 часов 30 минут он, следуя по правой части ФАД М-5 «Урал» со скоростью 60 км/ч, проезжал 649 км автодороги, где слева примыкает проезжая часть ул.Дорожной, и в какой-то момент увидел, что автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, движущийся со стороны с. Лопатки Бессоновского района, не останавливаясь, на высокой скорости внезапно выехал со второстепенной дороги на ФАД М-5 «Урал» и стал поворачивать налево. В этот момент на второй полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения в сторону г.Самара, произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, который после столкновения развернуло против часовой стрелки на своей полосе, а автомобиль «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак Данные изъяты, от удара отбросило на его, Свидетель №1, полосу, и развернувшись, своей задней частью он допустил столкновение с передней частью его автомобиля. Водители автомобилей «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, получили телесные повреждения; на место ДТП были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, ГИБДД (л.д.54-56);

- объяснением Потерпевший №1, данным им в ходе проведения административного расследования, согласно которому 28 октября 2024 года в 19 часов 30 минут он, управляя «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, двигался по крайней левой полосе движения ФАД М-5 «Урал» со стороны ул.Аустрина в направлении с.Чемодановка. В какой-то момент он увидел, что из-за передней части движущегося впереди маршрутного такси на полосу его движения со второстепенной дороги выехал автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, с которым произошло столкновение. В результате ДТП он потерял сознание, получил телесные повреждения и сотрудниками скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина (л.д.77);

- заключением эксперта №2442/2-5-24, 2443/2-5-24, 2444/4-5-24, 2445/4-5-24 от 05 декабря 2024 года, согласно выводам которого в соответствии с видимым изображением окружающей обстановки, зафиксированным на видеограмме из файла «VIDEO-2024-10-29- 18-20-46.тр4», скорость движения автомобиля марки «Данные изъяты» р/з Данные изъяты перед выездом на ФАД М-5 «УРАЛ» плавно снижалась.

Согласно видеограммам из файлов «VIDEO-2024-10-29-18-20-46.тр4» и «VID-20241107-WA0000.mp4» на автомобиле марки «Данные изъяты» р/з Данные изъяты перед выездом на ФАД М-5 «УРАЛ» стоп-сигналы не включались.

На момент экспертного осмотра рулевое управление и тормозная система а/м «Данные изъяты» р/з Данные изъяты находились в технически неисправном, но работоспособном состоянии. Выявленные и вышеописанные неисправности возникли в момент ДТП от нагрузок ударного характера, превышающих эксплуатационные. Каких-либо признаков на момент экспертного осмотра, которые бы свидетельствовали о том, что до ДТП в рулевом управлении и в тормозной системе автомобиля имелись неисправности, с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств, не имелось.

В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «Данные изъяты» р/з Данные изъяты ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта 1.5 абзац 1; 10.1 абзац 1; 13.9 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель «Данные изъяты» р\з Данные изъяты Потерпевший №1 должен был действовать, руководствуясь требованием п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты Свидетель №1, должен был действовать, руководствуясь требованием п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ.

В заданной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Данные изъяты» р/з Данные изъяты ФИО1 по управлению ТС, несоответствующие требованиям пунктов: 1.5 абзац1; 10.1 абзац1; и 13.9 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившим ДТП. Действия водителя автомобиля «Данные изъяты» р\з Данные изъяты Потерпевший №1 с технической точки зрения не находятся в причинной связи с ДТП. Действия водителя грузового автомобиля «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Данные изъяты Свидетель №1 с технической точки зрения не находятся в причинной связи с наступившим ДТП (л.д.71-104);

- заключением эксперта № 4012 от 11 декабря 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании выявлены: раны и ссадины правого и левого коленного сустава, кровоподтек правого бедра с переходом на правую голень; при стационарном лечении: открытый перелом правого надколенника со смещением отломков, ушибленная рана, гематома правого коленного сустава, ссадина левого коленного сустава, кровоподтек грудной клетки. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается 28 октября 2024 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные рентгенологического исследования, морфологические свойства повреждений. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Диагноз «Закрытая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки» является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется, согласно п.27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н (л.д. 105-108).

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 выполнены не были, он, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП водитель «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №4012 расцениваются как вред здоровью средней тяжести

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате ДТП.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п.п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, его поведение после ДТП, свидетельствующее об осознании содеянного и искреннем раскаянии, а также мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к ФИО1 и ходатайствовавшего о смягчении наказания, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не применяя более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, которые надлежит перечислить на номер счета получателя 03100643000000015500 в отделении Пенза банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза, код ОКТМО 56701000, КПП 583601001, БИК 015655003, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250010001314, номер протокола 58 ВА № 605997.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Журавлева