Мотивированное 

решение

 составлено 29 марта 2021 года

66RS0007-01-2020-007179-79

Дело № 2-355/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 947 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей 41 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2012 года по делу № 2-4559/2012 частично удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании с последнего убытков размере 166 283 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение. В настоящее время ФИО1 обязательство исполнил частично, принудительно взыскана часть долга в размере 16 440 рублей 87 копеек. Учитывая, что денежное обязательство в полном объеме не исполнено, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2013 года по 16 ноября 2020 года в размере 99 947 рублей, которые подлежат взыскания с ответчика.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, а также числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, а также учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 указанного Кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2012 года по делу № 2-4559/2012 удовлетворены исковые требования ООО СК «Цюрих» (в настоящее время - ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о взыскании с него убытков размере 198 470 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей 22 копейки.

Указанное заочное решение было отменено. После его отмены, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2014 года по делу № 2-1934/2014 частично удовлетворены исковые требования ООО СК «Цюрих» (в настоящее время - ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о взыскании с него убытков размере 166 283 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей 40 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 02 сентября 2014 года.Из материалов следует, что решение суда исполнено ответчиком частично, в общем размере 16 440 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31-37). Однако в остальной части решение суда ответчиком не исполняется.

Согласно расчету истца за период с 19 января 2013 года по 16 ноября 2020 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 99 947 рублей на сумму долга, с учетом его частичного принудительного взыскания в размере 16 440 рублей 87 копеек.

В силу разъяснений, указанных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе).

В п. 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2014 года является обоснованным.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения вышеуказанного решения в полном объеме.

Судом расчет проверен, является верным, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 947 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 198 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № 149586 от 23 октября 2020 года.

Принимая во внимание, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2013 года по 16 ноября 2020 года в размере 99 947 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко