Дело № 2-10916/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» регистрационный номер ... под управлением ФИО3 и автомобиля «... под управлением ФИО2, принадлежащем ООО «Трансреалгаз». В результате действий ответчика, автомобилю «...» причинены механические повреждения. Поврежденный в результате ДТП автомобиль является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО №..., в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 1 126 250 рублей. АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере лимита – 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 726 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 462 рубля 50 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «... под управлением ФИО3 и автомобиля «... под управлением ФИО2, принадлежащем ООО «Трансреалгаз» (л.д.6- 7). 

Определением от 14.04.2017 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.5 оборот). 

АО «СОГАЗ» выплатило ООО «СК «Согласие» 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №054957 от 10.05.2018 (л.д.10). 

ООО «СК «Согласие» просит взыскать, выплаченную ими сумму 726 250, с виновника ДТП ФИО2 в порядке суброгации. Однако требование истца неосновательно, не может быть удовлетворено.

Из материалов дела видно, что собственником автомобиля «... является ООО «ТрансРеалГаз». 

Согласно трудовому договору №05/05-1 от 05.05.2014 ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ... находился при исполнении своих трудовых обязанностей (л.д.17-18).

В соответствии положениям пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку на момент причинения ущерба ФИО2 находился при исполнении своих трудовых обязанностей, вопрос о возмещении ущерба должен быть поставлен перед его работодателем ООО «Транс/РеалГаз», ФИО2 не является надлежащим ответчиком, в иске к нему должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 726 250 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина