УИД 50RS0025-01-2023-000705-80

Дело № 2-889/23

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 23 ноября 2023 года

Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2023

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов, 

с участием представителя истца, по доверенности и ордеру ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 совершил столкновение с мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки 

<

данные изъяты>, были причинены значительные технические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не застрахована, в связи с чем ФИО1 не получил страхового возмещения причиненного мотоциклу ущерба.

В связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба ФИО1 самостоятельно обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, о которой ответчик был извещен. Согласно выводам эксперта, материальный ущерб, причиненный мотоциклу марки 

<

данные изъяты>, г/н №, составляет – 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Его представитель, по доверенности и ордеру ФИО7 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, против заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик не явился, извещался о дате и времен судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, опровергающих заявленные требования не представил. 

Представитель третьего лица МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

На основании определения суда дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истцу мотоцикл получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном нарушении № №.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно материалам дела, в том числе письму-обращению страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не было, в связи с чем, страховая компания не смогла произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения по договору ОСАГО № №.

Судом установлено, что в результате действий водителя ФИО2, принадлежащий истцу мотоцикл получил повреждения, ввиду ДТП, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» №№, составляет 

<

данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах. 

Согласно материалам дела, адвокат ФИО8 приняла на себя обязательства представлять интересны истца в судебном заседании, а также подготовку процессуальных документов, относящихся к настоящему дела. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг адвоката составила 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание степень сложности данного гражданского дела, суд полагает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить с учетом принципа разумности, частично в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова