Дело № 2а-190/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000188-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя заинтересованного лица ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «НСВ» к УФССП России по Амурской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «НСВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований было указано, что на исполнении в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в пользу ООО ПКО «НСВ». В ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако до настоящего времени взыскатель не получил исполнительный документ. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законном обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем, его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, административный истец не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Считает, что утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, невозможность исполнения требований исполнительного документа, а также обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя, в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как в случае принятия положительного решения по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. 

Определениями Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, ФИО5 

Представитель административного истца ООО ПКО «НСВ», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО ПКО «НСВ» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что в производстве ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю согласно списку почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с пропуском установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока не нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Райчихинским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 117 227 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3544 рубля 54 копейки. 

С заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа обратилось ООО «Национальная служба взысканий». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были направлены в адрес взыскателя ООО «Национальная служба взысканий» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (почтовый идентификатор №). 

Согласно отчету об отслеживании отправления ГУП "Почта России" отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

Как следует из представленных материалов, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время после окончания исполнительного производства, и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанной причине суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не были соблюдены, поскольку сведений о своевременном направлении исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 несвоевременно направила взыскателю оригинал исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенная законом обязанность на нее исполнена спустя 11 месяцев (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен ДД.ММ.ГГГГ), исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось на протяжении этого времени, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, который был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. 

Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 имелось незаконное бездействие в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа –исполнительного листа, выданного Райчихинским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Национальная служба взысканий» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс обязанности направить взыскателю исполнительный документ, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Рассматривания доводы административного иска об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Исходя из доводов сторон и имеющихся материалов дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы, тогда как именно на административном истце в силу части 1 статьи 56 КАС РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих утверждений, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НСВ» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Райчихинским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Национальная служба взысканий». 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 18 марта 2024 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова