РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-4/ 

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., представителя ООО «ЖЭК № 1» ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, при секретаре Чиркуновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

и по встречному иску ФИО2 к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» о признании незаконным применение тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, зачисление оплат без учета назначения платежа и периода, выставление оплат за не потребленные ресурсы, о понуждении произвести перерасчет за коммунальные платежи и взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭК №1» обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения иска с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту помещения за период с мая 2013 г. по июнь 2016 г. в размере 50573,31 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с 11 июня 2013 г. по 27 октября 2016 г. в размере 22283 рубля, а с 28 октября 2016 г. по день фактической оплаты, расходы на участие представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по государственной пошлине.

В обосновании иска истец в частности указал, что 25 декабря 2012 года ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» заключила с ООО «П», на основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ, договор управления многоквартирного дома, расположенного по данному адресу с ООО «ЖЭК №1».

Стороны в сделке: ООО «П» - застройщик, ООО «ЖЭК №1» - управляющая компания.

На основании Распоряжения заместителя главы администрации Советского района г. Н. Новгорода № 441, вновь построенному дому присвоен адрес: ....

Департаментом жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода проведен конкурс по отбору управляющей компании. Победителем конкурса по лоту № 16, жилой дом, расположенный по данному адресу признан Истец: протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию от 22.08.2013 г.

27 мая 2013 года Застройщик дома по актам приема-передачи передал Ответчику, квартиру ... в данном многоквартирном доме.

Собственниками многоквартирного дома заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК №1» на управление многоквартирным домом по данному адресу.

Согласно ч.1 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, ответчик так же считается заключившим договор управления с ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания №1».

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с фирмой ООО «СМТ- ГРУПП». Стоимость услуг сторонами по договору определена в размере 15 000 руб.

В рамках договора представитель Истца обязан осуществить правовой анализ представленных Заказчиком документов, дать заключение по юридической перспективе поставленного вопроса, подготовить исковое заявление суд, сдать исковое заявление в суд, осуществлять защиту интересов заявителя в суде на всех стадиях судебного процесса, получить решение суда, инициировать исполнительное производство.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» о признании незаконным применение тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, зачисление поступающих от истца оплат без учета назначения платежа и периода, выставление оплат за холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС за мощность, ГВС за потребление, поскольку эти ресурсы не были потреблены, о понуждении произвести перерасчет за коммунальные платежи и взыскания компенсации морального вреда с учетом уточнения в размере 30000 рублей.

В обосновании встречного иска в частности указала, что истец ООО «ЖЭК №1» управлял многоквартирным домом по данному адресу на основании результатов конкурса по отбору управляющей компании, [проведенного администрацией г. Н.Новгорода, оформленного протоколом от 22.08.2013 г.

Она, ФИО2, является собственницей квартиры по данному адресу.

Квитанции на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг [выставлялись ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (ООО «ЖЭК № 1»), а с 01.01.2015 ООО «СМТ-ГРУПП».

В материалы дела ООО «ЖЭК №1» представил расчет, согласно которого за ней на начало периода имеется задолженность в сумме 17 514,15 руб., а за период с июня 2014 года |по март 2016 года начислено 90 402, 80 руб., оплачено 21 000 руб., и имеется Задолженность в сумме 86 454 руб., что не соответствует действительности.

Задолженности перед истцом она не имеет.

Согласно п.4.2 Протокола от 22.08.2013 на основании результатов конкурса по отбору управляющей компании, проведенного администрацией г. Нижнего Новгорода плата за содержание и ремонт жилого помещения должна соответствовать размеру 23,91 руб. за кв. метр, в том числе НДС 3,65 руб., более того, данная тарифная ставка должна действовать 3 года, пока собственники не примут другой тариф, именно такой правовой позиции | придерживается судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда (апелляционное определение по делу № 33-5050/16 от 17 мая 2016 года).

Однако управляющая компания ООО «ЖЭК №1» применяла отличный от договора на управление домом завышенный тариф по статье содержание и ремонт:

- с августа 2013 года по июль 2014 года - 24,92 руб. за кв.м.,

- с августа 2014 года по июль 2015 года - 23,76 руб. за кв.м.,

- с августа 2015 года по июнь 2016 года - 27,37 руб. за кв.м.

Применение завышенного тарифа бесспорно нарушает ее права как потребителя.

В связи с тем, что ООО «ЖЭК №1» освобождено от НДС (никогда не платило НДС, так как не является его плательщиком) и применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) 6% на доходы, что подтверждается декларациями о доходах 2013, 2014, 2015 годы, размещенных в сети интернет, то ООО «ЖЭК №1» неправомерно выставляло тариф на| содержание и ремонт с учётом НДС. 18%.

Тариф за содержание и ремонт жилого помещения - 23,91 руб. за кв. м., в том числе НДС 3,65 руб., без НДС составляет 20,26 руб. (20, 26 руб. + 18 % НДС=23,91 руб.)

Оплачивая налог в размере 6% истец не вправе ей был выставлять больший.

Таким образом, истец был вправе ей выставить за спорный период тариф 20,26 руб.

Кроме того, ответчик неправомерно выставлял ей платы за коммунальные услуги, а именно: за горячее водоснабжение, ГВС - мощность, холодное водоснабжение, водоотведение

В указанной квартире ни она, ни кто-либо иной не проживает и не зарегистрирован.

Несмотря на то, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, ей рассчитывается размер платы за коммунальные услуги за одного человека, что противоречит ст. ст. 153, 155 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которые связывают факт потребления коммунальных услуг с фактом проживания в жилом помещении.

Плата за пользование коммунальными услугами должна взиматься с граждан в жилых помещениях по месту их регистрации, пока не доказано, что граждане пользуются коммунальными услугами в иных жилых помещениях.

Поскольку в принадлежащей ей квартире коммунальными услугами фактически никто не пользовался в спорный период, то и плата за них взиматься не должна.

Она регулярно просила истца произвести перерасчет, предоставляла истцу справки с места жительства по месту регистрации.

Ни на одно из обращений перерасчёт ей сделан не был, что бесспорно нарушает ее права как потребителя.

ООО «ЖЭК №1» не вправе без согласования с потребителем изменять назначение платежа, осуществленного потребителями, то есть в случае указания в платежном документе периода оплаты и назначения платежа денежные средства должны зачисляться именно за этот период и по указанному в нем назначению.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭК № 1» по доверенности ФИО1 иск ООО «ЖЭК №1» поддержала согласно доводов изложенных в нем, с встречным иском не согласилась, считает его необоснованным.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 встречный иск поддержала, дала пояснения по тексту заявления, с иском ООО «ЖЭК № 1» не согласилась, дополнительно пояснив, что истцом не приняты во внимание произведенные ее доверительницей в ноябре 2016 г. платежи в погашение коммунальных платежей в размере 11042 рублей. Просит суд размер пеней уменьшить до минимального размера.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 48 кв.м., расположенной по данному адресу. 

Обязанности по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии указанного многоквартирного дома, а также по оказанию коммунальных услуг в спорный период возложены были на ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию от 22.08.2013 г.

Согласно представленному ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» уточненному расчету задолженности (л.д. 80-82), ответчик ФИО2 не производила в полном объеме оплату коммунальных услуг, услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с мая 2013 г. по июнь 2016 г., в связи с чем, за ответчиком ФИО2 числится задолженность перед ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1», в том числе:

- за содержание и текущий ремонт в размере 44465 руб. 25 коп.,

- ХВС – 3501,04 руб.,

-ГВС потребление - 8963,09 руб.,

- ГВС мощность – 5129,82 руб.,

- водоотведение – 3163,97 руб.,

- отопление за мощность -35777,8 руб.,

-отопление за потребление – 25211 руб. 72 коп.,

- электроэнергия в размере 18243 руб. 95 коп.,

-ОДН ХВС – 124,27 руб.,

-ОЛД электроэнергия – 1922,06 руб., с учетом частичной оплаты в сумме 98150 рублей, в размере 50573,31 руб.

Судом установлено, что при расчете задолженности ответчика по содержанию и текущему ремонту истцом использован тариф, устанавливаемый органами местного самоуправления, а именно: за период с мая 2013 г. по 01.08.2013 г. Истцом применен тариф в размере 19,03 руб./кв.м., за период с 01.08.2013 по 01.08.2014 Истцом применен тариф в размере 24,92 руб./кв.м., за период с 01.08.2014 по 01.08.2015 Истцом применен тариф в размере 23,76 руб./кв.м., за период с 01.08.2015 по 01.07.2016 Истцом применен тариф в размере 27,37 руб./кв.м.

Вместе с тем, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по данному адресу, на основании договора, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющих компаний.

В соответствие с извещением о проведении торгов в форме открытого конкурса на управление спорным многоквартирным домом, с победителем (истцом) 03.09.2013 года заключен договор управления сроком на 3 года с установлением размера платы за содержание и текущий ремонт в размере 23,91 рублей за 1 кв.м.

Согласно условиям конкурса, в том числе форме договора управления (п.4.2.), определенная по результатам конкурса цена услуг по содержанию и ремонту жилого помещения включает в себя НДС и не подлежит пересмотру в течение всего срока действия договора.

Указанные обстоятельства установлены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу №33-5050/16.

Согласно п.п.4-5 ст. 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принято решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора правления этим домом.

Согласно п.83 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. установлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75) организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковом для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, расчет истцом платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифу, отличному от тарифа, указанному в конкурсной документации и при отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об изменении размера данной платы является незаконным.

Учитывая, что сторонами доказательств наличия решения общего собрания собственников помещений, изменяющего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не представлено, следует признать представленный истцом расчет в указанной части неверным.

Таким образом, начисление за содержание и текущий ремонт подлежит уменьшению на 2001руб. (23,91 рублей тарифа Х 48 кв.м. Х 37 месяцев спорного периода = 42464,16 руб., 44465,25 руб. - 42464,16 руб. = 2001 рублей).

Кроме того заслуживают внимания доводы ФИО2, о том, что истцом при расчете задолженности не учтены произведенные ею в ноябре 2016 г. платежи в погашение коммунальных платежей в размере 10892,81 руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями от 24.11.2016 г. – 827,35 руб., от 28.11.2016 г. на сумму 3350 руб., от 28.11.2016 г. на сумму 3340,69 руб., от 28.11.2016 г. на сумму 3374,77 руб..

Следовательно, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту помещения подлежащий взысканию с ФИО2 составит 37679 рублей 50 коп. (50573,31 руб. – 2001 руб. – 10892,81 руб.).

Суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО5 от несения расходов по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС за мощность, ГВС за потребление, на том основании, что эти ресурсы не были ею потреблены, поскольку она не проживает в указанной квартире.

В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

ФИО2 представлены в суд заявления о перерасчет размера платы за коммунальные услуги поданные ею в ООО ЖЭК №1» только в июне 2016 года. Как пояснила в суде представитель ООО ЖЭК №1» с другими заявлениями, поданными в другие периоды ФИО2 к ним не обращалась.

Следовательно, доказательств о том, что ФИО2 обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с проживанием в ином месте в соответствии с порядком, установленным главой VIII «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО6 о признание незаконным выставление оплат за холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС за мощность, ГВС за потребление, поскольку эти ресурсы не были потреблены, о понуждении произвести перерасчет за указанные коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

Перерасчет по тарифам за содержание и текущий ремонт помещения, а также по не учтенным платежам произведен судом, в связи с чем оснований для понуждения ООО «ЖЭК №1» в этом не имеется. Нарушений в зачислении поступающих от ФИО2 оплат без учета назначения платежа и периода, в суде не установлено, в связи с чем иск в указанной части также удовлетворению не подлежит.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за период с 11 июня 2013 г. по 27 октября 2016 г. в размере 22283 рубля, а с 28 октября 2016 г. по день фактической оплаты суд пришел к следующему.

Размер пени с 11 июня 2013 г. по 16.02.2016 г. день вынесения решения суда составит 23443,52 руб. (22283 руб. + 1160,52 руб. (за период с 28.10.2016 г. по 16.02.2017 г., 37679 рублей 50 коп. Х 8,25% : 300 Х 112 дней).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-Оуказано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее совокупный размер до 8 000 рублей, взыскав ее с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЖЭК №1».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, действующим законодательством компенсация морального вреда из имущественных отношений не предусмотрена, доказательств того, что ФИО4 действиями ООО «ЖЭК №1» нарушены ее личные неимущественные права в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ООО «ЖЭК №1» понес расходы на представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг заключенным с фирмой ООО «СМТ- ГРУПП» и платежным поручением № 872 от 20.07.2016 г. о перечислении денежных средств на юридические услуги. Суд находит, что указанная сумма является завышенной и с учетом, сложности дела, разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения иска, суд принимает решение о взыскании в пользу истца расходов на представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат возмещению истцу ООО «ЖЭК №1» с учетом частичного удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067 руб.

Руководствуясь ст. 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 153,154 и 155 ЖК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту за период с мая 2013 года по июнь 2016 года в общей сумме 37679 рублей 50 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы по госпошлине 3067 рублей, а всего 56746 рублей 50 копеек. 

В остальной части иска ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» к ФИО2 - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» удовлетворить частично.

Признать незаконным применение тарифов ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» для начисления оплаты за содержание и ремонт жилого помещения ФИО4 по данному адресу.

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» о признании незаконным зачисление оплат без учета назначения платежа и периода, выставление оплат за не потребленные ресурсы, о понуждении произвести перерасчет за коммунальные платежи и взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

СУДЬЯ Борискин О.С.