№ Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курило В.В. по удостоверению № и ордеру №, представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Мсхиладзе И.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в пожизненно наследуемое владение для организации подсобного и приусадебного хозяйства» ФИО2 №5 выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, без уточнения границ и площади.

ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, декларированной площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №5 была выдана доверенность, удостоверенная атташе Посольства Российской Федерации в Греческой Республике ФИО, согласно которой ФИО2 №5 уполномочил ФИО управлять и распоряжаться всем его имуществом, расположенном на территории Российской Федерации, а также быть его представителем во всех органах власти и управления Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действующая от имени ФИО2 №5, выдала нотариальную доверенность, удостоверенную врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО, согласно которой ФИО2 №5 уполномочил Потерпевший №1 управлять и распоряжаться всем его имуществом, расположенном на территории Российской Федерации, а также быть его представителем во всех органах власти и управления Российской Федерации.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, действующая от имени ФИО2 №5, желает оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, который находился в близких доверительных отношениях с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, под предлогом оказания помощи в регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1 осознавал, что не имеет реальной правовой и фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению указанных действий.

Несмотря на это, действуя с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 и злоупотребляя доверием последней, ФИО1 заключил с Потерпевший №1 устный договор, предложив Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за оказываемые услуги, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного договора.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1, в части намерений и возможности исполнить им взятые на себя обязательства, согласилась передать ФИО1 указанную денежную сумму.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая доверять ФИО1, преследуя в качестве основной своей цели регистрацию права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению, на цели, не связанные с исполнением обязательств, взятых им перед Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ранее он осуществлял трудовую деятельность в риэлтерском агентстве в связи с чем обращался в организации по государственному кадастровому учету, либо государственной регистрации права в отношении различного рода недвижимого имущества. Между ним и Потерпевший №1 не было финансовых взаимоотношений. Он не достигал с Потерпевший №1 устного соглашения об оказании последней содействия в оформлении недвижимого имущества за вознаграждение в его пользу в размере 

<

данные изъяты> и не получал от нее денежные средства. Расписка между ним и Потерпевший №1 составлялась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банковских переводов он переводил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Денежные средства он возвращал с целью увода её ответственности перед другими людьми. Ему не предоставлялась нотариальная доверенность на право представления интересов Потерпевший №1 (том 1 л.д. 69-72, том 2 л.д. 124-127);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ и ранее неоднократно обращалась к нему по поиску недвижимости, расположенной на территории г. Сочи и производила с его участием сделки по аренде недвижимого имущества. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 №1 с просьбой подыскать ей юриста в сфере недвижимости, с целью приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО2 №4 После чего она обратилась к ФИО1 с указанной с просьбой, на что тот дал своё согласие. При этом каких-либо денежных средств по данной сделке ФИО1 от ФИО2 №1 не получал, в этой части работу ФИО1 она оплачивала самостоятельно из своих денежных средств, так как знала, что в случае удачной сделки ФИО2 №1 ей возместит потраченные денежные средства. Она это делала также из-за того, что ФИО неоднократно помогала ей с лечением её матери ФИО, и она состояла с ней в близких дружественных отношениях. Таким образом, за работу ФИО1 она оплатила ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, у Потерпевший №1 был земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит её дяде ФИО2 №5, который доверил её матери ФИО управлять указанным участком, а она уже, действуя от его имени, доверила распоряжаться указанным участком Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ, к ней в магазин прибыл ФИО1, с целью приобретения товара, где она рассказала ему, что нуждается в юридической консультации и последующем сопровождением в части приватизации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и поинтересовалась не имеет ли ФИО1 знакомого юриста, на что последний ей сообщил, что ему знаком такой человек, к которому тот не раз обращался по собственным вопросам, дополнив, что юрист квалифицирован и способен выполнить работу любой сложности. Слова ФИО1 её очень заинтересовали, и она попросила его ей помочь, при этом сообщила ФИО1 все нюансы и суть проблемы в оформлении документов. ФИО1 сообщил ей, что её проблема будет решена, и тот переговорит со специалистом, обсудит сумму оплаты, после чего её вопрос будет решен. Спустя несколько дней ФИО1 позвонил на её мобильный телефон со своего абонентского номера (

<

данные изъяты>) и сообщил, что стоимость услуг юриста будет составлять 

<

данные изъяты>, на что она согласилась, и они назначили встречу на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> они встретились с ФИО1 в её магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она передала ФИО1 ксерокопии указанных документов на земельный участок, ранее, до передачи денежных средств. Увидевшись с последним в присутствии её работника - продавца ФИО2 №2, она передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При этом, в присутствии ФИО2 №2, она с ФИО1 обсуждала условия их устных договоренностей, согласно которым последний должен был поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Получив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 ушёл, при этом каких – либо расписок о получении денежных средств они не писали, так как она ему доверяла. ФИО1 должен был зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, но для того, чтобы подать документы на регистрацию права собственности, ему необходимо было сначала привести земельный участок в порядок, то есть расчистить его. После чего она выписала бы доверенность на его имя, а тот уже занялся бы регистрацией права. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила ФИО1, чтобы узнать по поводу оформления земельного участка, на что последний говорил, что юрист занимается этим делом. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 не смог выполнить свои обязательства в части приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем она попросила его возвратить принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и также попросила вернуть денежные средства за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 сразу вернул денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, так как думал, что указанные денежные средства принадлежат ФИО2 №1, а в части принадлежащих ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, он начал просить отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 пришёл к ней в магазин, и она ему сообщила, что знает, что её вопросом о земельном участке никто не занимается. Данный вопрос она задала с целью увидеть реакцию ФИО1 и проверить свои догадки. Задав указанный вопрос она поняла, что её вопросом действительно никто не занимается, так как выражение его лица резко изменилось, и он начал оправдываться. После этого она поняла, что ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 просил дать ему время для того, чтобы он смог вернуть принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по её приглашению прибыл в её магазин, где она попросила его написать ей расписку, согласно которой тот взял у неё принадлежащие ей денежные средства, на что последний дал своё согласие и в присутствии ФИО2 №2 написал ей расписку, согласно которой он занял у неё денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она связалась с ФИО1 и спросила, когда он вернет её деньги, на что последний прислал ей в приложении «Вотсапп» фото пачки денег, лежащих в его автомобиле, и написал, что эти деньги находятся у него и он перечислит их через несколько часов. Она спросила какую сумму тот ей переведет, на что ФИО1 сказал 

<

данные изъяты>. Далее спустя несколько часов на её мобильный телефон пришло несколько сообщений о переводе на банковскую карту её дочери ФИО, находящейся у неё в пользовании и привязанной к её мобильному телефону, денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. После поступления денег ей позвонил ФИО1 и спросил поступили ли ей денежные средства, на что она ответила «да», но спросила, где оставшаяся сумма. На это ФИО1 ответил ей, что деньги «съел» банкомат. Понимая, что ФИО1 её снова обманывает, она стала настаивать, чтобы он отправил ей оставшуюся сумму денег, на что ФИО1 в последующем сообщил ей, что на данной банковской карте у него образовался лимит по переводам в виду чего ему необходимо прибыть к себе домой, взять банковскую карту другого банка и выслать ей оставшуюся сумму денег и попросил её подождать несколько часов, на что она согласилась. Спустя несколько часов на её карту денежные средства так и не поступили, она снова позвонила ФИО1, но последний перестал отвечать на её звонки. ДД.ММ.ГГГГ на её очередной звонок ФИО1, все-таки ответил, она спросила в чем проблема перевести ей её денежные средства, на что тот ответил, что денег у него сейчас нет. Далее она задала вопрос ФИО1, где на данный момент находятся все её вышеуказанные денежные средства, которые она ранее передавала ему, не считая той суммы, которую он ей отправил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в свою очередь сообщил ей, что этих денег нет. Тогда она снова спросила, где её деньги и ФИО1 сначала просто молчал и спустя несколько секунд сказал, что денег нет. Далее она спросила, когда тот вернет ей её деньги, на что ФИО1 сказал, что скоро вернет. На протяжении нескольких месяцев она часто переписывалась с ФИО1 по данному факту, в их смс-сообщениях ФИО1 каждый раз говорил, что взял деньги и вернет их вечером, а на следующий день рассказывал, что ему не хватило времени или же, были иные препятствия для перевода денег. Спустя какое-то время ФИО1 сообщил ей, что в тот день, когда он перевел ей 

<

данные изъяты>, оставшуюся сумму денег он не перевел не из-за банкомата, а на самом деле из за того, что данную сумму кто-то похитил у него из автомобиля, на что она спросила обратился ли тот в полицию по данному поводу и ФИО1 ответил ей, что не обращался, после чего она предложила ему вместе сходить в полицию, на что ФИО1 сказал ей следующую фразу: «Т. не начинайте». Далее, спустя еще несколько дней, когда она снова связалась с ФИО1, последний решил ей признаться в том, что выдумал историю про хищение денежных средств, чтобы протянуть время и найти деньги с последующим возвратом их ей. В последующем ФИО1, каждый раз, когда она с ним связывалась, говорил ей одно и то же, а именно, что вернет деньги вечером. В связи с чем, понимая, что ее обманули и мошенническим способом завладели денежными средствами, она стала сильно нервничать и у неё начали происходить приступы депрессии и неконтролируемой истерики. Её поведение стало заметным для окружающих неё людей в связи с чем ей пришлось рассказать большому кругу её друзей, знакомых и родственников, о том, что ФИО1 её обманул и похитил деньги. Все стали уговаривать её пойти и написать заявление в полицию, но в виду её сильного психологического поражения она, физически не смогла этого сделать. Кто-то из ее знакомых рассказал ей, что её проблема была поведана еще очень большому кругу людей и возможно последние смогут повлиять на ФИО1 и тот вернет ей деньги, но из-за депрессии она не придала этой информации никакого значения. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что находится около её дома и хочет с ней поговорить, на что она сообщила ему, что скоро спустится. Она собралась и вышла на улицу, ФИО1 подошел к ней и сказал, что вернет ей деньги только если она даст ему обещание, что не будет обращаться в полицию и писать на него заявление, так как если она это сделает, сотрудники правоохранительных органов станут его беспокоить, доставлять в отдел полиции, из-за чего он будет сильно нервничать и физически не сможет вернуть ей деньги так как не сможет найти сумму, которую должен ей. Она сказала ФИО1, что в его распоряжении есть 3 суток на возврат её денег, в противном случае она все же обратится в полицию, на что последний сказал, что вернет. Однако, ФИО1 денежные средства ей так и не вернул. Таким образом она считает, что ФИО1 путем злоупотребления доверия похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для неё является особо крупным. ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в полицию и сообщила о произошедшем (том 1 л.д. 114-119, том 1 л.д. 121-126);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с Потерпевший №1 она поддерживает исключительно рабочие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она услышала от Потерпевший №1, что она хочет продать принадлежащий её дяди ФИО2 №5 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако, там имеются какие-то юридические сложности из-за которых она не может его продать. Потерпевший №1 искала юриста либо адвоката, который сможет законным способом привести документы в порядок и поможет совершить сделку, на что она Потерпевший №1 сообщила, что у неё нет таких знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, когда в магазин зашёл неизвестный ей мужчина, с которым Потерпевший №1 начала обсуждать юридическую помощь в приведении в надлежащий вид юридических документов на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как помещение маленькое она слышала разговор о том, что указанный мужчина пообещал Потерпевший №1, что он через своего знакомого юриста, сможет привести документы в порядок, однако стоимость указанной услуги, он сможет озвучить через какое-то время, после того, как обсудит это с юристом. После чего мужчина ушёл. Ей стало интересно, и она спросила у Потерпевший №1 кто этот мужчина, на что она пояснила, что указанным мужчиной является ФИО1, и ранее она обращалась к нему с подобными просьбами, и тот ей помогал достичь желаемого результата. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 вновь пришёл в помещение магазина 

<

данные изъяты>, где Потерпевший №1 передала ему денежные средства. При этом в её присутствии Потерпевший №1 с ФИО1 обсуждали условия их устных договоренностей, согласно которым последний должен был поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Получив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 ушёл. После чего она спросила у Потерпевший №1 почему ФИО1 не написал расписку о получении им денежных средств, на что Потерпевший №1 пояснила, что она доверяет ФИО1 и в этом нет необходимости. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она видела, что Потерпевший №1 находится в нервном состоянии и спрашивала у неё, что произошло, на что последняя ей говорила, что по какой-то причине ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 пришёл в магазин, и Потерпевший №1 ему сообщила, что она знает, что её вопросом о земельном участке никто не занимается. В этот момент выражение лица ФИО1 резко изменилось, и тот начал оправдываться. В этот момент она поняла, что ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 просил дать ему время, чтобы он смог вернуть принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. После чего Потерпевший №1 попросила ФИО1 написать ей расписку, согласно которой он взял у неё принадлежащие ей денежные средства, на что последний дал своё согласие. В её присутствии ФИО1 написал расписку, согласно которой он занял денежные средства у Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 6-10);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с Потерпевший №1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, когда она к ней обращалась за консультативной помощью по лечению её матери ФИО После этого она с Потерпевший №1 начала поддерживать дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит она обратилась к Потерпевший №1 с просьбой приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая является служебной квартирой её сына ФИО2 №4 и состоит на балансе муниципалитета 

<

адрес>. Суть просьбы заключалась в том, чтобы она помогла ей найти юриста в 

<

адрес>, который сможет приватизировать указанную квартиру. Спустя какое-то время ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что она нашла юриста, который сможет ей помочь. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и ранее незнакомый ей мужчина встретились в 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>, где ранее неизвестный ей мужчина заверил её, что сможет помочь ей с приватизацией. Для этого ему необходимо было получить доверенность от лица, в чьем пользовании находится квартира, то есть от её сына ФИО2 №4 В тот момент они не обсуждали стоимость услуг неизвестного ей мужчины. После этого они разошлись по своим делам. Позже она созвонилась с Потерпевший №1, и она ей сообщила, что стоимость юридических услуг будет составлять 

<

данные изъяты>. Данная сумма её устроила, о чем она сообщила Потерпевший №1, после чего она ей через интернет-мессенджер «WhatsApp» прислала копию паспорта на имя ФИО1, в котором она опознала мужчину, с которым она встречалась ранее в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 После этого она отправила фото паспорта своему сыну ФИО2 №3 и попросила его сделать доверенность, что он и сделал. В ДД.ММ.ГГГГ она проконсультировалась с другими юристами, от которых ей стало известно, что указанная квартира в которой проживает ФИО2 №3 с ДД.ММ.ГГГГ, перейдет к нему в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10 лет. В этот момент она поняла, что в услугах ФИО1 она не нуждается, о чем сразу сообщила Потерпевший №1 Денежные средства Потерпевший №1 или ФИО1 она не давала (том 2 л.д. 67-71);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что что ФИО2 №1 является его матерью. В ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в МБУЗ г. Сочи «Стоматологическая клиника» в должности главного врача. В тот же год от администрации 

<

адрес> ему была выделена служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом ему было известно, что по истечению 10 лет указанную квартиру можно приватизировать в собственность, но для этого необходимо было за 1 год до истечения срока начать подавать документы на приватизацию. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со своей матерью ФИО2 №1, он говорил о том, что пора начать собирать документы для приватизации квартиры, на что ему его мать сообщила, что в 

<

адрес> у неё есть какая-то давняя знакомая, которая возможно сможет ей помочь. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать и сообщила, что ему необходимо сделать доверенность на имя ФИО1 и посредством интернет-мессенджера «Whats App» прислала ему светокопию паспорта на имя ФИО1 После чего он сделал нотариальную доверенность на указанного гражданина и передал её ранее неизвестной ему женщине, как позже ему стало известно Потерпевший №1 Позже у него отпала необходимость в приватизации квартиры о чем он сообщил своей матери ФИО В ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер поступил звонок. Звонивший представился ФИО1 и сообщил, что у него какие-то проблемы, на что тот ответил, что он его не знает и прекратил звонок. Какие-либо денежные средства ФИО1 он не передавал, и лично его когда-либо не видел (том 2 л.д. 74-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Apple IPhone 13 Pro Max» (том 1 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Apple IPhone 13 Pro Max» (том 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: светокопия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты следующие документы: светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия кадастрового паспорта земельного участка, светокопия государственного акта на право собственности на землю, светокопия ответа МКУ «Архив г. Сочи» (том 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия кадастрового паспорта земельного участка, светокопия государственного акта на право собственности на землю, светокопия ответа МКУ «Архив г. Сочи» (том 1 л.д. 131-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расписка о получении денежных средств ФИО1 у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена расписка о получении денежных средств ФИО1 у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «1 000 мелочей», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещение торгового зала магазина «1 000 мелочей», путем обмана похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 162-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Apple IPhone 13 Pro Max» (том 1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Apple IPhone 13 Pro Max» (том 1 л.д. 174-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с аудиозаписями переговоров между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 (том 2 л.д. 107-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописный тест, начинающийся словами: «Расписка…» и заканчивающийся словами «… ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ» расположенный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО1 (том 2 л.д. 54-63);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Apple IPhone 13 Pro Max», светокопия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия кадастрового паспорта земельного участка, светокопия государственного акта на право собственности на землю, светокопия ответа МКУ «Архив 

<

адрес>», расписка о получении денежных средств ФИО1 у Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Apple IPhone 13 Pro Max», оптический диск с аудиозаписями переговоров между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 (том 1 л.д. 88, том 1 л.д. 97-109, том 1 л.д. 144-153, том 1 л.д. 161, том 1 л.д. 218, том 2 л.д. 120);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 изобличила обвиняемого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления (том 2 л.д. 11-20);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 №2 изобличила обвиняемого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления (том 1 л.д. 25-31);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе написания, которой ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении в полном объеме и раскаялся (том 1 л.д. 22).

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, данные о его личности (раннее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства, учебы и службы характеризуется положительно), условия жизни, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), семейное положение (

<

данные изъяты>), наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, установленными судом, являются: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления (в сумме 

<

данные изъяты>), наличие у него заболевания - 

<

данные изъяты>, а так же оказание им благотворительной помощи Армянской апостольской церкви «Церковь Святого Креста».

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания, которое по убеждению суда восстановит социальную справедливость, надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку он вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, ввиду чего суд считает, что назначенное ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания нахождение его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– мобильный телефон марки «Apple IPhone 13 Pro Max», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центрального района) УВД по г. Сочи на основании квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

– светокопия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия кадастрового паспорта земельного участка, светокопия государственного акта на право собственности на землю, светокопия ответа МКУ «Архив г. Сочи», расписка о получении денежных средств ФИО1 у Потерпевший №1, оптический диск с аудиозаписями переговоров между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– мобильный телефон марки «Apple IPhone 13 Pro Max», переданный потерпевшей Потерпевший №1 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий