Дело № 2-348/18

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РОСП по Московскому району УФССП г. Казани по РТ и УФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в браке с ФИО2 и в браке на ее деньги была приобретена квартира по ипотеке, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира была оформлена на ФИО2 В настоящее время ФИО2 в данной квартире не проживает, а она несет бремя по ее содержания, оплате текущих платежей и по договору ипотеки. Однако переоформить квартиру на себя она не может, поскольку РОСП Московского района г. Казани РТ на все регистрационные действия с указанной квартирой наложен запрет по долгам ФИО2 Поэтому она просит признать действия РОСП Московского района г. Казани по наложению запрета на регистрационные действия на вышеуказанную квартиру незаконными и обязать отменить постановление о наложении запрета.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, а представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, и суд, с согласия истицы, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, не превышающем 3000 руб., вправе, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ. 

Согласно абз.2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз.3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП.

Учитывая, что запрет наложен в рамках возбужденного исполнительного производства, квартира принадлежит на праве собственности должнику ФИО2 – бывшему мужу истицы ФИО1, доказательств обоснованности требований истцом не представлено, то обстоятельство, что истица по настоящее время выплачивает ипотечный кредит за спорное жилье оформленное на имя её бывшего мужа, не может служить основанием для удовлетворения иска, соответственно суд оставляет данное исковое заявление без удовлетворения

При этом, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку, в данном случае, не разрешен вопрос о разделе либо признании за истицей доли в совместно нажитом имуществе супругов приобретенного в период брака.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к РОСП по Московскому району УФССП г. Казани по РТ и УФССП России по РТ об оспаривании действий, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: