Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что между ОАО «М№ ****** - Банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «ФИО1» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме ****** сроком 204 месяца. Заемщики в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредит из ставки 13,25% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 5- этажного жилого дома. Исполнение заемщиками обязательств по договору в силу закона обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного на предоставленные в кредит денежные средства. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе тем заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «ФИО1». На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 квартиру, кадастровый (или условный) номер № ******, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., рассоложенную на 1 этаже 5-этажного жилого дома, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» судебные расходы в сумме ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить для привлечения третьих лиц к участию в деле. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «ФИО1» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме ****** сроком 204 месяца (п. 1.1 кредитного договора). Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно приобретения 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 5- этажного жилого дома (п. 1.4 кредитного договора). 

В свою очередь ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% в порядке, установленном договором (п.1.2, 3.1 кредитного договора). 

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «ФИО1» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы банка изменено на ПАО «ФИО1».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщики должны уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с марта 2016 года производит с нарушением графика, установленного кредитным договором, последний платеж в счет частичного погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО3 солидарно законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает. Сумму начисленной банком пени суд находит соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору, с учетом периода просрочки, а также суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – задолженность по основному долгу;

- ****** – задолженность по процентам;

- ****** – пени за неисполнение обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м, расположенной на 1 этаже пятиэтажного жилого дома.

Предмет залога принадлежит ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, существующие ограничения (обременения) – ипотека в силу закона.

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО7, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По условиям п. 4.4.3 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ******, установленной в соответствии с отчетом отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № ****** составляет ******. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная заключением эксперта, выше цены, которую просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества истец, но, вместе с тем, к указанной стоимости подлежат применению положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающие установление 80% от цены, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, заявленном истцом – ****** При этом суд отмечает, что установление указанной цены не нарушает права должника, поскольку в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества по стоимости, определенной заключением эксперта, с учетом требований закона об установлении её равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, она будет значительно меньше, а именно ******. 

При этом исходя из выше приведенных положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представленный истцом отчет отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан заключением оценщика, составленным с соблюдением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с чем, суд полагает о невозможности применения к определению стоимости заложенного имущества на основании данного документа правила о 80% от установленной стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку возражений против представленной истцом стоимости имущества ответчиком не заявлено, доказательств его иной рыночной стоимости не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость имущества в сумме ******, определенной в соответствии с отчетом отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ******.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в равных долях ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере ******. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых основной долг - ******; проценты за пользование кредитом - ******; пени - ******, а также расходы по уплате госпошлины в равных долях в сумме ******. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3:

- квартиру, кадастровый (или условный) номер № ******, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., рассоложенную на 1 этаже 5-этажного, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.