Дело № 1-227/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Селезневой Г.М. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кадочниковой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.

<

данные изъяты>, судимого 17 марта 2016 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 июля 2018 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым 24 января 2020 года административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.

<

адрес>, вступившего в законную силу 04 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Цвиллинга, д.67 в Советском районе г.

<

адрес>, пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно подошел к открытой витрине, откуда тайно похитил имущество: «HOHLAND» сыр плавленый в ассортименте сливочный/ветчина тосты, массой 150 грамм, стоимостью 57 рублей 28 копеек за одну упаковку, в количестве 2 упаковок на сумму 114 рублей 56 копеек; «HOHLAND» сыр плавленый чизбургер тосты, массой 150 грамм, стоимостью 57 рублей 28 копеек за одну упаковку, в количестве 2 упаковок на сумму 114 рублей 56 копеек, одну банку кофе «AMBASSADOR Platinum» натуральный растворимый 95 грамм, стоимостью 165 рублей 02 копейки, которые частично сокрыл в своей куртке, то есть имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 394 рубля 14 копеек. Завладев указанным имуществом, ФИО1, не собираясь оплачивать товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако довести свои преступные действия до конца и скрыться с места преступления с похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 394 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает. 

Защитник – адвокат Кадочникова Н.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом, имеет семью и постоянное место жительства, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетних детей, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: 4 упаковки плавленого сыра «HOHLAND», банку кофе «AMBASSADOR Platinum» – оставить в распоряжении представителя потерпевшего, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина