Судья Кривошеева М.А. Дело 33-287/2026 (№ 2-642/2025)

УИД 86RS0013-01-2025-000832-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Евтодеевой А.В., Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включения периодов работы в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) о включении периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что с (дата) является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии пенсионным органом в страховой стаж необоснованно не были включены часть периодов трудовой деятельности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Указывала, что факт работы в спорные периоды времени подтверждается трудовой книжкой, а неправильный учет страхового стажа нарушает её пенсионные права в части размера пенсии.

В возражениях на исковое заявление ответчик ОСФР по ХМАО-Югре с исковыми требованиями не согласился и указал, что при установлении пенсии ФИО1 трудовая книжка АТ-VII (номер) в отношении периода с (дата) по (дата) к учету не принята, поскольку часть периода работы протекала ранее даты изготовления бланка трудовой книжки. Период работы с (дата) по (дата) не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, а сведения, предоставленные работодателем, свидетельствуют об осуществлении ухода за ребенком.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с (дата) по (дата) в ООО АОЗТ «Отделочник» в должности 

<

данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с (дата) по (дата), произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный период работы ФИО1 с (дата) по (дата) не может быть учтен в страховой и специальный стаж, поскольку бланк трудовой книжки изготовлен позднее начала периода работы, записи о приеме и увольнении с работы сделаны одним почерком и чернилами, иных доказательств осуществления трудовой деятельности истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не предоставили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, (дата) года рождения, (дата) обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 47-48).

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от (номер) (номер) ФИО1 с (дата) назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размере 22 410,79 руб. (л.д. 47).

При назначении пенсии в страховой стаж и стаж работы в местностях приравненный к районам Крайнего Севера не включены периоды работы с (дата) по (дата) в ООО АОЗТ «Отделочник» в должности 

<

данные изъяты> и с (дата) по (дата) на базе отдыха «Озерная» Администрации р.(адрес) в должности 

<

данные изъяты>.

В связи с несогласием с отказом во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанных периодов работы ФИО1 обратилась с иском в суд.

Разрешая спор и руководствуясь положениями части 1 статьи 11, части 8 статьи 13, пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 2 статьи 13, части 3 статьи 36 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктов 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пункта 4.1 Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, пунктами 5, 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями в период с 05.10.1993 по 20.01.1997 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем пришел к выводу о возложении на пенсионный орган обязанности по включению указанного периода в страховой и специальный стаж и перерасчета размера пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 1 января 2015 года на территории Российской Федерации назначение и выплата страховых пенсий производятся в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Порядок определения стажа в момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии был урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

Согласно пункту 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В пункте 11 указанных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Порядок заполнения трудовых книжек в период до октября 2003 года был установлен Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.13, 4.1 указанной Инструкции, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. В графе трудовой книжки обязательным является внесение записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования (дата).

Из трудовой книжки AT-VII (номер) следует, что истец (дата) принята на работу в ТОО «Отделочник» в качестве 

<

данные изъяты>, уволена (дата) на основании статьи 31 КЗОТ РФ.

На титульном листе стоит печать организации, ТОО «Отделочник», а также имеется подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек (л.д. 10-13).

Трудовая деятельность в период с (дата) по (дата) осуществлялась ФИО1 в ХМАО-Югре, который относится к районам Крайнего Севера, о чем в трудовой книжке имеется соответствующая отметка.

Данные записи в трудовой книжке ФИО1 имеют порядковые номера с 2 по 3, а также указаны основания внесения данных записей.

Согласно архивным справкам архивного отдела (адрес) №ш-02 от (дата) подтвердить трудовой и северный стаж истца, а также начисление заработной платы за период работы в ТОО «Отделочник» с (дата) по (дата) не представляется возможным, так как документы указанного товарищества на муниципальное хранение в архивный отдел не поступали. ТОО «Отделочник» было зарегистрировано на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов (адрес) от (дата) (номер) с местонахождением в (адрес) Территория Аганского СМУ. По сообщению Главы городского поселения (адрес) ХМАО - Югры от (дата) в архив администрации городского поселения Новоаганск документы по личному составу ТОО АО «Отделочник» на хранение не поступали. Также по сообщению архивного администрации (адрес) от (дата) документы по основной деятельности АО «Отделочник» на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в отношении юридических лиц на официальном сайте налоговой инспекции, ТОО «Отделочник» зарегистрировано (адрес) (дата) (адрес: ХМАО - Югра, (адрес)) и прекратило деятельность (дата).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку спорный период времени с (дата) по (дата) имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, а ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в ТОО «Отделочник», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности отказа пенсионного органа во включении указанного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при назначении истцу страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств её трудовой деятельности в период с (дата) по (дата) отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля, которые были предметом оценки суда первой инстанции, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выпуск трудовой книжки AT-VII (номер) в (дата) году произошел в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ТОО «Отделочник», в связи с чем ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по своевременному заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятные последствия при оценке пенсионных прав, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в данному случае подлежат отклонению.

Также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что за записи о приеме истца на работу выполнены одним почерком и одним чернилами, поскольку носят голословный характер и доказательствами по делу не подтверждены, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку при принятии решения о назначении пенсии истцом была представлена трудовая книжка, подтверждающая факт работы в ТОО «Отделочник», пенсионным органом в страховой стаж необоснованно был не включен период с (дата) по (дата), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ОСФР по ХМАО-Югре обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая основана на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании части 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Латынцев А.В.