УИД 77RS0004-02-2024-016441-30

Дело №2а-186/2025    

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

29 апреля 2025 года адрес 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио, 

с участием представителя административного истца ФИО1 – фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2025 по административному иску фио ... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...братился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и просит суд признать незаконным, необоснованным и отменить решение призывной комиссии от 06.11.2024 года, выразившееся в определении административному истцу категории годности к военной службе «Б» и призыве на военную службу; обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование; взыскать судебные расходы по делу.   

Мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии от 06.11.2024 года административный истец был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Между тем у административного истца имеется заболевание ... При прохождении медицинского освидетельствования административный истец уведомлял ответчика о наличии данных заболеваний, однако был полностью проигнорирован врачами-специалистами, определяющими категорию годности. При проведении медицинского освидетельствования не принимал участия врач эндокринолог и гастроэнтеролог, решение о направлении истца на обследование и лечение в амбулаторных условиях или стационарных не принималось. Административный истец полагает указанное решение незаконным, подлежащим отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в нем.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1). 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4).  

Согласно ст. 29 ч. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013. 

Согласно п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рамках проведенного медицинского освидетельствования от 06.11.2024 года призывник был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призван на военную службу.  

Как указано административным истцом ... При прохождении медицинского освидетельствования административный истец уведомлял ответчика о наличии данных заболеваний. При проведении медицинского освидетельствования не принимал участия врач-эндокринолог и гастроэнтеролог, решение о направлении истца на обследование и лечение в амбулаторных условиях или стационарных не принималось. В подтверждение довод административным истцом приложено заключение независимой военно-врачебной экспертизы № 191, составленное ... 

Однако суд не находит правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным на основании следующего.

Жалобы административного истца на состояние здоровья, и представленные им медицинские документы, не были оставлены без внимания. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования учла жалобы административного истца. Оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. ... освидетельствован врачами терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. Административному истцу определена категория годности к военной службе и вынесено итоговое заключение. Определена категория годности к военной службе - ...

Доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, административным истцом не представлено.

Из личного дела призывника усматривается, что заключение о категории годности к военной службе вынесено после оценки состояния здоровья призывника, в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 565.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Представленная административным истцом в суд независимая военно-врачебная экспертиза, не опровергает выводов медицинской комиссии. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья административного истца, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

С учетом отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, производные требования об обязании административного ответчика направить административного истца на дополнительное медицинское обследование, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио ... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева