Дело №2-3294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сана+», действующим от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, и ФИО2 был заключен Договор № купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны по Договору заключили Дополнительное соглашение к Договору № купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в котором стороны установили новую стоимость помещения в размере 

<

данные изъяты> у.е. Согласно договору купли-продажи стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 

<

данные изъяты> рублей. Оплата производится в российских рублях. Согласно п.6. Договора покупатель должен производить оплату стоимости Договора в соответствии с графиком платежей, установленным в п.6.2 Договора, на расчетный счет продавца, указанный в п. 22 Договора. Ответчик свои обязанности по договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никаких платежей по договору не осуществляла в результате чего, образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> у.е. В соответствии с п.8 Договора покупателю начислены пени в размере 

<

данные изъяты> у.е. На основании изложенного, с учетом дополненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> у.е., взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании и согласно представленному заявлению исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявление о признании иска поддержала.

Представитель Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по заявленным требованиям не представлено.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, №, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сана+», действующим от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа. Согласно указанному договору ФИО2 приобретала у истца нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Республики Карелия, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по Договору заключили Дополнительное соглашение к Договору № купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны установили новую стоимость помещения в размере 

<

данные изъяты> у.е. Согласно договору купли-продажи нежилого помещения стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 

<

данные изъяты> рублей. Оплата производится в российских рублях. 

Согласно п.6. Договора покупатель должен производить оплату стоимости Договора в соответствии с графиком платежей, установленным в п.6.2 Договора на расчетный счет продавца, указанный в п. 22 Договора. 

Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате сумм в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежей по договору не осуществляла в результате чего, образовалась задолженность. Соглашений об изменении порядка расчета по договору сторонами не заключалось. Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> у.е. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из содержания ст. ст. 488, 489 ГК РФ, договором купли продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако, не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение обременено ипотекой в силу закона в пользу истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Поскольку обязательства по оплате полной стоимости нежилого помещения ответчиком не исполнены, истец вправе требовать не только взыскания с ответчика суммы задолженности по договору, но и обращения взыскания на объект недвижимости с целью удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Указанная норма устанавливает право залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Вместе с тем, закон не исключает обращение взыскания на заложенное имущество по требованию кредиторов, не являющихся залогодержателями.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, приняты меры по обеспечению иска в пределах цены иска (

<

данные изъяты> рубля), в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, в том числе на спорное нежилое помещение. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Между тем, наложение ареста на указанное имущество в целях обеспечения исковых требований ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не препятствует в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в рамках рассмотрения настоящего спора принять решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Порядок исполнения обращения взыскания будет определяться на стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

В силу ч.1 ст. 39, ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения, учитывая, что ответчиком представлено заявление о согласии с исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, которое в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела; признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить заявленные требования.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в рублях задолженность в размере 

<

данные изъяты> У.Е., равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 

<

данные изъяты> рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Республики Карелия, 

<

адрес>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Витухина 

Мотивированное решение

изготовлено 26 июня 2017 года.