ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретарях Семейкиной С.А., Лукьянченко К.Н., 

с участием государственных обвинителей Мухиной Ж.А., Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1., и его защитника адвоката Моисеева М.Ю., 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ободянской О.А., 

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Скрынникова М.И., 

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Рашидбегова М.Г., 

потерпевшего Н.С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Хороших в г. Белгороде группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение 13 декабря 2017 года денежных средств в сумме 75 000 рублей, принадлежащих Н.С.Н.., группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладающий информацией о хранении Н.С.Н. денежных средств в личном автомобиле «Фольксваген», государственный номер № регион и месте его ежедневной парковки у дома 15 «Б» по ул. Гоголя, 12 декабря 2017 года примерно в 21 час 00 минут, при встрече с ФИО2 на остановке общественного транспорта «Стадион», по проспекту Б. Хмельницкого, путем уговоров склонил того к совершению хищения денежных средств принадлежащих Н., из автомобиля последнего, с целью незаконного обогащения.

В тот же день, выполняя роль организатора совершения хищения, ФИО2 предложил ранее знакомому ФИО3 похитить деньги потерпевшего, сообщив полученные от ФИО1 сведения о марке автомобиля Н. и месте его каждодневной парковки. ФИО3, согласившись, 13 декабря 2017 года в 00 часов 00 минут, находясь в доме № 50 «А» по ул. К. Заслонова, выступая в качестве исполнителя, вступил с ранее знакомым ФИО4 в сговор, направленный на непосредственное совершение данной кражи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и Хороших, примерно в 02 часа 13 декабря 2017 года прибыли к автомобильной стоянке у дома № 15 «Б» по ул. Гоголя, где действуя согласно распределенных ролей, ФИО3, находясь вблизи от места совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить Хороших об опасности, а последний, фрагментом тротуарной плитки разбил стекло левой передней двери автомобиля Фольксваген, государственный номер № регион, после чего из перчаточного ящика указанного автомобиля умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Н. денежные средства в сумме 75 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности служебное удостоверение сотрудника МВД России, карточку-заместитель на табельное оружие, водительское удостоверение, жетон с личным номером, две банковские карты «Сбербанка России», ламинированную карточку с информацией, регламентирующей деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ламинированную карточку с абонентскими номерами, 7 бумажных икон и обложку для удостоверения.

С похищенным ФИО3 и Хороших с места преступления скрылись. Из похищенных денежных средств Хороших оставил себе 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а остальные деньги и имущество передал ФИО3, который оставил себе 20 000 рублей и документы Н..

Около 3 часов 30 минут того же дня, ФИО3, встретившись с ФИО2 у дома № 7 по ул. Полевой, передал тому оставшиеся денежные средства в сумме 45 000 рублей.

В 15 часов 13 декабря 2017 года ФИО2, при встрече в районе «Соборной площади» с ФИО1, передал последнему часть причитающихся тому денежных средств, похищенных из автомобиля Н. в размере 15 000 рублей, а остальные деньги в сумме 30 000 рублей оставил себе. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Хороших похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом показал, что примерно 10 декабря 2017 года, он находился в одной компании с ранее знакомым Н.С.Н в клубе «Аристократ», расположенном по ул. Студенческой. Последний употреблял спиртные напитки и попросил отвезти домой, сев за руль его автомобиля Фольксваген Пассат. Он согласился и сев на водительское сидение, увидел в открытом перчаточном ящике купюры достоинством по 5 000 рублей. Они поехали в район автовокзала, к месту жительства Н., который указывал дорогу. Припарковав автомобиль у дома Н., тот пошел домой, а он уехал вместе со своим знакомым О., на автомобиле последнего. 12 декабря 2017 года, встретившись примерно в 22 часа со своим братом ФИО2 на остановке «Стадион», рассказал ему об увиденных в автомобиле Н. деньгах и предложил совершить их кражу, понимая, что у того есть знакомые, которые могут её совершить. Он рассказал, где живет Н. и где припаркован автомобиль, в котором тот хранит деньги. Днем 13 декабря 2017 года по просьбе ФИО2 они встретились в районе центральной площади и ФИО2, передав 15 000 рублей сообщил, что его знакомые похитили деньги из автомобиля Н.. Сколько денег было похищено всего и об обстоятельствах кражи и похищенных документах Черных не рассказывал, пояснив, что совершил кражу их общий знакомый ФИО3 с парнем, имени которого не назвал.

Подсудимый также заявил, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и возместил ему материальный ущерб. При назначении наказания просил проявить снисхождение.

Подсудимый ФИО2 факт своего участия в групповой краже подтвердил полностью, вину признал и пояснил, что 12 декабря 2017 года к нему обратился ФИО1, сообщивший о своем знакомом Н., которого отвозил домой на автомобиле принадлежащем последнему и видел в перчаточном ящике большую сумму денег, предложив украсть их, подыскав лиц, которые могли бы это сделать, при этом сообщил о месте жительства потерпевшего и парковки его автомобиля. Он согласился, после чего предложил знакомому ФИО3, совершить кражу денег из автомобиля, при этом часть денег последний должен был оставить себе, а остальные передать ему.

ФИО3 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и сообщил суду, что вечером 12 декабря 2017 года, предварительно договорившись в телефонном разговоре, к нему приехал ФИО2 и предложил совершить кражу из автомобиля, в котором по его информации находятся денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Испытывая материальные трудности он согласился. ФИО2 при этом сообщил в каком автомобиле хранятся деньги и где он припаркован. Обговорив детали совершения преступления, деньги было решено поделить после кражи, а он предложил привлечь к её совершению ФИО4, на что ФИО2 возражений не высказывал. После этого, встретившись с Хороших, он сообщил последнему о готовящемся преступлении, предложил ему участвовать, за что получить часть денег, и тот согласился. Около 02 часов 13 декабря 2017 года он и Хороших подошли к дому по ул. Гоголя, к указанному ФИО2 автомобилю, где он, стоя в стороне наблюдал что бы на улице ни кого не было, а Хороших, подошел к автомобилю и разбил стекло водительской двери плиткой, после чего они отбежали в сторону. В руках у Хороших он увидел удостоверение сотрудника полиции, банковские карты, другие документы и денежные средства в сумме 75 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей. Затем они разделили деньги, а именно Хороших он отдал 10 000 рублей, остальные деньги он забрал с собой. Себе он оставил 20 000 рублей, а остальные 45 000 рублей передал ФИО2, приехавшему ночью к нему домой, который сообщил, что часть денег будет передана еще одному человеку, предоставившему информацию. Документы ФИО2 предложил сжечь, но он не стал этого делать, планируя в последующем подбросить их потерпевшему. После признания в совершении данного преступления и написания явки с повинной, он передал похищенные документы сотрудникам полиции.

ФИО4, признавая вину в совершении групповой кражи, сообщил, что ночью 13 декабря 2017 года его приятель ФИО3, приехав к нему на работу, предложил совершить кражу из автомобиля, в котором находится крупная сумма денег. Также ФИО3 сообщил, что он получит часть похищенных денег, часть ФИО3 возьмет себе, а остальные передаст парню по имени Никита, как в последствии ему стало известно – ФИО2, предоставившему эту информацию. Он согласился так как нуждался в деньгах. Затем на такси они приехали к дому, адреса которого он не знает, где во дворе был припаркован автомобиль «Фольксваген». Они договорились с ФИО3, что он разобьет окно и достанет деньги, а ФИО3 в это время будет наблюдать на тем, что бы их никто не увидел. Он подошел к автомобилю и тротуарной плиткой разбил стекло водительской двери, через окно открыл на панели перед водительским сидением перчаточный ящик и забрал все его содержимое, после чего они сразу убежали. Затем они рассмотрели похищенное, среди которого были - удостоверение сотрудника полиции, банковские карты, водительское удостоверение, жетон с личным номером, карточка-заместитель на табельное оружие, а также денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей в общей сумме 75 000 рублей. ФИО3 передал ему 10 000 рублей, а остальные деньги и документы забрал себе, пояснив, что нужно делиться и с Никитой, сообщившем эту информацию. Полученные денежные средства в сумме 10000 рублей он потратил на собственные нужды.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Со слов потерпевшего Н. известно, что вечером 10 декабря 2017 года он находился со своими знакомыми у клуба «Аристократ», где также был ФИО1 Он употребил спиртное, в связи с чем управлять автомобилем не стал и попросил ФИО1 сесть за руль его автомобиля «Фольксваген», и отвезти его домой. ФИО1 согласился и сел на водительское сидение автомобиля, а он сел на пассажирское сидение после чего они направились к месту его проживания по адресу: 

<

адрес> В перчаточном ящике автомобиля хранились его документы, а именно служебное удостоверение сотрудника полиции, карточка заместитель на табельное оружие и другие, а также деньги в сумме 75 000 рублей, подаренные родителями для приобретения шубы жене. Вечером 12 декабря 2017 года он припарковал свой автомобиль у дома по месту жительства, проверив наличие денежных средств в перчаточном ящике. В 06 часов 20 минут 13 декабря 2017 года он вышел из квартиры и подошел к своему автомобилю, чтобы ехать на работу, и обнаружил, что водительское боковое стекло его автомобиля разбито. Заглянув внутрь салона через разбитое окно, увидел, что перчаточный ящик, расположенный слева от водительского сидения под рулем был открыт и отсутствуют деньги и документы, после чего позвонил в полицию.

Претензий к подсудимым он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

По показаниям свидетеля Н.О.А. на следствии известно, что вечером 12 декабря 2017 года она со своим супругом приехали к дому 15 «Б» по ул. Гоголя где проживают. Утром следующего дня супруг обнаружил, что автомобиль поврежден, а из перчаточного ящика пропали 75 000 рублей подаренные родителями мужа и его документы (т. 1 л. д. 123-126).

Отец потерпевшего - Н.Н.В., чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил, что он и его супруга Н.Л.В.. подарили сыну деньги в сумме 75 000 рублей для приобретения шубы. Утром 13 декабря 2017 года сын сообщил, что деньги и его документы украли из автомобиля, припаркованного у дома (т. 1 л. д. 101-103).

Свидетель Г.Ю.С. пояснил, что видел 11 декабря 2017 года в перчаточном ящике автомобиля своего знакомого Н. денежные средства, купюрами по 5 000 рублей. На следующий день, он, с разрешения Н., использовал его автомобиль, а когда вернул, то последний пересчитал денежные средства, находившиеся в перчаточном ящике и оставил там на хранение (т. 1 л. д. 110-111).

По показаниям свидетеля Л.А.Г.., оглашенных с согласия сторон следует, что он знаком с ФИО1 и Н., с которыми поддерживает приятельские отношения. При встрече с ФИО1 11 декабря 2017 года последний сообщил, что нуждается в деньгах, рассказав при этом, что в автомобиле Н.С.Н.. видел денежные средства. В дальнейшем от Н. ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу денег из автомобиля последнего (т. 2 л. д. 62-67).

Сообщением и заявлением Н.С.Н. в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Белгороду, о проникновении в автомобиль, находящийся по адресу: 

<

адрес> и хищении денежных средств в общей сумме 75 000 рублей, а также документов на его имя. (т. 1 л. 

<

...>).

Протоколами явок с повинной ФИО1 от 02 февраля 2018 года, а также ФИО3 и Хороших и от 09 февраля 2018 года, в которых они добровольно сообщили, об обстоятельствах совместного хищения, денежных средств из автомобиля Н., припаркованного у дома 15 «Б» по ул. Гоголя (т. 1 л. 

<

...>).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на стоянке, расположенная вблизи дома 15 «Б» по ул. Гоголя г. Белгорода – месте совершения преступления. Это место согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимых (т. 1 л. д. 7-10).

При осмотре участка местности - двора дома № 7 по ул. Полевая с участием ФИО3, обнаружены и изъяты похищенные у Н. предметами и документами, а именно: две банковские карты банка «Сбербанк России», водительское удостоверение, ламинированная карточка с информацией, регламентирующей деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения, карточка-заместитель на оружие, ламинированной карточкой с фамилией и номером телефона Н., 7 бумажных икон, служебное удостоверение БЛГ № и обложкой для документа (т. 1 л. д. 208-211).

Осмотренные следователем с участием Хороших и ФИО3 предметы и документы, изъятые во дворе дома № 7 по ул. Полевая, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. В ходе осмотров Хороших и ФИО3 заявили, что эти документы похищены ими из автомобиля Н. (т. 2 л. 

<

...>).

В ходе осмотра 26 февраля 2018 года обнаруженных и изъятых во дворе дома № 7 по ул. Полевая предметов и документов, потерпевший Н. подтвердил их принадлежность (т. 2 л. д. 41-44).

При осмотре 27 марта 2018 года DVD-R диска, содержащего сведения ПАО «МТС», установлено, что с телефонов, находящихся в пользовании ФИО2, осуществлялись входящие, исходящие звонки и смс на телефоны принадлежащие ФИО1 и ФИО3 (т. 2 л. д. 78-80).

Детализацией звонков и смс абонентского номера, принадлежащего ФИО3, подтверждает его общение с Хороших в период с 12.12.2017 г. по 12.03.2018 г. (т. 3 л. д. 100-250, т. 4 л. д. 1-263).

Изъятые и осмотренные следователем предметы, документы и DVD-R диск, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий подвергнуты обозрению в судебном заседании (т. 2 л. 

<

...>).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми. Они с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности каждого из подсудимых к хищению денег Н..

Действия ФИО3 и Хороших суд квалифицирует по п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 33, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – подстрекательство к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – организация кражи, то есть организация совершения тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые совершили групповое преступление против собственности с прямым умыслом. Они осознавали, что нарушают права собственника, предвидели неизбежность и желали наступления для него имущественного вреда. Последние с корыстной целью, противоправно, тайно завладели имуществом Н. и причинили ему ущерб.

Характер совместных действий подсудимых до, во время и после совершения хищения имущества потерпевшего свидетельствует об их предварительном сговоре на кражу. При этом ФИО1 путем уговоров склонил к совершению кражи ФИО2, а последний организовал совершение преступления, подыскав исполнителей.

Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему Н. с учётом его материального положения (на момент кражи ежемесячный доход составлял 36 000 рублей), а также примечания к ст. 158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личностях подсудимых.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т. 2 л. д. 229-267), на специализированных учетах не состоит (т. 3 л. 

<

...>).

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче подробных признательных показаний, в том числе изобличающих других участников преступления, явка с повинной (т. 1 л. д. 189), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, положительных характеристик личности подсудимого и его трудоспособного возраста, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 не судим, данных о привлечении к административной ответственности в течении года, предшествовавшего совершению преступления нет (т. 2 л. д. 185-192), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 2 л. д. 210).

Смягчающими обстоятельствами суд признает его явку с повинной (т. 1 л. д. 204) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче подробных признательных показаний, в том числе и изобличающих других участников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено. 

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое хотя и оставлено без удовлетворения по инициативе суда, однако это обстоятельство свидетельствует о его раскаянии.

С учетом содеянного, положительных характеристик личности подсудимого и его трудоспособного возраста, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хороших не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 5 л. д. 4-27), по месту жительства, обучения и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 5 л. 

<

...>).

Отягчающих наказание Хороших обстоятельств не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает его явку с повинной (т. 1 л. д. 225) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче подробных признательных показаний, в том числе и изобличающих других участников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Хороших после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое хотя и оставлено без удовлетворения по инициативе суда, однако это обстоятельство свидетельствует о его раскаянии.

С учетом содеянного, положительных характеристик личности подсудимого и его трудоспособного возраста, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Хороших следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, данных о привлечении к административной ответственности нет (т. 3 л. д. 25-72), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л. д. 77).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом содеянного, положительных характеристик личности подсудимого и его трудоспособного возраста, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с возмещением потерпевшему Н.С.Н. материального вреда и отказом последнего от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- служебное удостоверение сотрудника МВД России, карточку-заместитель на табельное оружие №, водительское удостоверение №, жетон с личным номером, две банковские карты банка «Сбербанк России», ламинированную карточку с информацией, ламинированную карточку с абонентскими номерами, 7 бумажных икон и обложка для удостоверения надлежит вернуть потерпевшему Н. по принадлежности;

- DVD-R диск, содержащий сведения ПАО «МТС» надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в суде: Моисееву М.Ю. в размере 4 900 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката, является трудоспособным, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Моисеевым М.Ю. юридической помощи в суде по назначению в размере 4 900 рублей взыскать с осуждённого ФИО1.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

служебное удостоверение сотрудника МВД России, карточку-заместитель на табельное оружие, водительское удостоверение Н., жетон с личным номером, две банковские карты банка «Сбербанк России», ламинированную карточку с информацией, ламинированную карточку с абонентскими номерами, 7 бумажных икон и обложка для удостоверения вернуть потерпевшему;

- DVD-R диск, содержащий сведения ПАО «МТС» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения его копии.

Судья А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко