Дело № 2-818/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 11 октября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнёрства «Поселок Сонино» к ФИО1 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

дачное некоммерческое партнерство «Поселок Сонино» (далее по тексту ДНП «Поселок Сонино») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры.

В основание иска указало, что ФИО1 является собственником земельного участка № 310, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, расположенном в ДНП «Поселок Сонино».

26.05.2018 г. ответчику было направлено предложение о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнёрства при ведении хозяйства в индивидуальном порядке. Ответчик расписался в получении данного предложения, при этом не заключил договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства при ведении хозяйства в индивидуальном порядке, каких-либо предложений не представил ДНП «Поселок Сонино».

В параграфе 5 предложения о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры указано: в случае неполучения ДНП ответа в течение 30 суток ДНП сформирует списки Собственников земельных участков, не подписавших Договор и не компенсирующих ДНП стоимость пользования инфраструктурой ДНП, для обращения в суд с иском о понуждении к заключению Договора и взыскании неосновательного обогащения за период фактического пользования инфраструктурой ДНП с отнесением на расходы таковых Собственников всех судебных и иных издержек ДНП.

Ответчик членом ДНП «Поселок Сонино» не является, заявление о вступлении не подавал, ведёт хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Поселок Сонино», вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме.

Протоколом заседания правления членов ДНП «Поселок Сонино» от 13 января 2018 года утверждён договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом и при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Ответчику направлялся договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. Ответчик не произвёл подписания договора, а также не представил предложение заключить договор на иных условиях. Ответчик расписался в получении предложения о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Исходя из системного толкования права (Федерального закона № 66-ФЗ, ст. 445 ГК РФ), заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества является для ответчика и ДНП «Поселок Сонино» обязательным в силу закона, так как ответчик не являются членом товарищества, ведёт садоводство в индивидуальном порядке и пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества.

Согласно ст. 181.1 решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Представитель истца ДНП «Поселок Сонино», надлежаще и своевременно извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная по месту по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика телеграмма возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Ранее направленная судебная корреспонденция по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Подобные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебной корреспонденции, и суд расценивает приведённые обстоятельства как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничестве или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иным законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо от отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При разрешении спора судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и публичной кадастровой карте ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории ДНП «Поселок Сонино». Согласно иску ФИО1 членом ДНП «Сонино» не является.

В соответствии с п. 12.1 Устава ДНП «Поселок Сонино» лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, становится добровольно вышедший либо исключенный из членов Партнёрства гражданин; гражданин, получивший право владения дачным земельным участком, находящимся в границах территории Партнёрства по наследству или в результате сделки, если он не подал заявление о вступлении или не принят общим собранием в члены Партнёрства. Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке вправе пользоваться имуществом Партнёрства за плату на условиях договоров, заключенных с Партнёрством в письменной форме в порядке, определённом настоящим Уставом. 

Согласно п. 12.2 Устава ДНП «Поселок Сонино» председатель Правления от имени Партнёрства заключает с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, подготовленный Правлением договор о пользовании имуществом Партнёрства, на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.

Из протокола общего собрания членов ДНП «Поселок Сонино» от 27.12.2016 года видно, что общее собрание членов ДНП «Поселок Сонино» утвердило формы договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «поселок Сонино» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Из протокола общего собрания членов ДНП «Поселок Сонино» от 23.12.2017 года видно, что общее собрание членов ДНП «Поселок Сонино» поручило Правлению подписать договоры с собственниками? ведущими хозяйство в индивидуальном порядке по форме договора, утверждённого членами ДНП «Поселок Сонино» на общем собрании.

Как следует из протокола заседания правления дачного некоммерческого партнёрства «Поселка Сонино» № 5 от 13 января 2018 года, были утверждены форма и содержание договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Сонино» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке; форма и содержание Предложения о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Сонино» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке; форма и содержания дополнительного соглашения к договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Сонино» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

26.05.2018 года ФИО1 было вручено предложение о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Сонино» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Между тем со стороны ФИО1 в адрес ДНП «Сонино» протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о её несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНП «Сонино» для ФИО1 является обязательным в силу закона, так как он не является членом товарищества, условия договора, который ФИО1 обязан заключить соответствуют требованиям закона, при этом последний уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 следует взыскать 6 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования дачного некоммерческого партнёрства «Поселок Сонино» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом дачного некоммерческого партнёрства «Поселок Сонино» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнёрства «Поселок Сонино» 6 000 рублей в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Председательствующий подпись С.В. Хозинская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.В. Хозинская