Дело № 2-3271/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье 14 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд к ФИО4 с иском о защите прав потребителей, указывая, что ..... между ИП ФИО4 (Мемориальное агентство «.....») и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №. Предметом договора является изготовление и установка гранитного памятника на месте захоронения. Данный памятник нужно было установить на месте захоронения Г.Н. - покойного мужа ФИО1 Общая цена договора составила ..... рублей. Согласно п. ..... указанного договора, в день подписания договора был уплачен задаток в размере ..... рублей. В дальнейшем до ..... ФИО1, было внесено в кассу ответчика ещё ..... рублей. В общей сумме по договору было уплачено ответчику ..... рублей. Размеры, макет и детали памятника были согласованы с ответчиком путём указания на аналогичный памятник, установленный на Усольском кладбище. Данное согласование осуществлялось дважды, последний раз в ..... в присутствии родственника истца Л.Н., проживающего в ...... Ответчик в договоре оказания услуг не произвел расчёт стоимости отдельных видов работ и стоимости материала. Согласно приложения № к договору от ...... установка памятника должна была завершиться до ....., фактически памятник был установлен ....., но не ответчиком, а ФИО2

Просила расторгнуть договор, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, взыскать с ФИО4 денежные средства в размере ..... руб.

Истец в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ..... заключила договор с ИП ФИО4 на установку памятника, согласовали с ней все условия. В ..... года ей сообщили, что в связи с подорожанием камня памятник изготовить не получится и предложили выбрать новый памятник, на что она согласилась и выбрала новый памятник. Памятник ей был установлен ....., не такой, какой она заказывала. Договор об оказании услуг № с ИП ФИО2 она не подписывала, подписала чистый лист бумаги.

Также представила письменные пояснения, согласно которым указала, что имеются два договора об оказании услуг № с ИП ФИО2, которые различны по содержанию, с их содержанием она не согласна.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, согласно которого дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ..... между ней и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №, согласно которого должна была быть осуществлена изготовление и установка памятника. Впоследствии изготовление данного памятника стало невозможным в связи с изменением цен, она предлагала ФИО1 вернуть ей денежные средства, на что та ответила отказом, она также предлагала изготовить для истца иной памятник, но от данного памятника ФИО1 отказалась. Ей известно, что ИП ФИО2 предложил ФИО1 изготовить нужный ей памятник при условии заключении нового договора, с согласия ФИО1 денежные средства в размере ..... руб. переданы ей ИП ФИО2 в счет оплаты по новому договору. Оставшиеся денежные средства возвращены ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в их удовлетворении просил отказать. Также представил письменный отзыв, на доводах которого настаивал, указал, что истец действует недобросовестно и пытается обогатиться за счет ответчика, поскольку им, как стороной договора от ..... № были выполнены все необходимые работы по договору, подписан акт приема-передачи. Оплата договора произведена путем зачета ранее уплаченных денежных средств ФИО1 ИП ФИО3 по договору от ..... №, с согласия ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, обозрев материалы гражданских дел №, № приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель - гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.4 указанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии со ст. 1 Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст.29 Закона предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные Березниковским городским судом ..... при рассмотрении гражданского дела № и отраженные в решении от ....., не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов гражданского дела №, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) ..... был заключен договор об оказании услуг №. Предметом данного договора является изготовление и установка гранитного памятника на месте захоронения (л.д. 7).

По условиям договора стоимость работ определена в размере ..... руб., с оплатой задатка (аванса) в размере ..... руб. Срок исполнения заказа установлен до ......

Согласно заказу материал, из которого изготовлен памятник - гранит, на памятнике должны быть изображены портрет умершего, Ф.И.О. умершего - Г.Н., дата рождения – ....., дата смерти – ....., эпитафия ".....

ФИО1 по договору об оказании услуг №, в день подписания договора был уплачен задаток в размере ..... рублей, в последующем ..... – ..... рублей, в общей сумме истцом было уплачено ответчику – ..... рублей. 

Работы по договору об оказании услуг ФИО5 выполнены не были, в связи с тем, что она прекратила свою предпринимательскую деятельность, деятельность по изготовлению и установке памятников стал вести ее муж ФИО2 

..... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № Предметом данного договора является изготовление и установка гранитного памятника на месте захоронения. По условиям договора стоимость работ определена в размере ..... руб. (л.д. 66). Работы по изготовлению, установке памятника по данному договору выполнены в полном объеме и приняты ФИО1, что подтверждается актом № от ..... на выполнение работ – услуг, т.е. работы были приняты в день подписания договора на оказание услуг (л.д. 67). 

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица ФИО2 ранее уплаченные денежные средства ФИО1 были засчитаны в оплату по договору об оказании услуг № от ......

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, при толковании данных договоров, суд исходит из общих положений гражданского законодательства РФ, а также применяет нормы, регулирующие подряд (гл. 37 ГК РФ), возмездное оказание услуг (гл. 39 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст.34 Закона, исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что воля ФИО1 при заключении вышеуказанных договоров с ИП ФИО4, ИП ФИО2 была единой и направлена на изготовление и установку гранитного памятника на месте захоронения Г.Н., о чем прямо свидетельствует предмет указанных договоров. Соответственно, итогом выполнения работ явилась установка гранитного памятника на месте захоронения Г.Н. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, равно как и в ходе рассмотрения Березниковским городским судом Пермского края гражданского дела № ФИО1 не представлено доказательств уплаты в адрес ИП ФИО2 цены договора в размере ..... руб., при этом – выполнение работы ИП ФИО2 по изготовлению, установке памятника принято ФИО1 

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № в пользу ФИО1 со ФИО3 взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору оказания услуг № от ..... в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходы на составление доверенности в размере ..... расходы на оплату услуг оценщика в размере ..... руб.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Суд критически относится к пояснениям истца, данным в ходе настоящего судебного разбирательства относительно того, что ..... она не подписывала договор об оказании услуг № с ИП ФИО2, подписала чистый лист бумаги, поскольку данные пояснения прямо противоречат пояснениям истца, данным ею в ходе рассмотрения гражданского дела №, и отраженным в протоколе судебного заседания от ....., от ....., согласно которым, ФИО1 поясняла, что подписывала соответствующий экземпляр договора.

Таким образом, суд полагает, что, поскольку работы по изготовлению, установке памятника выполнены в полном объеме и приняты ФИО1, оснований для расторжения договора, предусмотренного ст.28 Закона, не имеется.

В обоснование исковых требований ФИО1 не ссылается на обнаружение существенных недостатков выполненных работ, равно как и не приводит соответствующих доказательств. Таким образом, оснований для расторжения договора № от ....., предусмотренных ст. 29 Закона, судом также не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку иных требований, предусмотренных положениями ст.ст. 28,29 Закона, ФИО1, не заявлялось, суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учётом требований ч.2 ст.103 ГПК РФ, так как истец освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья Баранов Г.А.