Дело № 2-32/2020

УИД:24RS0059-01-2019-001640-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (далее – МУП «ШТЭС») ФИО4, ФИО5 

представителя ОНД и ПР по Шушенскому и Ермаковскому района ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю в лице главного государственного инспектора ФИО6

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к администрации п.Шушенское, МУП «ШТЭС» о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ придомовой территории в пределах земельных участков, признании возведенной постройки самовольной и её сносе,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации пос. Шушенское, МУП «ШТЭС», в котором с учетом уточнений просили снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №:1629, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить границы придомовой территории земельного участка с кадастровым №:325 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства; установить границы придомовой территории земельного участка с кадастровым №:322 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать самовольным строение, возведенное на земельном участке придомовой территории многоквартирных жилых домов №22 и №24, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчика снести за свой счет в течение месяца вышеуказанное самовольно возведенное строение; установить запрет на строительство котельной на твердом топливе на земельном участке с кадастровым №:1629, а также на земельном участке площадью 186 кв.м., образуемом в порядке перераспределения в соответствии с утвержденной схемой от 08.10.2019 №445 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> с условным №:ЗУ1; установить запрет на осуществление кадастрового учета данного участка (указанное требование рассмотрено судом при принятии уточненного искового заявления как ходатайство о применении меры обеспечения по иску).

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> д.22 и д.24. Жилые дома расположены на земельных участках с кадастровыми №:325 и №:322, соответственно. Сведения о границах земельных участков включены в ЕГРН. Кроме того, возле дома №24 

<

адрес> расположен земельный участок площадью 33 кв.м. с кадастровым №:99.

Администрацией п.Шушенское было принято постановление №316 от 22.06.2018, согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным №:ЗУ1 площадью 144 кв.м., находящегося в государственной собственности. Участок расположен в территориальной зоне малоэтажной застройки (ЖЗ) на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание. Адрес образуемого земельного участка: 

<

адрес> 

МУП «ШТЭС» была огорожена территория по указанному адресу и начато строительство котельной на твердом топливе. Границы огороженного земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное строение, в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Истцы обратились в ООО «Кадастровая компания «Земля и Дом» для проведения работ по установлению координат характерных точек на местности, в результате которых было установлено, что имеется наложение земельного участка с условным номером ЗУ1 на земельные участки с кадастровыми №:325 и №:99. Площадь наложения составляет 84 кв.м. и 32.6 кв.м., соответственно. 

Таким образом, земельный участок, в отношении которого постановлением администрации п.Шушенское №316 от 22.06.2018 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, включает территорию, входящую в состав общего имущества многоквартирного дома, что нарушает право собственников жилых помещений в указанном доме. Кроме того, возводимое строение котельной на твердом топливе не соответствует нормам, предусмотренным для проектирования котельных установок. 

Истец ФИО7, представитель истцов ФИО8, представитель ответчика администрации пос.Шушенское, представители третьих лиц администрации Шушенского района, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Управляющая компания «Жилсервис», представители Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Енисейского Управления Ростехнадзора, ОНД и ПР по Шушенскому и Ермаковскому районам ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ нахожу возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в судебном заседании 31.01.2020, 14.02.2020, 21.10.2020 заявленные требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что строение котельной расположено от дома №22 

<

адрес> на расстоянии 5,3 м., и примыкает к дому №24 по 

<

адрес>. Строительство котельной с жильцами указанных домов никто не согласовывал, произошел захват их придомовой территории, ограничен проезд на нее, нарушена освещаемость домов зданием котельной. При этом дом №22 занижен на 80 см. Земельные участки под их домами не оформлены в собственность жильцов, с соответствующим заявлением обратились только в период рассмотрения дела, заявление администрацией п.Шушенское о согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не рассмотрено. При обращении к кадастровому инженеру было установление нарушение границ придомовой территории домов образуемым земельным участком. Нахождение котельной вблизи их домов нарушает их право на благополучное проживание, будет мало света, много шума от работы котельной, много газов, сажи, пыли. С началом отопительного сезона осенью 2020 года котельная была запущена в эксплуатацию, работа, установленных в котельной насосов, создает повышенный шум, из-за чего невозможно открыть окна в квартиру для проветривания. 

Представитель ответчика МУП «ШТЭС» ФИО4 об удовлетворении иска возражал, так как котельная строится на специально отведенном для этих целей собственником – администрацией п.Шушенское, земельном участке между домами №22 и №24 по 

<

адрес>. Разрешения на строительство блочно-модульной котельной не требуется, котельная не относится к опасному производству. Данная котельная предназначена для отопления жилых помещений в домах, где проживают истцы взамен прежней электрической котельной, расположенной в подвале жилого дома, эксплуатацию которой запретили. Также к котельной будут подключены и другие дома. Котельная не является объектом капитального строительства. 

Представитель ответчика МУП «ШТЭС» ФИО5 не согласен с заявленными требованиями, пояснив, что при проектировании котельной установлена санитарно-защитная зона по границе землеотвода земельного участка, на котором она размещается. Проект подготовила организация – производитель данной котельной на основании расчетов рассеивания вредных веществ в воздухе в результате работы котлов, их концентрация находится в допустимых пределах, на дымовую трубу имеется сертификат соответствия. Строительство котельной в другом месте не представлялось возможным по техническим причинам, т.к., рядом находятся электрический трансформатор, водопровод. Если будут нарушения, им не разрешат эксплуатировать котельную контролирующие органы. До дома №22 котельная расположена 5-7 метров, от дома №24 котельная огорожена, границ нет. От забора до здания котельной 60-70 см. В настоящее время котельная работает в тестовом режиме, от неё осуществляется отопление квартир истцов. По классу пожарной безопасности котельная относится к 4 классу, то есть неопасная. Срок ввода котельной в эксплуатацию – 2021 год. Котельная является передвижной.

Из письменных возражений администрации п.Шушенское следует, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как МУП «ШТЭС» был выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес> после перераспределении площадью 186 кв.м., вид разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг». Истцы утверждают о наложении указанного земельного участка на земельный участок под жилым домом №22 по 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым №:99. Истцы вынос в натуру границ не сделали. Разрешение на строительство модульной котельной не требуется. Модульное здание никак не нарушает права истцов. 

В письменных возражениях на иск администрация Шушенского района указала аналогичные вышеуказанным основания несогласия с заявленными требованиями. 

Согласно ответам контрольно-надзорных органов привлеченных к участию в деле в целях дачи заключения в пределах установленной компетенции, разрешение данных вопросов до ввода котельной в эксплуатацию и её начала, не входит в полномочия указанных органов. 

Участвующий в судебном заседании главный государственный инспектор пожарного надзора ФИО6 пояснил, что минимальное расстояние зданий с категорией пожарной опасности как у здания котельной, от других строений, составляет 12 м., однако, оно может не соблюдаться, в случае если будет установлена противопожарное ограждение соответствующего класса защиты. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 являются собственниками квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> д. 22 и д.24. 

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 22 сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.05.2011 с кадастровым №:325, кадастровый квартал №, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 24 также поставлен на кадастровый учет 18.10.2010 с кадастровым №:322, кадастровый квартал №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

Постановлением администрации п.Шушенское от 22.06.2018 №316 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным №:ЗУ1, площадью 144 кв.м., находящегося в государственной собственности. Участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки (Ж3) на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание. Адрес образуемого земельного участка: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет с кадастровым №:1629.

08.10.2019 администрацией пос.Шушенское вынесено постановление №445 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным №:ЗУ1, площадью 186 кв.м., образуемого в порядке перераспределения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 42 кв.м., и земельного участка с кадастровым №:1629 с площадью 144 кв.м. Образуемый участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) на землях населенных пунктов. Адрес образуемого земельного участка: 

<

адрес> разрешенное использование: коммунальное обслуживание. МУП «ШТЭС» предоставлено право обращаться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №:1631.

В период рассмотрения гражданского дела судом истцы 13 и 27 января 2020 года обратились в администрацию пос.Шушенское с заявлениями об уточнении границ земельных участков под многоквартирными домами по адресу: 

<

адрес>, 22 и 24, соответственно, с учетом придомовой территории, которое до настоящего времени не рассмотрено. 

Как следует из представленных истцами в материалы дела схем формирования придомовой территории вышеуказанных многоквартирных домов, подготовленных кадастровым инженером ФИО9, образованный земельный участок с кадастровым №1631 имеет наложение на придомовую территорию многоквартирных домов 

<

адрес>, 22 и 24. 

Исходя из приведенных выше нормативных актов бремя доказывания правильности установления границ земельных участков под многоквартирными домами возложено на администрацию пос.Шушенское.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ администрацией пос.Шушенское ни в период судебного разбирательства, ни в рамках рассмотрения обращений собственников жилых помещений в многоквартирных домах по 

<

адрес>, 22 и 24, не представлено относимых и допустимых доказательств, что земельные участки под указанными многоквартирными домами были сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности на основе общественных обсуждений или публичных слушаний собственников жилых помещений многоквартирных домов, а также что при установлении границ земельных участков была учтена придомовая территория, необходимая для их эксплуатации.

С ходатайством о назначении землеустроительной судебной экспертизы администрация п.Шушенское к суду не обращалась. 

Принимая во внимание, что указанным ответчиком не опровергнуты доводы истцов о нарушении их прав собственников на территорию земельных участков под многоквартирными домами, выразившемся в наложении спорного земельного участка с кадастровым №:1631 на границы придомовой территории указанных домов, суд считает данный факт установленным. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия спорного земельного участка с кадастрового учета и установлении границ земельных участков под многоквартирными домами №22 и №24 по 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, в настоящее время у суда не имеется, поскольку истцами конкретные координаты характерных точек уточняемых границ земельных участков, включающих придомовую территорию, суду не представлены. 

При этом, как следует из разъяснений, данных в п.21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Поскольку по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым №:1631 поставлен на постоянный кадастровый учет, истцы с требованием об его преобразовании не обращались, иные, предусмотренные законом обстоятельства для снятия земельного участка с кадастрового учета, отсутствует, в данном случае оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета не имеется, в связи с этим, истцами в указанной части избран неверный способ защиты свой прав, с требованиями об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истцы не обращались.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым №:1631, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в аренду МУП «ШТЭС» для возведения на нем здания блочно-модульной котельной, работающей на твердом топливе, с целью осуществления теплоснабжения жилых домов, в которых проживают истцы и других объектов в соответствии со схемой теплоснабжения. 

Согласно доводам представителей МУП «ШТЭС», администрации пос.Шушенское, администрации Шушенского района возводимое здание блочно-модульной котельной не требует получения разрешения на строительство, к числу опасных производственных объектов не относится.

При этом, ответчиками не оспаривалось, что здание котельной возведено вблизи жилых домов по 

<

адрес>, 22 и 24 

<

адрес> (на расстоянии менее 10 метров, а к дому №24 практически вплотную), однако, согласно их позиции данное расположение котельной не влечет ущемления прав собственников квартир в указанных домах, её эксплуатация не повлечет превышения уровня загрязняющих веществ в воздухе для жителей окружающих домов, что подтверждается проектной документацией, подготовленной по заказу МУП «ШТЭС» организацией – изготовителем котельной установки, ООО «Термооптима». 

На момент вынесения решения судом по настоящему делу котельная фактически эксплуатируется, что сторонами не оспаривалось. 

В силу ст. ст.1064, 1065 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п.1 ст.7 и п.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разделу 3 СП 89.133.30.2016 Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76, под котельной понимается – здание (в том числе, блок -модульного типа) с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки тепловой энергии. 

Исходя из изложенного, деятельность по производству и подаче тепловой энергии относится к числу производственной деятельности.

Принимая во внимание, что любая производственная деятельности несет в себе потенциальную опасность, а истцы по делу являются собственниками жилых помещений в домах, во дворах которых возведено строение котельной, а также потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению их квартир, оказываемой МУП «ШТЭС» посредством данной котельной, именно, на данном ответчике лежит бремя доказывания того обстоятельства, что эксплуатация котельной в указанном месте не несет вреда жильцам близлежащих домов. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека;

безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. 

Согласно ст.ст. 8,11,12,20,23 указанного Федерального закона РФ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст.ст. 26,27,28,69,78,92 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях.

Категории зданий, сооружений и помещений производственного и складского назначения по пожарной и взрывопожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

Пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Документация на производственные объекты, в том числе на здания, сооружения, и технологические процессы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности производственных объектов должны быть оформлены в виде самостоятельного раздела проектной документации.

МУП «ШТЭС» в материалы дела в подтверждение безопасности эксплуатации строящейся блочно-модульной котельной представлены проектная документация блочно-модульной котельной КМТ – 800 2ПрА, подготовленной ООО «Термооптима», паспорт котельной с руководством по эксплуатации. 

Изучив проектную и техническую документацию, суд приходит к выводу, что МУП «ШТЭС» не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что здание котельной на земельном участке с кадастровым №:1631 в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>, 22 и 24 в 

<

адрес> возведено с соблюдением необходимых строительных норм и требований безопасности, а эксплуатация котельной в данном месте не создает угрозу жизни и здоровью истцов. 

Вопреки утверждению представителей МУП «ШТЭС» возведенное здание с целью размещения и эксплуатации котельной установки относится к числу объектов капитального строительства, что следует из приведенного выше раздела 3 СП 89.133.30.2016 Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76, а также содержания проектной документации, из которой следует, что она разрабатывалась для объекта капитального строительства – здания блочно-модульной котельной (Введение).

Следовательно, при строительстве здания указанной котельной должны соблюдаться требования строительных норм и технических регламентов. 

Как следует из проектной документации, котельная является строением отдельно стоящего типа и относится к категории Г по взрывной опасности, 4 степени огнестойкости (раздел 8.1) при этом, в данном разделе отсутствует вывод о соблюдении при строительстве здания котельной противопожарных расстояний до жилых домов.

На основании произведенных проектной организацией расчетов рассеивания загрязняющих веществ, и в соответствии с п.7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» санитарно-защитная зона котельной установлена по границе землеотвода (совпадает с границей). Проектируемая котельная не является источником шумового воздействия на ближайшую жилую зону (по техническим характеристикам из паспорта на котельную показатели шума не превышают нормативных) (раздел 8.3.3.).

Вместе с тем, при разработке проектной документации, измерений уровня шумового воздействия и уровня освещенности жилых помещений жильцов многоквартирных домов, в которых проживают истцы, не производилось, при этом, из имеющихся в материалах дела фотоснимков и объяснений истцов следует, что работа механизмов котельной вызывает дискомфортный шум, препятствующий открыванию окон для проветривания, само здание котельной возвышается над зданиями жилых домов и преграждает поступление солнечного света. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что МУП «ШТЭС» при рассмотрении дела не представлено достаточных данных, подтверждающих, что строительство и эксплуатация спорной котельной на выбранном земельном участке осуществлено с соблюдением строительных норм и санитарных правил, требований противопожарной безопасности, не влечет ущемления прав собственников жилых помещений близлежащих домов на благоприятную среду обитания, не превышает нормативный уровень шумового воздействия, позволяет сохранить приемлемую степень инсоляции квартир естественным освещением, а также как потребителей коммунальных услуг, которые вправе рассчитывать на их безопасность. 

С учетом изложенного, а также недоказанности факта размещения здания возводимой котельной вне придомовой территории, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по 

<

адрес>, 22 и 24 в 

<

адрес>, при отсутствии согласия правообладателей земельных участков, на которых они расположены, коммунальной организаций для строительства на прилегающей территории производственного объекта коммунального назначения, суд приходит к выводу, что возведенное здание котельной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее МУП «ШТЭС», отвечает признакам самовольной постройки, поскольку его строительство осуществлено с нарушением градостроительных норм, строительных и санитарных правил, что влечет необходимость его сноса за счет ответчика путем демонтажа построенного здания котельной, котельных установок и вспомогательного оборудования, что не препятствует МУП «ШТЭС» возведению котельной в ином месте с соблюдением необходимых правил безопасности. 

При этом, суд полагает, что признание постройки самовольной является основанием для удовлетворения заявленных требований о её сносе, самостоятельных правовых последствий не влечет, является излишним. 

Кроме того, истцы просили запретить строительство котельной на спорном земельном участке, однако, принимая во внимание, что фактически строительство указанного объекта к моменту вынесения судом решения было завершено, при этом, судом удовлетворяются требования об осуществлении принудительного сноса данной котельной, который будет эффективным способом нарушенных прав истцов, то установление запрета на строительство котельной также является излишним. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд вправе установить определенный срок для его исполнения.

Истцы просили осуществить снос котельной в течение месяца со дня вынесения решения суда, однако, суд считает, указанный срок явно недостаточным для исполнения решения суда, поскольку в настоящее время начат отопительный сезон продолжительностью 9 месяцев, и остановка работы котельной, являющейся единственным источником теплоснабжения жилых помещений, принадлежащих истцам и другим жильцам многоквартирных домов, в которых они проживают, в указанный период может повлечь чрезвычайную ситуацию с отоплением жилых помещений.

При таких обстоятельствах, разумным сроком для исполнения решения суда будет один год со дня его вынесения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к администрации п.Шушенское, МУП «ШТЭС» о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ придомовой территории в пределах земельных участков, признании возведенной постройки самовольной и её сносе, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» в течение одного года со дня вынесения решения суда осуществить снос за счет собственных средств самовольно возведенного строения блочно-модульной котельной, расположенного на земельном участке с кадастровым №:1631, по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковых требований к МУП «ШТЭС» отказать.

В части исковых требований к администрации пос.Шушенское отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года. 

Решение не вступило в законную силу.