Судья Матвиенко М.А. (2-11/2024)УИД 52RS0016-01-2023-000411-31

Дело № 33-18/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело

по апелляционной жалобе с дополнением СНТ «Строитель»

на решение Кстовского городского суда Нижегородской областиот 22 января 2024 года

по иску СНТ «Строитель» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

по встречному иску ФИО1 к СНТ «Строитель» об устранении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Строитель» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного на территории СНТ «Строитель», площадью 1 146 кв.м. Земельный участок ФИО1 расположен вдоль прилегающей линии границ СНТ, рядом с ФИО5 [адрес] ФИО6 [адрес]. В июле 2022 года ФИО1 самовольно на земле общего пользования СНТ и без уведомления правления товарищества началось строительство дороги, ведущей на земельный участок ответчика. Истец полагает нарушенным право обращения с землями общего пользования товарищества

На основании изложенного и с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд:

1. Обязать ответчика ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании принадлежащим СНТ «Строитель» земельным участком с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], территория СНТ «Строитель», демонтировать автодорогу площадью 11 кв.м. (освободить от насыпи из щебня крупной фракции) и привести данный земельный участок в первоначальное состояние в точках координат земельного участка СНТ «Строитель»;

2. В случае, неисполнения судебного решения ответчиком в установленный срок, предоставить истцу право осуществить исполнение решения суда самостоятельно с последующим возложением расходов на ответчика;

3. В случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца начиная с 31 дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения (л.д.57-60,Т.1).

ФИО1 требования СНТ «Строитель» не признал, обратился со встречным иском о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка 9 765 кв.м. с кадастровым номером [номер] с категорией земли – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - земли общего пользования, в части местоположения границы со смежным земельным участком с кадастровым номером [номер], принадлежащего ФИО1.

В обосновании встречного требования указал на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка (земель СНТ) с кадастровым номером [номер] произошла реестровая ошибка, приведшая к включению в земли СНТ земель общего пользования, на которых и расположен проезд, оспариваемый товариществом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской областиот 22 января 2024 года исковые требования СНТ «Строитель» к ФИО1 об освобождении земельного участка оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Строитель» об устранении реестровой ошибки удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером [номер], приведшей к включению в земельный участок с кадастровым номером [номер] контура, общей площадью 107 кв.м.

Исправлена реестровая ошибка, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости данных о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером [номер]

Внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] по следующим координатам точек:

Площадь земельного участка: 9658 кв.м

Описание характерных точек

№ X Y

№ X Y

№ X Y

1 511905,04 2229116,22

2 511895,84 2229109,30

3 511844,98 2229076,16

4 511806,32 2229050,64

5 511798,38 2229045,85

6 511785,72 2229036,59

7 511751,61 2229014,61

8 511709,93 2228991,18

9 511653,49 2228954,76

10 511637,80 2228944,97

11 511614,02 2228920,58

12 511614,75 2228918,01

13 511629,08 2228902,21

н1 511663,71 2228871,42

166 511663,46 2228875,82

167 511661,66 2228890,51

168 511661,27 2228906,98

169 511660,89 2228923,12

170 511660,59 2228939,04

171 511661,02 2228949,31

172 511661,61 2228952,19

173 511663,66 2228954,22

174 511668,96 2228957,82

175 511692,97 2228972,86

176 511718,59 2228988,82

177 511720,95 2228989,38

178 511722,89 2228987,63

179 511723,70 2228984,88

180 511724,58 2228968,49

181 511724,72 2228954,25

182 511724,49 2228938,87

183 511724,28 2228922,00

184 511723,16 2228921,94

185 511723,23 2228906,82

186 511722,31 2228889,42

187 511722,23 2228875,02

188 511722,31 2228859,47

189 511721,53 2228842,44

190 511723,60 2228820,47

161 511722,09 2228819,23

н2 511721,48 2228818,69

15 511732,30 2228808,33

16 511848,59 2228771,68

17 511899,32 2228756,47

18 511901,08 2228755,01

19 511903,62 2228753,27

20 511905,69 2228751,41

21 511919,13 2228739,14

22 511944,09 2228716,59

23 511967,04 2228694,23

24 511982,55 2228681,16

25 511982,80 2228702,10

26 511983,60 2228726,62

27 511984,18 2228750,49

28 511984,75 2228782,98

29 511986,45 2228799,09

30 511985,53 2228823,54

31 511985,67 2228837,79

32 511985,88 2228855,09

33 511986,08 2228872,13

34 511986,26 2228905,92

35 511986,17 2228915,00

36 511986,59 2228955,05

37 511986,63 2228972,76

38 511987,08 2228995,77

39 511987,72 2229029,77

40 511987,80 2229043,23

41 511988,03 2229069,37

42 511988,15 2229089,78

43 511988,16 2229108,98

44 511988,54 2229129,48

45 511989,35 2229149,95

46 511988,66 2229160,34

47 511987,89 2229168,72

48 511984,23 2229167,58

49 511980,53 2229165,56

50 511958,10 2229149,86

51 511931,36 2229132,44

52 511916,57 2229122,46

1 511905,04 2229116,22

53 511850,13 2228775,45

54 511854,90 2228800,51

55 511855,77 2228814,32

56 511855,62 2228837,10

57 511855,56 2228848,61

58 511855,52 2228852,87

59 511855,51 2228853,27

60 511855,26 2228869,43

61 511855,13 2228884,32

62 511855,53 2228899,86

63 511856,14 2228900,49

64 511856,55 2228915,93

65 511856,73 2228932,14

66 511856,79 2228947,76

67 511857,49 2228963,93

68 511857,51 2228979,38

69 511857,87 2228995,07

70 511857,63 2229011,08

71 511858,11 2229027,28

72 511858,11 2229028,92

73 511858,11 2229032,52

74 511858,03 2229043,27

75 511857,67 2229058,26

76 511856,90 2229071,88

77 511857,89 2229071,99

78 511856,69 2229080,09

79 511889,02 2229100,20

80 511890,05 2229100,81

81 511915,03 2229116,39

82 511917,79 2229114,98

83 511920,07 2229106,88

84 511920,44 2229091,85

85 511919,37 2229075,52

86 511919,28 2229059,42

87 511918,95 2229053,63

88 511918,91 2229044,09

89 511918,73 2229033,06

90 511918,62 2229028,12

91 511918,24 2229011,69

92 511918,46 2229011,69

93 511918,33 2229006,81

94 511918,23 2229003,37

95 511918,04 2228996,04

96 511917,71 2228996,04

97 511917,88 2228964,60

98 511917,88 2228964,15

99 511917,83 2228960,81

100 511917,89 2228948,32

101 511917,67 2228932,79

102 511917,52 2228917,62

103 511917,73 2228901,83

104 511916,99 2228885,29

105 511914,68 2228869,60

106 511913,85 2228854,59

107 511916,04 2228854,66

108 511916,56 2228838,46

109 511916,83 2228832,90

110 511916,50 2228821,86

111 511914,76 2228805,74

112 511906,27 2228799,78

113 511902,20 2228797,09

114 511898,88 2228793,62

115 511895,37 2228788,16

116 511892,66 2228786,59

117 511889,77 2228775,78

118 511888,45 2228769,48

119 511887,63 2228767,03

120 511885,91 2228765,35

121 511883,15 2228764,97

122 511880,51 2228765,58

123 511867,87 2228769,47

53 511850,13 2228775,45

124 511744,14 2228819,59

125 511741,39 2228820,53

126 511738,14 2228821,21

127 511724,85 2228825,23

128 511725,14 2228842,17

129 511725,15 2228842,47

130 511725,88 2228859,15

131 511725,90 2228859,56

132 511726,52 2228874,76

133 511726,45 2228890,33

134 511726,92 2228905,51

135 511726,79 2228921,88

136 511727,05 2228938,11

137 511727,53 2228953,32

138 511727,40 2228969,19

139 511727,08 2228985,20

140 511726,91 2228994,42

141 511758,47 2229014,04

142 511758,48 2229014,80

143 511783,30 2229029,67

144 511787,64 2229028,57

145 511788,99 2229005,15

146 511789,00 2228988,74

147 511788,17 2228971,94

148 511787,97 2228957,11

149 511788,27 2228953,23

150 511788,34 2228941,29

151 511788,49 2228926,06

152 511788,68 2228909,42

153 511788,09 2228893,83

154 511787,92 2228877,72

155 511788,41 2228869,76

156 511785,98 2228860,50

157 511783,66 2228845,48

158 511781,72 2228843,34

159 511763,99 2228830,70

160 511754,94 2228824,90

124 511744,14 2228819,59

191 511652,22 2228887,56

192 511638,97 2228899,78

193 511630,08 2228916,54

194 511624,81 2228924,36

195 511626,60 2228927,19

196 511627,38 2228927,97

197 511634,88 2228935,37

198 511642,62 2228943,04

199 511656,99 2228950,89

200 511657,62 2228931,16

201 511658,29 2228910,03

202 511658,88 2228891,10

191 511652,22 2228887,56

203 511843,96 2228778,06

204 511841,98 2228778,08

205 511828,78 2228781,48

206 511811,22 2228786,49

207 511795,81 2228791,47

208 511780,40 2228796,45

209 511765,56 2228801,94

210 511749,76 2228813,46

211 511750,51 2228815,95

212 511768,70 2228829,01

213 511774,11 2228832,76

214 511786,17 2228842,41

215 511788,08 2228846,00

216 511789,83 2228855,15

217 511791,50 2228871,28

218 511790,86 2228887,80

219 511791,67 2228903,74

220 511792,08 2228919,74

221 511791,61 2228934,82

222 511791,68 2228950,49

223 511791,80 2228967,18

224 511792,05 2228982,40

225 511792,30 2228998,68

226 511792,48 2229014,22

227 511791,86 2229029,97

228 511792,03 2229035,60

229 511824,49 2229057,78

230 511834,43 2229064,66

231 511846,83 2229072,71

232 511850,65 2229073,35

233 511852,27 2229072,03

234 511853,46 2229070,31

235 511854,18 2229068,27

236 511854,42 2229049,41

237 511854,37 2229032,64

238 511854,39 2229025,90

239 511854,14 2229017,91

240 511854,26 2229002,09

241 511854,56 2228985,77

242 511854,54 2228985,09

243 511854,45 2228980,88

244 511854,17 2228969,19

245 511853,72 2228953,76

246 511853,58 2228938,35

247 511853,44 2228922,94

248 511853,26 2228907,06

249 511852,99 2228891,41

250 511853,01 2228874,46

251 511852,82 2228868,87

252 511852,07 2228858,64

253 511851,56 2228842,58

254 511851,97 2228830,15

255 511852,19 2228812,00

256 511851,92 2228803,38

257 511851,50 2228799,42

258 511850,31 2228792,34

259 511848,03 2228782,22

260 511847,18 2228780,38

261 511845,95 2228778,69

203 511843,96 2228778,06

262 511971,94 2228696,90

263 511955,20 2228711,37

264 511949,12 2228716,62

265 511916,72 2228745,91

266 511912,91 2228749,56

267 511909,82 2228751,78

268 511903,54 2228757,09

269 511899,16 2228759,90

270 511894,31 2228761,78

271 511892,22 2228763,27

272 511891,79 2228765,80

273 511892,32 2228771,45

274 511894,62 2228779,91

275 511895,30 2228781,19

276 511897,08 2228783,91

277 511900,82 2228790,26

278 511905,58 2228794,83

279 511912,67 2228798,44

280 511916,51 2228800,20

281 511917,83 2228802,82

282 511918,36 2228804,29

283 511919,22 2228808,55

284 511919,92 2228813,31

285 511919,74 2228829,62

286 511919,72 2228845,64

287 511919,99 2228862,11

288 511920,36 2228877,55

289 511921,22 2228893,66

290 511921,13 2228899,29

291 511921,29 2228904,64

292 511921,21 2228909,26

293 511920,89 2228920,39

294 511921,06 2228925,85

295 511920,78 2228929,99

296 511920,98 2228939,17

297 511921,24 2228941,44

298 511921,73 2228942,22

299 511922,16 2228958,80

300 511922,30 2228973,44

301 511922,26 2228989,55

302 511922,29 2228989,93

303 511922,31 2228993,05

304 511922,17 2229004,97

305 511921,76 2229016,43

306 511921,83 2229021,22

307 511922,08 2229036,59

308 511922,46 2229052,89

309 511923,17 2229068,17

310 511923,05 2229083,57

311 511922,92 2229098,29

312 511922,86 2229115,28

313 511922,31 2229122,41

314 511953,22 2229142,62

315 511957,79 2229145,55

316 511976,08 2229156,43

317 511978,60 2229156,83

318 511981,60 2229156,22

319 511983,81 2229153,29

320 511984,49 2229151,66

321 511985,21 2229148,69

322 511985,31 2229146,31

323 511985,24 2229130,70

324 511984,93 2229114,73

325 511985,05 2229099,03

326 511985,46 2229083,06

327 511985,30 2229081,90

328 511985,29 2229077,23

329 511985,67 2229068,18

330 511984,43 2229052,24

331 511984,16 2229036,23

332 511984,28 2229020,19

333 511983,50 2229004,40

334 511983,23 2228988,26

335 511983,95 2228973,32

336 511983,73 2228957,09

337 511982,91 2228941,82

338 511982,92 2228925,29

339 511982,87 2228909,32

340 511982,82 2228893,82

341 511982,69 2228878,08

342 511982,74 2228862,04

343 511982,53 2228845,95

344 511982,53 2228829,48

345 511981,88 2228813,57

346 511981,73 2228802,46

347 511982,89 2228795,40

348 511981,15 2228783,18

349 511980,74 2228759,21

350 511981,19 2228742,22

351 511980,07 2228726,09

352 511979,04 2228710,13

353 511978,55 2228702,71

354 511977,69 2228699,68

355 511976,47 2228698,40

356 511974,45 2228697,18

262 511971,94 2228696,90

357 511616,90 2228916,17

358 511616,50 2228916,17

359 511616,51 2228917,17

360 511617,30 2228917,17

361 511616,98 2228916,54

357 511616,90 2228916,17

52:25:0010322:209/чзу1 (1)

362 511984,18 2228750,73

363 511980,86 2228754,50

350 511981,19 2228742,22

351 511980,07 2228726,09

364 511979,92 2228723,78

365 511983,38 2228719,85

26 511983,60 2228726,62

27 511984,18 2228750,49

362 511984,18 2228750,73

52:25:0010322:209/чзу1 (2)

283 511919,22 2228808,55

284 511919,92 2228813,31

366 511919,80 2228823,92

367 511916,67 2228827,48

110 511916,50 2228821,86

111 511914,76 2228805,74

368 511910,47 2228802,73

369 511913,79 2228798,95

280 511916,51 2228800,20

281 511917,83 2228802,82

282 511918,36 2228804,29

283 511919,22 2228808,55

52:25:0010322:209/чзу1 (3)

61 511855,13 2228884,32

370 511855,46 2228897,06

371 511853,13 2228899,70

249 511852,99 2228891,41

250 511853,01 2228874,46

251 511852,82 2228868,87

372 511852,78 2228868,31

373 511855,32 2228865,42

60 511855,26 2228869,43

61 511855,13 2228884,32

52:25:0010322:209/чзу1 (4)

223 511791,80 2228967,18

374 511791,84 2228969,39

375 511788,25 2228973,47

147 511788,17 2228971,94

148 511787,97 2228957,11

149 511788,27 2228953,23

376 511788,34 2228941,56

377 511791,62 2228937,82

222 511791,68 2228950,49

223 511791,80 2228967,18

52:25:0010322:209/чзу1 (5)

378 511751,89 2229014,79

7 511751,61 2229014,61

379 511733,18 2229004,25

380 511736,56 2229000,42

381 511754,65 2229011,66

378 511751,89 2229014,79

52:25:0010322:209/чзу2

382 511618,32 2228914,07

194 511624,81 2228924,36

195 511626,60 2228927,19

196 511627,38 2228927,97

197 511634,88 2228935,37

198 511642,62 2228943,04

383 511650,25 2228949,00

384 511652,09 2228950,76

385 511652,42 2228950,37

386 511660,44 2228956,96

387 511673,60 2228967,73

9 511653,49 2228954,76

388 511641,85 2228947,50

389 511639,98 2228946,03

390 511632,06 2228938,21

391 511624,56 2228930,81

392 511623,46 2228929,69

393 511616,86 2228919,25

394 511615,06 2228917,67

382 511618,32 2228914,07

358 511616,50 2228916,17

359 511616,51 2228917,17

360 511617,30 2228917,17

361 511616,98 2228916,54

357 511616,90 2228916,17

358 511616,50 2228916,17

52:25:0010322:209/чзу3

343 511982,53 2228845,95

344 511982,53 2228829,48

345 511981,88 2228813,57

346 511981,73 2228802,46

347 511982,89 2228795,40

348 511981,15 2228783,18

349 511980,74 2228759,21

350 511981,19 2228742,22

351 511980,07 2228726,09

352 511979,04 2228710,13

353 511978,55 2228702,71

354 511977,69 2228699,68

355 511976,47 2228698,40

356 511974,45 2228697,18

262 511971,94 2228696,90

263 511955,20 2228711,37

264 511949,12 2228716,62

395 511916,97 2228745,68

396 511915,11 2228742,81

21 511919,13 2228739,14

22 511944,09 2228716,59

23 511967,04 2228694,23

24 511982,55 2228681,16

25 511982,80 2228702,10

26 511983,60 2228726,62

27 511984,18 2228750,49

28 511984,75 2228782,98

29 511986,45 2228799,09

30 511985,53 2228823,54

31 511985,67 2228837,79

397 511985,84 2228852,15

398 511982,54 2228847,05

343 511982,53 2228845,95

В удовлетворении требований в большем объеме ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Строитель» обратилось апелляционной жалобой с дополнением, полагая решение суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Заявитель жалобы, не согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречным исковых требований ФИО1 о реестровой ошибке на основании заключения судебной экспертизы, которую полагает недопустимым доказательством, заявляя о необходимости повторной судебной экспертизы. Считает отказ в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который поставлен на кадастровый учет, необоснованным. Ответчиком ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с позицией СНТ «Строитель».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года дело рассматривается по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца СНТ «Строитель» – ФИО2, представитель истца СНТ «Строитель» – ФИО3, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, адвокат, с доводами жалобы не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ранее судом апелляционной инстанции было установлено, что при вынесении решения судом первой инстанции не было извещено надлежащим образом третье лицо КУМИ Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Рассматривая по существу исковые требования СНТ «Строитель» и встречное исковое заявление ФИО1 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 12 и 304, пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; доказательств факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства:

1) право собственности истца на индивидуально-определенную вещь;

2) факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела;

3) факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных, с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии, с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениями статьи 39, части 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, надлежащими ответчиками по делу и субъектами спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка являются собственники смежных с уточняемым участком земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Установлено, что СНТ «Строитель» является собственником земельного участка с КН [номер], общей площадью 9765 кв.м., зарегистрированный в ЕГРН [дата].

На территории товарищества находится участок ФИО1 с КН [номер], площадью 1146 кв.м.

По заявлению заказчика СНТ «Строитель» произведены землеустроительные работы с целью подготовки инвентаризационного плана части границы земельного участка с КН [номер], расположенного о адресу: ФИО6 [адрес], СНТ «Строитель».

В ходе обработки геодезических измерений кадастровым инженером ФИО14 обнаружено, что насыпь из щебня крупной фракции, устроенная для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером [номер], частично расположена в границах земельного участка с КН [номер] Площадь наложения составляет 11 кв.м. (л.д.61, Т.1).

Согласно решения о размещении объекта, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района ФИО6 [адрес] от [дата] ФИО1 разрешено разместить на землях общей площадью 310.42 кв.м. в пределах кадастровых кварталов [номер], [номер], [номер] следующие объекты - инженерные коммуникации (хозяйственно-питьевое водоснабжение, канализацию, теплоснабжение) (л.д.100, Т.1).

[дата] между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО1 заключен договор № [номер] о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанных в Постановлении Правительства РФ от 03.12. 2014 № 1300 (л.д.85, Т.1).

В июле 2022 года ФИО1 начались работы по проведению дороги к своему участку.

Для обоснования заявленного встречного требования ФИО1 в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером [номер] в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером [номер] (л.д.73, Т.1).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2023года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Провинция».

На разрешение экспертизы по делу поставлены следующие вопросы:

1.Усматривается ли наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010322:209 в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером [номер];

2. Если да, то в какой части и каким образом возможно исправить такую реестровую ошибку.

Согласно выводам судебной экспертизы [номер] от [дата], подготовленной ООО «Провинция», в результате образования земельного участка с КН [номер] в части, граничащей с земельным участком с [номер], допущена реестровая ошибка, выразившаяся во включении в площадь земельного участка с КН [номер] контура, площадью 107 кв.м., подлежащего исключению.

В судебном заседании апелляционной инстанции от [дата] допрошена эксперт ООО «Провинция» ФИО12 (л.д.131-133, Т.2), которая поддержала выводы проведенной по делу судебной экспертизы и пояснила, что имеется кадастровая ошибка по межевому плану земельного участка СНТ «Строитель», по варианту исправления реестровой ошибки меняются координаты всего земельного участка, площадь земельного участка уменьшается до 9 658 кв.м. Считает, что изменение площади земельного участка истца СНТ «Строитель» с учетом погрешности 10 % относится к исправлению реестровой ошибки.

Исходя из определенной специфики рассмотрения гражданских дел об исправлении реестровой ошибки и учетом того, что экспертом ООО «Провинция» ФИО12 сделан вывод об изменении координат всего земельного участка СНТ «Строитель», тогда как спор имеет место только в отношении смежной границы земельных участков сторон, то изменяется площадь земельного участка, что влечет прекращение права на земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с определением границ, нарушает права и охраняемые интересы правообладателя земельного участка истца СНТ «Строитель», определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] в соответствии с ходатайством представителя истца СНТ «Строитель» по делу назначена повторная судебная экспертиза, порученная ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, по вопросам:

1. Имеет ли место реестровая ошибка при межевании земельного участка с КН [номер] в части смежной границы граничащей с земельным участком с КН [номер]

2. Если имеется, то указать причину, в соответствии с которой она возникла.

3. Определить варианты исправления реестровой ошибки.

В соответствии с выводами заключения ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер] от [дата] (л.д.1-21, Т.4):

Ответ на 1 вопрос: в результате проведенного исследования установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером [номер] установленная по данным ЕГРН не соответствует фактическому месторасположению. Согласно ортофотоплана местности, в месте примыкания границ земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] дорога общего пользования отсутствует. Учитывая изложенное, при межевании земельного участка с кадастровым номером [номер] неверно были установлены границы земельного участка.

Ответ на 2 вопрос: согласно плану расположения земельных участков коллективных садов «Строитель» (т.1., л.д. 220) часть земельных участков была расформирована, граница СНТ «Строитель» стала проходить через ранее существующие земельные участки [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер]. В соответствии с данной схемой, дорога не должна была проходить в указанном месте. Графическое отображение поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: ФИО6 [адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» и его границ по данным ЕГРН, представлено в Приложении № 2 к данному заключению. В результате проведенного исследования установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером [номер] установленная по данным ЕГРН не соответствует фактическому месторасположению. Согласно ортофотоплана местности, в месте примыкания границ земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] дорога общего пользования отсутствует. Учитывая изложенное, при межевании земельного участка с кадастровым номером [номер] неверно были установлены границы земельного участка.

Ответ на 3 вопрос: способ устранения ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен ст. 61 Федерального закона от [дата] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В целях исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером [номер] в соответствии с действующим законодательством (ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О государственной регистрации недвижимости»). Варианты исправления реестровой ошибки представлены в Приложении № 3 к данному заключению. Координаты поворотных точек границ земельного участка представлены на иллюстрациях №[номер] стр. 16-19 данного заключения. Поворотные точки [номер], №[номер] земельного участка с кадастровым номером [номер] необходимо исключить. Вновь образованные поворотные точки земельного участка - н1 ([номер], [номер]) и н2 ([номер], [номер]).

Судебная коллегия находит заключение ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер] от [дата] отвечающим требованиям статей 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена экспертом, имеющими высшее образование, специальную квалификацию, стаж экспертной работы по специальности, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта выполнено с учетом материалов дела, а также ортофотоплана местности в близи земельного участка с кадастровым номером [номер], копий документов, реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером [номер], кадастрового плана территории на кадастровый квартал [номер], а также копий иных необходимых эксперту установочных документов. При производстве судебной экспертизы эксперт ФИО13 руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», инструкцией по межеванию земель, принятой комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству [дата], методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром [дата] и иной справочной литературой.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами вопреки положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегии не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает данное заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу.

Как следует из исследовательской части заключения экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер] от [дата] фактическое месторасположение забора, принадлежащего СНТ «Строитель», не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером [номер], установленных по данным ЕГРН от 0,12 м. до 1,14м. Граница земельного участка с кадастровым номером [номер] проходит по существующим колодцам, принадлежащим земельному участку с кадастровым номером [номер]. Согласно проведенного экспертного осмотра и предоставленного ортофотоплана местности, в месте примыкания границ земельного участка с кадастровым номером [номер] и [номер] отсутствует дорога общего пользования. Согласно плану расположения земельных участков коллективных садов «Строитель» (т.1., л.д. 220) часть земельных участков была расформирована, граница СНТ стала проходить через ранее существующие земельные участки [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер]. Учитывая выше изложенное, при межевании земельного участка с кадастровым номером [номер] неверно были установлены границы земельного участка, в связи с чем произошло наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером [номер] и колодцы, расположенные на нем.

Предметом спорных правоотношений является требование СНТ «Строитель» об устранении препятствий в пользовании земельным участком [номер] занятого под дорогу ФИО1 и привести земельный участок в первоначальное состояние: убрать щебень, насыпь, грунт, выровнять уровень земли до уровня железобетонного забора СНТ для продолжения его дальнейшего строительства (л.д.5-6, Т.1). Обращаясь с указанным требованием СНТ «Строитель» полагал нарушенным свое право обращения на земли общего пользования товарищества.

Вместе с тем, исходя из выводов повторной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца ответчиком нарушено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при установлении границ СНТ «Строитель» неверно были установлены границы земельного участка с кадастровым номером [номер], в связи с чем произошло наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером [номер] и привело к реестровой ошибке.

Ввиду изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска СНТ «Строитель» об устранении препятствий в пользовании земельным участком [номер], занятого под дорогу ФИО1, и приведения земельного участка в первоначальное состояние, не имеется.

Таким образом, в иске СНТ «Строитель» к ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка 9 765 кв.м. с кадастровым номером [номер] категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-земли общего пользования, в части местоположения границы со смежным земельным участком с кадастровым номером [номер], судебной коллегией учитывается следующее.

В соответствии положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий; границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, могут быть использованы для уточнения местоположения границ земельного участка только в том случае, если отсутствуют сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются те обстоятельства, каким образом проходила спорная смежная граница на момент проведения кадастровых работ спорных земельных участков, а также было ли изменено ее местоположение.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Из указанных положений закона следует, что реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, является ошибка, воспроизведенная в ЕГРН из документов о межевании либо иных документах, на основании которых в ЕГРН внесены сведения.

Согласно части 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Частью 9 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 названной статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Строитель» создано до [дата] (Т.1, л.д.14-22).

Решением Облисполкома [номер] от [дата] и распоряжением мэра [адрес] от [дата] [номер]р земельные участки закреплены в собственности граждан – членов СНТ «Строитель», согласно поданным заявлениям, общей площадью 7,9 га, и в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования) - 1,23 га (Т.1, л.д.12-13).

[дата] СНТ «Строитель» выдано свидетельство о праве собственности на землю (Т.1, л.д.249), при этом приложение к свидетельству – чертеж границ земель (Т.1, л.д.249), не содержит в себе графический рисунок границ СНТ.

Кадастровый номер СНТ «Строитель» ([номер]) был присвоен [дата], исходя из сведений выписки ЕГРН.

Земельный участок [номер], в соответствии с определением Кстовского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] об утверждении мирового соглашения, был разделен на два земельных участка [номер] и [номер], площадью 959 кв.м, который перешел в собственность ФИО1, в последующем земельному участку [номер] присвоен кадастровый [номер] (Т.1, л.д.151-164).

По договору купли-продажи от [дата] ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, площадью 461 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО6 [адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», участок [номер], кадастровый [номер], и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое здание, площадью 15,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, находящееся по адресу: ФИО6 [адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», участок [номер], кадастровый [номер] (Т.1, л.д.179-182).

Земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в соответствии с решением собственника от [дата] были перераспределены по площади, в соответствии с которым образовался земельный участок ЗУ1 площадью 274 кв.м., земельный участок ЗУ2 площадью 1 146 кв.м. (Т.1, л.д.147).

[дата] земельному участку ЗУ2 площадью 1 146 кв.м. присвоен кадастровый [номер] (Т.1, л.д.183-189), т.е. о земельном участке внесены сведения в ЕГРН.

[дата] СНТ «Строитель» в лице председателя ФИО2 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о внесении изменений в кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] относительно площади объекта недвижимости (Т.2, л.д.77-79).

[дата] кадастровым инженером ФИО14 на основании договора на выполнение кадастровых работ от [дата] [номер]-ЮЛ-21 составлен межевой план с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером [номер] (Т.2, л.д.143-153).

Для подготовки указанного плана кадастровым инженером использовались:

- Выписка из каталога координат геодезических пунктов [номер], [дата];

- Кадастровый план территории кадастрового квартала [номер] б/н, [дата];

- Кадастровый план территории кадастрового квартала [номер] б/н, [дата];

- Кадастровый план территории кадастрового квартала [номер] б/н, [дата];

- Кадастровый план территории кадастрового квартала [номер] № [номер], Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, [дата];

- Кадастровый план территории кадастрового квартала [номер] № [номер], Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, [дата];

- Свидетельство о праве собственности на землю б/н, [дата];

- Протокол б/н, [дата];

- Газета [номер] (14921), «Маяк», [дата].

В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует подпись собственника земельного участка с кадастровым номером [номер] (Т.2, л.д.219).

[дата] кадастровым инженером ФИО14 на основании договора на выполнение кадастровых работ от [дата] [номер]-[номер] составлен межевой план с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером [номер] (Т.2, л.д.221-231).

Для подготовки указанного плана кадастровым инженером использовались:

- Выписка из каталога координат геодезических пунктов [номер], [дата];

- Кадастровый план территории кадастрового квартала [номер] б/н, [дата];

- Кадастровый план территории кадастрового квартала [номер] б/н, [дата];

- Кадастровый план территории кадастрового квартала [номер] б/н, [дата];

- Кадастровый план территории кадастрового квартала [номер] № [номер], Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, [дата];

- Кадастровый план территории кадастрового квартала [номер] № [номер], Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, [дата];

- Свидетельство о праве собственности на землю б/н, [дата];

- Протокол б/н, [дата];

- Газета [номер] (14921), «Маяк», [дата].

[дата] председатель СНТ «Строитель» ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 [адрес] обратилась с заявлением о принятии дополнительных документов к заявлению от [дата] (Т.2, л.д.154-156).

[дата] сведения об уточненных границах СНТ «Строитель» внесены в ЕГРН (Т.1, л.д.11).

Из изложенного следует, что земельный участок ответчика ФИО1 в существующих границах был поставлен на кадастровый учет ранее, чем сведения об уточнении границ СНТ «Строитель».

Как следует из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером [номер], границы участка [номер] были определены в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении уточненных границ участков, предоставленных в собственность членам СНТ «Строитель», а также существующих на местности границ ранее учтенных участков, предоставленных в собственность для садоводства. Промежутки между земельными участками, которые образовались при межевании земельных участков в результате неправильного определения координат поворотных точек, согласованы через газету «Маяк». Сведения о местонахождении правообладателей земельных участках в ЕГРН не содержатся. Установить их фактическое местонахождение не предоставляется возможным. В связи с этим было подано объявление о согласовании границ в газету «Маяк» [номер] (14921) от [дата] На земельном участке расположен домик сторожа с КН [номер]. Некоторые характерные точки уточняемого земельного участка смещены относительно характерных точек земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, во избежание пересечения границ (Т.2,л.д.187).

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены Требования к подготовке межевого плана, согласно пункту 70 которых выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в данных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания проекта межевания территории, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке. При отсутствии таких документов или сведений в проекте межевания территории, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в процессе подготовительных работ к межеванию осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы:

- проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;

- постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка;

- договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком;

- выписки из книги регистрации земельного участка;

- сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку;

- чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;

- топографические карты и планы;

- фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу;

- схемы и списки координат пунктов ГГС;

- схемы и списки координат пунктов ОМС;

- списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка;

- сведения об особом режиме использования земель.

Как видно из вышеперечисленного, при подготовке межевого плана по уточнению границ СНТ «Строитель» кадастровый инженер ФИО14 не выполнила требования, регламентирующие межевание земельных участков и составления межевого плана, а при определении границ земель общего пользования руководствовалась фактическими границами, не учла картографические сведения и ортофотопланы местности, тем самым допустив наложение границ СНТ на участок ФИО1 и располагающихся на нем колодцев.

Таким образом, судебная коллегия признает доказанным факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, в части координат земельного участка с кадастровым номером [номер] в части определения координат поворотных точек, что подтверждается экспертным заключением, по фактическому землепользованию, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] в части местоположения границы со смежным земельным участком с кадастровым номером [номер].

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым указать на исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН данных о характерных точках [номер], 182, 183, 184, 185 границ земельного участка с кадастровым номером [номер], внеся координаты вновь образованных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером [номер] - н1([номер]; [номер]), н2([номер] [номер]; [номер]).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об исключении и внесении вновь образованных точек границ земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010322:209.

Также следует отметить, что вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы Технические требования к плану участка, утвержденные Роскомземом от [дата], в соответствии с письмом Роскомзема от [дата] N 2-12/1749 применяются только при купле - продаже гражданами Российской Федерации земельных участков или их частей для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства другим гражданам Российской Федерации, но не при подготовке межевого плана земельного участка.

Вопреки мнению представителя истца СНТ «Строитель» разбивочный чертеж СНТ «Строитель», представленный ФИО1, не является поддельным документом, поскольку истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражая против встречных требований ФИО1, была представлена аналогичная копия из плана масштабом 1:1000 (Т.1, л.д.120), из которой следует, что строительство забора СНТ проходит по участкам [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], которые были расформированы в связи со строительством автодороги «Проспект Капитана Рачкова».

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской областиот 22 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования СНТ «Строитель» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ([дата] года рождения, уроженца [адрес], паспорт серия [номер] выдан ГУ МВД России по Нижегородской области [дата]) об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Строитель» об устранении реестровой ошибки удовлетворить в полном объеме.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером [номер].

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости данные о характерных точках [номер], [номер], [номер] [номер], [номер] границ земельного участка с кадастровым номером [номер]

Внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости данные координат вновь образованных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером [номер] взамен исключенных:

Номер точки

Координаты

X

Y

н1

511722,09

2228818,10

н2

511664,03

2228871,13

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [номер].

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 года