Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Шуров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, проживающего в 

<

адрес>,

по жалобе ТАВ на постановление мирового судьи судебного участка № в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ТАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час 20 минут ТАВ на 

<

адрес> управлял автомобилем ГАЗ г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-35).

Считая постановление незаконным, ТАВ обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился возле дома его мамы, что ставит под сомнение законность действий сотрудников ГИБДД. Понятые при составлении протокола об отстранении от управления автомобилем не присутствовали, в связи с чем он должен быть исключен из числа доказательств. Кроме того, рассмотрение дела по существу носило формальный характер. Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д.38).

В судебное заседание ТАВ не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы административного производства, оценив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Так, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ТАВ. правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, объективно подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт его управления ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час 20 минут автомобилем ГАЗ№ г/н № на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., которым ТАВ был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, несвязная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6);

результатами анализа алкотектора Юпитер, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ТАВ воздухе составила 0,699 мг/л (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., которым в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения ТАВ, с результатом которого он согласился, сделав соответствующую собственноручную запись (л.д.5);

протоколом о доставлении ТАВ в Отдел МВД России по Нижнедевицкому району в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7); 

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнедевицкому району БВВ от ДД.ММ.ГГГГ., выявившим данное правонарушение (л.д.8);

показаниями свидетеля КИВ, допрошенного судом первой инстанции, который является очевидцем данного правонарушения (л.д.31);

видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксировано движение автомобиля ГАЗ№ г/н № и его остановка сотрудниками ДПС в указанное в протоколе время; 

объяснениями СРВ и ИДА, присутствовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования ТАВ (л.д.9-10,31).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ТАВ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Указанный заявителем довод о том, что он не управлял транспортным средством, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения и опровергается исследованными материалами.

Факт участия понятых при освидетельствовании ТАВ и составлении процессуальных документов, подтверждается исследованными материалами дела, в которых имеются соответствующие личные подписи данных лиц, их письменными объяснениями, каких-либо возражений и пояснений ими не заявлялось. С результатами освидетельствования ТАВ согласился, о прохождении медицинского освидетельствования не ходатайствовал, а при даче объяснения в протоколе об административному правонарушении собственноручно записал, что «сегодня выпил 200 гр водки, управлял машиной в 

<

адрес>, был остановлен ГАИ». 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ТАВ - без удовлетворения.

Судья А.А. Шуров