Мировой судья Глотова Г.А. № 12-2730/25

УИД 77MS0419-01-2025-002674-76

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Москва                                                                                                

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от 17 апреля 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что извещение на судебное заседание не получал, дело было рассмотрено в его отсутствие, просил направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 02 января 2024 года в 20 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, ФИО1 нанес и причинил физическую боль Бондарю В.В., а именно: причинил последнему повреждения, нанес не менее 5 ударов в область головы, туловища, ног, клинически диагностированных как «ушиб головы, лица», но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи от 17.04.2025 следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... письмо прибыло в место вручения 03.04.2025, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11.04.2025, при этом сведения о попытке доставки (вручения) отправления в указанном отчете отсутствуют. 

Таким образом, мировой судья не располагал данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, учитывая, что ФИО1 извещение о дате, месте и времени судебного заседания не получал, отсутствуют сведения о попытке доставки (вручения) отправления, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. В связи с отменой постановления мирового судьи суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от 17 апреля 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Арсеньева