<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО13, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск, ФИО13, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на жилой дом. 

С учетом уточненных исковых требований (л.д.

<

данные изъяты>) истец указывает, что согласно справке западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в результате комплекса работ по технической инвентаризации в 1933 году первоначально был поставлен на технический учет жилой дом по адресу: 

<

адрес> составлением инвентарной карточки на домовладение, содержащей техническое описание жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных на земельном участке. На основании записи, имеющейся в инвентарном деле, собственником данного жилого дома являлся ФИО17 

В период между 1933 и 1946 годами вплотную с вышеназванным домом был возведен еще один дом по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющимся в материалах дела решениям народного суда 1 участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе и пользовании двора на праве собственности и по делу без номера от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании права собственности:

собственницей одного жилого дома и двора признана ФИО1 (предполагаемый адрес: 

<

адрес>);

собственницей другого жилого дома и двора признана ФИО2 (адрес: 

<

адрес>). 

ФИО1 продала свой дом ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным Первоуральской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (адрес: 

<

адрес>).

ФИО3 продал свой дом ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным 2-ой Первоуральской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (адрес: 

<

адрес>).

ФИО2 продала свой дом ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и справке БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

ФИО4 подарил свой дом ФИО6 в соответствии с договором дарения, удостоверенным Билимбаевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

При совершении сделки в качестве адреса дома был указан адрес: 

<

адрес>. 

ФИО5, проживавший по адресу: 

<

адрес>, и ФИО6, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, заключили соглашение, удостоверенное Первоуральской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, устанавливающее следующее долевое участие в общей собственности:

ФИО6 принадлежит на праве собственности 27/50 (54/100) доли;

ФИО5 принадлежит на праве собственности 23/50 (46/100) доли. 

В качестве общего адреса дома стал использоваться адрес: 

<

адрес>. 

ФИО5 при жизни подарил 23/100 доли ФИО7 в соответствии с договором дарения, удостоверенным Билимбаевским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, запись №. 

ФИО7 подарила 23/100 доли ФИО14 в соответствии с договором дарения, удостоверенным Билимбаевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

После смерти ФИО5 оставшиеся 23/100 унаследовала ФИО8 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №.

ФИО6 продала 27/50 (54/100) доли ФИО9 в соответствии с договором, удостоверенным Билимбаевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ФИО9 подарила 27/50 (54/100) доли ФИО11 по договору дарения, удостоверенному Билимбаевским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №.

Таким образом, по документам, имеющимся в инвентарном деле, можно определить следующих собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес>:

-Договор дарения, удостоверенный Билимбаевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Собственник ФИО14, доля в праве 23/100.

-Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №. Собственник ФИО8. Доля в праве 23/100.

- Договор дарения, удостоверенный Билимбаевским поселковый советом ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №. Собственник ФИО11. Доля в праве 27/50 (54/100).

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выдан Билимбаевским ПОМ, Первоуральского ГОМ 

<

адрес>, проживавшая на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Первоуральск, 

<

адрес>, является собственницей 23/100 доли, согласно договору дарения, удостоверенному Билимбаевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Иных данных о ее жизни и здоровье, а так же о ее месте пребывания в настоящее время не имеется, данными о наследовании истец не располагает. Когда ФИО14 отказалась от права собственности на свою долю в праве собственности, истцу не известно, но с момента приобретения дома бабушкой ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ни при ее жизни, ни при жизни отца ФИО12, ни до настоящего времени, то есть более 35 лет, ни она сама, ни ее наследники о доме никак не заботились, никакого интереса к нему не проявляли. Также ни она сама, ни ее наследники, никогда не пыталась оформить право собственности на 23/100 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что указывают выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (дом) и выписка их ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок). 

ФИО8, являющаяся собственницей 23/100 доли, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-АИ №. 

Согласно справке Главы администрации поселка Билимбай № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней по дату смерти, проживал ее сын ФИО12. 

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АИ №. 

Истец является дочерью ФИО12 и его единственной наследницей. В течение длительного времени пыталась оформить право собственности на 23/100 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако, до настоящего времени лишена такой возможности, на что указывают выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (дом) и выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок).

ФИО11, являющаяся собственником 54/100 доли, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-АИ №. Ответчик ФИО13 приходится ФИО11 родной дочерью, и является наследницей 54/100 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, наследственное дело №.

Фактически имущество представляет собой два самостоятельных дома, расположенных по следующим адресам:

1. 

<

адрес> (владелец 23/100 доли (1/2 доли) ФИО8 или ее наследник истец, ФИО10, владелец, фактически отказавшаяся от принадлежавших ей 23/100 доли (1/2 доли), ФИО14);

2. 

<

адрес> (владелец 54/100 доли (1/1 доли) ФИО11 или его наследник ФИО13.

На данное обстоятельство указывают следующие факты:

Решениям народного суда 1 участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе и пользовании двора на праве собственности и по делу без номера от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании права собственности фактически был осуществлен выдел в натуре двух самостоятельных домовладений, на что указывают основание и предмет вышеназванных исков, а также содержание решений, вступивших в законную силу и существовавших около 20 лет, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 и ФИО6 заключили соглашение, удостоверенное Первоуральской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, устанавливающее долевой режим общей собственности на два самостоятельных жилых дома как на единый объект.

Текст самого соглашения, удостоверенного Первоуральской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, содержит указание на то, что ФИО5, проживает по адресу: 

<

адрес>, а ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, то есть на момент заключения соглашения существовало два различных объекта - два самостоятельных жилых дома.

Несмотря на соглашение, удостоверенное Первоуральской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, устанавливающее долевой режим общей собственности, дома продолжали существовать как самостоятельные объекты, на что указывает использование различных адресов в период как до, так и после заключения вышеназванного соглашения:

В документах в отношении ФИО6 никогда не встречается адреса, отличного от адреса: 

<

адрес> (Договор дарения, удостоверенный Билимбаевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, №, договор купли-продажи, удостоверенный Билимбаевским поселковый советом ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, Договор дарения, удостоверенный Билимбаевским поселковый советом ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №). 

В отношении ФИО5 встречается адрес: 

<

адрес>, наиболее часто встречается адрес: 

<

адрес> (Договор купли-продажи, удостоверенный Первоуральской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, удостоверенный второй государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 2539, договор купли-продажи, удостоверенный Билимбаевским поселковый советом ДД.ММ.ГГГГ, в книге записи нотариальных действий №, наследственное дело № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, содержащее заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 2539, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, справку с места жительства, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, справка Главы администрации поселка Билимбай № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из 2 изолированных комплексов, каждый из которых имеет отдельный вход (один - со стороны 

<

адрес>, другой - со стороны 

<

адрес>), свои хозяйственные и служебные постройки и сооружения, частично сохранившееся ограждение земельных участков.

Согласно техническому заключению западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, существует техническая возможность формирования следующих самостоятельных объектов права:

Жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

Жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, право общей долевой собственности отца истца ФИО11 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с одной стороны, истцом ФИО10 и ФИО14, в равных долях, с другой стороны, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, никогда не соответствовало действительности в смысле главы 12 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ), главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, и не было прекращено в порядке, установленном законодательством, действовавшим в соответствующее время.

Истец ФИО10, как и ее бабушка ФИО8, ее отец ФИО15, открыто, непрерывно и добросовестно владели жилым домом по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О каких-либо притязаниях на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, истцу ничего не известно.

В связи с неоднократным изменением адреса жилого дома по адресу: 

<

адрес>, последовательным изменением его площади во время существования, не оформлением ФИО13 прав на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, истец не может оформить право на свой дом по адресу: 

<

адрес> земельный участок под ним, на что указывают выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (дом) и выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок)

В настоящее время площадь принадлежащего истцу жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Площадь принадлежащего ФИО13 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Инвентаризационная стоимость обоих домов в соответствии со справкой об инвентаризационной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 234 рублей. 

<

адрес> домов 

<

данные изъяты> кв.м., то есть стоимость дома по 

<

адрес> составляет 58 905, 88 рублей. 

На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, запись о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ). Признать за ФИО10, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.Представитель истца ФИО16 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО13 исковые требования ФИО10 признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО14, представитель ответчика Администрация ГО Первоуральск в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что вопросы права собственности не относятся к их компетенции, а также не затрагивают их права и обязанности, что подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, филиал не может быть привлечен в качестве третьего лица, к тому же ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ не обладает полномочиями органа кадастрового учета.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Истцом заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО13 и ФИО14 на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и признании права собственности ФИО10 на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 31

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерного его доле.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как установлено судом, согласно справке западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате комплекса работ по технической инвентаризации в 1933 году первоначально был поставлен на технический учет жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с составлением инвентарной карточки на домовладение, содержащей техническое описание жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных на земельном участке. На основании записи, имеющейся в инвентарном деле, собственником данного жилого дома являлся ФИО17 

В период между 1933 и 1946 годами вплотную с вышеназванным домом был возведен еще один дом по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющимся в материалах дела решениям народного суда 1 участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе и пользовании двора на праве собственности и по делу без номера от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании права собственности:

собственницей одного жилого дома и двора признана ФИО1 (предполагаемый адрес: 

<

адрес>);

собственницей другого жилого дома и двора признана ФИО2 (адрес: 

<

адрес>). 

ФИО1 продала свой дом ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным Первоуральской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (адрес: 

<

адрес>).

ФИО3 продал свой дом ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным 2-ой Первоуральской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (адрес: 

<

адрес>).

ФИО2 продала свой дом ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и справке БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

ФИО4 подарил свой дом ФИО6 в соответствии с договором дарения, удостоверенным Билимбаевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

При совершении сделки в качестве адреса дома был указан адрес: 

<

адрес>. 

ФИО5, проживавший по адресу: 

<

адрес>, и ФИО6, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, заключили соглашение, удостоверенное Первоуральской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, устанавливающее следующее долевое участие в общей собственности:

ФИО6 принадлежит на праве собственности 27/50 (54/100) доли;

ФИО5 принадлежит на праве собственности 23/50 (46/100) доли. 

В качестве общего адреса дома стал использоваться адрес: 

<

адрес>. 

ФИО5 при жизни подарил 23/100 доли ФИО7 в соответствии с договором дарения, удостоверенным Билимбаевским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, запись №. 

ФИО7 подарила 23/100 доли ФИО14 в соответствии с договором дарения, удостоверенным Билимбаевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

После смерти ФИО5 оставшиеся 23/100 унаследовала ФИО8 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №.

ФИО6 продала 27/50 (54/100) доли ФИО9 в соответствии с договором, удостоверенным Билимбаевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ФИО9 подарила 27/50 (54/100) доли ФИО11 по договору дарения, удостоверенному Билимбаевским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №.

Таким образом, по документам, имеющимся в инвентарном деле, можно определить следующих собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес>:

-Договор дарения, удостоверенный Билимбаевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Собственник ФИО14, доля в праве 23/100.

-Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №. Собственник ФИО8. Доля в праве 23/100. ФИО8, являющаяся собственницей 23/100 доли, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-АИ №. 

-договор дарения, удостоверенный Билимбаевским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, собственник ФИО11, доля в праве 27/50 (54/100).

Согласно справке Главы администрации поселка Билимбай № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней по дату смерти, проживал ее сын ФИО12. (л.д

<

данные изъяты>).

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО8 стал ФИО12 (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АИ №. (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении отцом ФИО10 является ФИО27. (л.д.

<

данные изъяты>).

Дочь ФИО12, ФИО10, фактически владеющая спорным домом, пыталась оформить право собственности на 23/100 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако, до настоящего времени лишена такой возможности, на что указывают выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (дом) и выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок).

ФИО11, являющийся собственником 54/100 доли, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-АИ №. ФИО13 приходится ФИО11 родной дочерью и является наследником 54/100 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, наследственное дело 350/2010.

Как указано выше, собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости значится ФИО8, или ее наследник ФИО10, а также собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости значится ФИО14, сведения о передаче прав третьему лицу отсутствуют.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному «Западным бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», жилые дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, фактически находятся в раздельном пользовании их законных владельцев, территориально обособленны друг от друга, что подтверждается местом их расположения. Каждый из жилых домов представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающих в себя помещения жилого и вспомогательного назначения, с самостоятельным входом (выходом) на улицу. Согласно требованиям нормативно-технических документов, жилые дома могу использоваться правообладателями для непосредственного проживания, то есть с соблюдением строго целевого назначения. (л.л. 71-77). 

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, допрошенные в судебном заседании.

Суд считает установленным, что ФИО12 фактически владел и пользовался жилым домом по адресу: 

<

адрес>, исполнял обязанности по его содержанию, какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с этим, учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные по делу обстоятельства, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности ФИО13, ФИО14 на объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, запись о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, и признания за истцом права собственности на право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО10 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО13, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд. 

Председательствующий- подпись.Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>