Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2024 г. Дело № 2а-910/2024

25RS0003-01-2023-002577-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, восстановлении срока обращения в суд, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Административный ответчик страховые взносы за 2020 г. самостоятельно не оплатила, в связи с чем согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности начислены пени. Направленное в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 426 руб. за 2020 г.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 32 448 руб. за 2020 г., всего – 40 874 руб. Кроме того, в ходе производства по делу административный истец заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд, ссылаясь на незначительность пропуска такого срока. 

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.п. 4 и 5 ст. 48 НК РФ (здесь и далее нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закона приведены в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Из ч. 2 ст. 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 г. № 611-О и от 17.07.2018 г. № 1695-О). В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по самостоятельной уплате в установленный срок страховых взносов за 2020 г. в ее адрес налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. 

МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Следовательно, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам с учетом выходных и праздничных дней административный истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако настоящее административное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, было подано в Первореченский районный суд 

<

адрес> посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 г. № 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

Оценивая совокупность представленных в материалы дела документов и приведенные административным истцом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа с настоящим административным иском в суд в пределах шестимесячного срока с момента отмены определения мирового судьи о выдаче судебного приказа, не предоставлено. 

Ссылка административного истца на незначительность пропуска срока подлежит отклонению, поскольку критерий значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском, процессуальный закон не содержит. При этом незначительность пропуска срока обжалования сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует и не является основанием для его восстановления. Причины организационного и административного характера не могут признаваться уважительными при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для выводов об уважительности причин пропуска налоговым органом, являющимся профессиональным участником налоговых правоотношений, процессуального срока для подачи настоящего административного иска, ввиду чего пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 426 руб. за 2020 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 32 448 руб. за 2020 г., всего – 40 874 руб., восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова