УИД 61RS0022-01-2021-005708-55

Судья: Верещагина В.В. Дело № 7.1-1156/2021

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июня 2021 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На постановление судьи городского суда защитником ИП ФИО1 - ФИО2 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Защитник ИП ФИО1 ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме. 

Государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ... представил возражения на апелляционную жалобу ИП ФИО1, в которых он просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление городского суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав ФИО2, государственного инспектора ..., судья пришел к следующим выводам. 

В силу ч.4 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

13.03.2021 в 13 ч. 18 мин. в 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1), являясь оператором технического осмотра, допустила передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный номер ... (диагностическая карта ...), в отношении которого технический осмотр не проводился, чем нарушены требования ч.4 ст.12, п.2, п.3 ст.14, ч.3 ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 15 Правил проведения технического осмотра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020г. №1434.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом N 170-ФЗ от 01 июля 2011 года "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "О техническом осмотре").

В соответствии с частью 6 статьи 1 ФЗ "О техническом осмотре" обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (часть 7).

Частью 2 статьи 5 ФЗ "О техническом осмотре" предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года N 1008. 

Согласно пункту 1 указанного постановления, порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий описаны в Приложении N 1 к Правилам проведения технического осмотра.

Вина и факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2021, копией рапорта начальника ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ... от 09.04.2021, копией обращения директора СРО «Техэксперт ДВ» ... от 30.03.2021, копией диагностической карты ..., объяснениями привлекаемого лица ФИО1, объяснениями ..., копией выписки из ЕГРИП от 01.03.2018, копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе №435827310 от 01.03.2018, копией аттестата аккредитации оператора технического осмотра №07038 от 27.11.2018, ответом начальника УМВД России по г.Хабаровску ... от 25.05.2021 №40/6346, фотоматериалом и иными материалами дела.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьей городского суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы защитника не опровергают факт наличия в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с извещением защитника ИП ФИО1 – Сычевой К.М. (доверенность от 20.05.2021) 21.05.2021, неявка защитника либо индивидуального предпринимателя не означала невозможность составления протокола. О месте и времени судебного заседания ИП ФИО1 и защитник Сычева К.М. были судом уведомлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки утверждениям жалобы административное расследование проводилось, поэтому дело было подсудно Таганрогскому городскому суду.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. В целом доводы жалобы направлены на переоценку фактических данных и сводятся к оспариванию процедуры возбуждения дела, с обоснованностью таких суждений по материалам дела нельзя согласиться.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в размере минимального штрафа с соблюдением правил назначения наказания согласно главе 4 КоАП РФ, достаточных оснований для снижения административного штрафа либо применения предупреждения по материалам дела не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: