Дело № 1-161/2025

УИД 54RS0026-01-2025-000830-69 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 27 ноября 2025 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Соколова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Преступление №1

<

.....> около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома по адресу: 

<

...>, где у него в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес находившейся там же С.Е.А. (до 

<

.....> К.). Осуществляя свой преступный умысел, находясь в это же время в указанном месте, ФИО1 взял в левую руку нож, а правой рукой схватил С. (К.) Е.А. за горло и сдавил, отчего С. (К.) Е.А. стала задыхаться, начал высказывать в адрес последней словесную угрозу убийством, при этом, лезвие ножа поднес к лицу С. (К.) Е.А. и приставил к щеке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1 убрал руку от горла С. (К.) Е.А. и ударил не менее двух раз ладонью правой руки ей по голове и схватил с силой за предплечье слева, удерживая нож в левой руке возле лица С. (К.) Е.А. Высказываемую угрозу убийством С. (К.) Е.А. в свой адрес воспринимала реально, боялась, что ФИО1 ее задушит или зарежет ножом, опасалась наступления тяжких последствий, так как находилась в состоянии беременности, в связи с тем, что ФИО1 был физически сильнее ее и преграждал ей выход из комнаты, она не могла оказать сопротивления. Опасаясь наступления тяжких последствий, С. (К.) Е.А. начала плакать и уговаривать ФИО1 отпустить ее, ради жизни еще не рожденного ребенка, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия. В результате противоправных действий ФИО1, С. (К.) Е.А. были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лица и шеи, ушиба мягких тканей волосистой части головы и предплечья слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями, сопровождающимися применением предмета - ножа, состоянием алкогольного опьянения и агрессивным поведением ФИО1 создал такую обстановку, при которой у С. (К.) Е.А. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление №2

<

.....> около 5 часов ФИО1 находился вблизи магазина «М.», расположенного по адресу: 

<

...>, г.К., 

<

...>А, где, имея при себе ранее ему переданную Г.Н.В. банковскую карту ПАО 

<

......> №, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО 

<

......> №, открытого 

<

.....> на имя Г.Н.В. в отделении дополнительного офиса № ПАО 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

...>, г. К., 

<

...>, путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № с использованием банковской карты ПАО 

<

......> №, принадлежащих Г.Н.В., ФИО1 в тот же день и в то же время прошел в магазин «М.», расположенный по адресу: 

<

...>, где 

<

.....> в период с 05 часов 09 минут по 05 часов 11 минут (по времени 

<

...>), действуя из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «М.», расположенном по адресу: 

<

...>, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО 

<

......> №, принадлежащей Г.Н.В., выдавая ее за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платежный терминал, при помощи указанной банковской карты произвел оплату приобретаемых товаров двумя платежными операциями: 05 часов 09 минут на сумму 460 рублей 00 копеек, 05 часов 11 минут на сумму 165 рублей 00 копеек, путем дистанционной оплаты, без ввода пин-кода, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Г.Н.В. в общей сумме 625 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1 

<

.....> в период с 19 часов 01 минуты по 19 часов 03 минуты (по времени 

<

...>), находясь в магазине «

<

......>», расположенном по адресу: 

<

...>, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО 

<

......> №, принадлежащей Г.Н.В., выдавая ее за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платежный терминал, при помощи указанной банковской карты произвел оплату приобретаемого товара тремя платежными операциями: 19 часов 01 минута на сумму 300 рублей 00 копеек, 19 часов 02 минуты на сумму 285 рублей 00 копеек, 19 часов 03 минуты на сумму 7 рублей 00 копеек, путем дистанционной оплаты, без ввода пин-кода, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Г.Н.В., в общей сумме 592 рубля 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

Работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении указанных операций по списанию денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО 

<

......> №, открытого 

<

.....> на имя Г.Н.В. в отделении дополнительного офиса № ПАО 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

......>, в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Таким образом, ФИО1 

<

.....> в период с 05 часов 09 минут до 19 часов 03 минут (по времени 

<

...>), используя банковскую карту ПАО 

<

......> №, находясь на территории г. К. 

<

...>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, тайно, умышленно, безвозмездно похитил с банковского счета №, открытого 

<

.....> на имя Г.Н.В. в отделении дополнительного офиса № ПАО 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

...>, г. К., 

<

...>, денежные средства в общей сумме 1217 рублей 00 копеек, принадлежащие Г.Н.В..

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Н.В. ущерб на общую сумму 1217 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, с размером ущерба согласился полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 

<

.....> он находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртное с С.Е.А. В ходе распития спиртного у него с С.Е.А. произошла словесная ссора по поводу ее беременности и происхождения ребенка. Около 18 часов он сильно разозлился на С.Е.А., сказав последней, что убьет, взял в левую руку нож, схватил С.Е.А. правой рукой за горло и стал сдавливать шею, нож поднес к щеке С.Е.А.. Потом он нанес С.Е.А. два удара ладонью правой руки в область головы и силой схватил за предплечье слева. Было очевидно видно, что та очень сильно напугалась и думала, что он действительно может убить, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень зол. После чего С.Е.А. стала его уговаривать отпустить, плакать, говорить, чтобы он пожалел ребенка, после чего отошел от С.Е.А. и выгнал из дома.

<

.....> в вечернее время в ходе распития спиртного с С.Е.А. и Г.Н.В. последний отдал ему на хранение банковские карты и забыл забрать. На следующее утро он обнаружил у себя в кармане банковские карты Г.Н.В., которыми решил рассчитаться в магазине в течении дня небольшими суммами, чтобы Г.Н.В. не понял. В магазине «

<

......>» он приобрел товары и оплатил первый раз 460 рублей и второй раз на сумму 165 рублей банковской картой Г.Н.В.. В 19 часов он в магазине «

<

......>» купил пиво две бутылки 1,5 литра по 150 рублей, произвел платеж через терминал картой Г.Н.В., после этого сразу же выбрал сигареты и что-то из продуктов питания, произвел второй платеж на сумму 285 рублей и третий платеж на сумму 7 рублей. ФИО2 он не сказал, что в течении дня рассчитывался одной из банковских карт Г.Н.В.. Он признает свою вину, осознал все и раскаивается, ущерб Г.Н.В. возместил. (т. 2, л.д. 22-25, 35-39) Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления № подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей С. (К.) Е.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 

<

.....> года начала сожительствовать с ФИО1 по адресу: 

<

...>. 

<

.....> она находилась на 25 недели беременности, биологическим отцом ребенка является ФИО1 Около 18 часов этого же дня она находилась совместно с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в кухне по адресу: 

<

...>. В ходе разговора ФИО1 усомнился, что она беременна от ФИО1, в результате произошел конфликт. ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, взял в левую руку нож, схватил правой рукой ее за шею, при этом применяя физическую силу начал сдавливать правой рукой ей горло, отчего ей стало не хватать воздуха и она начала задыхаться. ФИО1 поднес нож к ее лицу, приставил лезвие к щеке и со словами, что убьет ее, начал еще сильнее сдавливать ей горло правой рукой, а затем отпустил горло и ударил ладонью правой руки не менее двух раз ей по голове и схватил с силой за предплечье слева, при этом удерживал нож в левой руке возле ее лица. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь и жизнь своего еще не рожденного ребенка, она думала, что ФИО1 ее реально может задушить или ударить ножом, так как кричал, что убьет ее, при этом вырваться она не могла, так как ФИО1 сильнее и стоял перед ней таким образом, что преграждал выход из комнаты. Она начала плакать и умолять ФИО1 отпустить ее, пожалеть ребенка и тогда ФИО1 через некоторое время убрал от нее свои руки. Она побежала к себе домой, Она была очень напугана, ее трясло. (т. 1, л.д. 231-233)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.С.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

.....> в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 

<

.....> в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне взял нож в руку, подошел к К.Е.А., схватил за горло своей правой рукой, начал сдавливать, а нож в это время поднес к лицу, при этом высказал угрозу физической расправы, словами, что убьет ФИО3. Участвующая в осмотре К.Е.А. подтвердила показания ФИО1. (т. 1, л.д. 50-51)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

.....>, в котором К.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО1, который 

<

.....> в вечернее время, находясь в доме по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения угрожал физической расправой с применением ножа, хватал за горло, душил, подносил нож к лицу (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....> с фототаблицей и стенограммой от 

<

.....>, в присутствии понятых, с участием ФИО1, К.Е.А. согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, г.К., 

<

...>. ФИО1 и К.Е.А. пояснили, что 

<

.....> в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне, хватал за горло К.Е.А., сдавливал ей горло правой рукой, левой рукой занес нож к лицу, при этом высказывал угрозы физической расправой в адрес К.Е.А., поясняя ей, что убьет ее (т. 1, л.д. 16-23);

- протоколом осмотра предметов от 

<

.....>, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен нож (т. 1, л.д. 39-40);

- постановлением от 

<

.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа (т. 1, л.д. 41);

- заключением эксперта № от 

<

.....>, согласно выводам которого нож, изъятый при осмотре места происшествия - дома, расположенного по адресу: 

<

...>, изготовлен самодельным способом, с применением заводского оборудования, по типу охотничьего ножа, в представленном виде к категории холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 136-137);

- заключением эксперта № от 

<

.....>, согласно выводам которого у С.Е.А. имелись повреждения в виде ссадин в области лица и шеи. Установить механизм образования данных ссадин, на основании данных медицинской карточки отказа, не представляется возможным. При этом нельзя исключить как действие тупых твердых предметов, так и касательное действие острого предмета. Давность образования повреждений, на основании данных медицинской карточки отказа, установить не представляется возможным, однако, не исключается срок указанный в постановлении, т.е. 

<

.....>. Повреждения в виде ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. Диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы и предплечья слева» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (отсутствуют внешние повреждения, отсутствует отек мягких тканей) (т. 1, л.д. 143-144).

Вина подсудимого в совершении преступления № 2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Н.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей С.Г.И. 

<

.....> он в ходе распития спиртных напитков с С.Е.А., ФИО1 передал последнему на хранение банковские карты, про что сам не помнил. Утром 

<

.....> он обнаружил, что банковских карт на месте нет. С.Е.А. сказала ему о том, что он сам дал на сохранение ФИО1 карты. По номеру 900 ему сообщили, что с его карты ПАО 

<

......> происходят списания. Оператор ему сообщила, что расчет его картой 

<

.....> происходил в магазинах г. К., а именно «М.» и магазин ИП 

<

......>, тогда он понял, что ФИО1 использует его банковскую карту ПАО 

<

......>. Всего на 

<

.....>, на момент пропажи банковской карты ПАО 

<

......>, на счете у него находилась 2051 рубль 66 копеек. 

<

.....> он в ПАО 

<

......> получил выписку по платежному счету №, к которому была привязана банковская карта №, по операциям за период с 

<

.....> по 

<

.....>. В выписке отразились только две операции, о которых ему было неизвестно, а именно дата операции: 

<

.....>, время: 05:11, покупка в магазине «М.» на сумму 165 рублей 00 копеек и еще одна покупка в дату 

<

.....> в 05:09 в этом же супермаркете на сумму 460 рублей 00 копеек. Общий причиненный ущерб в сумме 1217 рублей 00 копеек является для него существенным, так как единственный источник дохода на дату хищения была заработная плата в ООО «

<

......>», это около 30000 рублей в месяц и при этом сейчас он уже не работает. Забирать и пользоваться своим имуществом ФИО1 он не разрешал. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 1217 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО 

<

......> на его имя. (т. 1, л.д. 218-221)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.Т.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает продавцом в магазине «М.» ИП П.А.И., который расположен по адресу: 

<

...>. Магазин в апреле 

<

.....> года работал в круглосуточном режиме. 

<

.....> в 5 часов утра она находилась на работе. Магазин реализует продукты питания, бытовую химию и слабоалкогольные напитки. В течении дня в магазин приходит очень много покупателей, которые осуществляют расчет как наличными денежными средствами, так и путем бесконтактной оплаты банковскими картами. Держателей банковских карт по документам они не идентифицируют, так как на них эта обязанность не возложена. ФИО1 ей не знаком, поэтому не может точно сказать, был ли он в качестве покупателя 

<

.....>. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Для оплаты банковскими картами используется терминал безналичной оплаты «Эвотор» №. (т. 1, л.д.157-160)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.Г.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с Г.Н.В. 

<

.....> у них дома Г.Н.В. с С.Е.А. и ФИО1 распивали спиртное. Вечером Г.Н.В. вместе с ФИО1 пошли в магазин, вернулись с алкоголем. Утром банковскую карту Г.Н.В. не нашли, С.Е.А. сказала, что ФИО1 ушел ночью. 

<

.....> Г.Н.В. позвонил на линию 

<

......> на № и узнал, что его картой рассчитываются в магазинах, и 

<

.....> Г.Н.В. обратился в полицию. (т. 1, л.д. 215-217)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. (К.) Е.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

.....> она совместно с ФИО1, Г.Н.В. и С.Г.И. распивали спиртное в доме у последнего. Вечером Г.Н.В. с ФИО1 ходили в магазин, покупали спиртное. Г.Н.В. с С.Г.И. пошли спать, ФИО1 ушел. Наутро Г.Н.В. не смог найти свою банковскую карту. После разговора с ФИО1, Г.Н.В. вспомнил, что передал ФИО1 карточки, чтобы не потерять. После этого Г.Н.В. по номеру 900 узнал, что его банковской картой рассчитываются в г. К.. (т. 1, л.д.237-238)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления №2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....> с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому была осмотрена банковская карта 

<

......> №, на имя Г.Н.В. ФИО1 пояснил, что расплачивался банковской картой 

<

......> в магазинах (т. 1, л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....> с фототаблицей, с участием Г.Н.В., согласно которому был осмотрен дом по адресу: 

<

...>. Г.Н.В. указал на полку стенки, где хранил банковские карты. (т. 1, л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от 

<

.....> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО 

<

......> № на имя Г.Н.В. (т. 1, л.д. 94-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «

<

......>» ИП 

<

......>, расположенный по адресу: 

<

...>. (т. 1, л.д. 151-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....> с фототаблицей, с участием Л.Т.А., согласно которому был осмотрен магазин «М.», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 161-166);

- протоколом осмотра документов от 

<

.....> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по счету №, открытому в ПАО 

<

......> на имя Г.Н.В. Дата открытия счета 

<

.....>. Таблицей представлена следующая информация: 

<

.....> остаток средств в валюте счета – 2051,66; 

<

.....> в 05:11 МАГАЗИН М. К. операции по карте на сумму 165 руб.; 

<

.....> в 05:09 МАГАЗИН М. операции по карте на сумму 460 руб.; 

<

.....> в 19:02 

<

......> К. РУС операции по карте на сумму 285руб.; 

<

.....> в 19:01 

<

......> К. операции по карте на сумму 300 руб.; 

<

.....> в 19:03 

<

......> К. операции по карте на сумму 7 руб. Остаток на 

<

.....> – 1426,66 руб. (т. 1, л.д. 171-189);

- постановлением от 

<

.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по счету №, оформленному в ПАО 

<

......> на имя Г.Н.В. от 

<

.....>, от 

<

.....> (т. 1, л.д.213-214).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, существенных противоречий не содержат, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступлений, а вину его полностью доказанной. 

Оснований полагать, что потерпевшие, свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, так как все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, приставив к щеке С. (К.) Е.А. нож, правой рукой сдавил горло последней, при этом высказывая угрозу убийством. После этого, ударил не менее двух раз ладонью правой руки С. (К.) Е.А. по голове и схватил с силой за предплечье слева, при этом удерживая нож в левой руке возле лица С. (К.) Е.А., высказывая угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально. 

Действия ФИО1, сопровождающиеся применением ножа, состоянием алкогольного опьянения и его агрессивным поведением, явились основанием опасаться осуществления высказанных угроз. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлению № 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Г.Н.В. При этом, подсудимый воспользовался тем, что его преступные действия потерпевший не видит. 

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который, действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился как своим собственным.

В действиях подсудимого по обоим преступлениям имеется оконченный состав преступлений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению № 2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжким, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства согласно квартирной установке характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике соседей характеризуется положительно (т. 2, л.д. 16, 17), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (т. 2, л.д.18), ранее не судим (т. 2, л.д. 8-13), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил обстоятельства совершенных деяний, сообщил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также по преступлению №2 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание по преступлению №1, суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению №1, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению № 2, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 по обоим преступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 15, 53.1, 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по преступлению №2 суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний по преступлению №2 в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, тяжести совершенных преступлений и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В ходе предварительного следствия на мобильный телефон «Ител» стоимостью 4066 рублей на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> наложен арест. (т. 1, л.д. 125-126, 127-129)

Учитывая положения ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поскольку причиненный потерпевшему ущерб, подсудимым возмещен, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество, отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по преступлению №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

по преступлению №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест с имущества ФИО1 - мобильный телефон «Ител» и вернуть законному владельцу ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- картхолдер, банковскую карту ПАО «

<

......>» №, банковскую карту АО «

<

......>» №, проходную карту-ключ, паспорт гражданина РФ на имя Г.Н.В., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г.Н.В., находящиеся у Г.Н.В., оставить по принадлежности Г.Н.В.;

- выписку по платежному счету № от 

<

.....> и от 

<

.....>; ответ на запрос №; ответ на запрос №; ответ на запрос №; ответ на запрос №; ответ на запрос №; ответ на запрос №, находящиеся на хранении в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Шишова