Дело № 2-85/2019

14 февраля 2019 года

город Вельск

29RS0001-01-2018-001413-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 24000 рублей под 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик надлежаще не исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа, установленные условиями договора, в результате чего нарушено право истца на возврат займа и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ было составлено и подписано обязательство, но выплат по нему не поступало. А поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 122000 руб. 00 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 24000 руб. 00 коп.; 49000 руб. 00 коп.- процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49000 руб. 00 коп.- неустойку за просрочку возврата.

Затем истец уточнил исковые требования относительно суммы взыскиваемых процентов и просит взыскать с ФИО2 проценты за период с 03.03.2015 г. по 24.03.2018 г. в сумме 9293 руб. В остальной части иска на сумму 82293 рубля настаивает. 

ИП ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении уточненного иска по тем же основаниям, пояснив, что долг до настоящего времени не возвращен. Срок исковой давности он не пропустил, поскольку с данным требованием о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье в конце марта 2018 года, что подтверждается датой и подписью на этом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не отрицает заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и свою подпись в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, но денежных средств именно от истца не получал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор займа на сумму 24000 руб. сроком на 31 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа была получена ответчиком на основании расходного кассового ордера.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, не возвращена и до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 24000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1117 дней) – 9293 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1355 дней) составляет 487800 руб. 

Как следует из положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвел, в связи с чем, ИП ФИО1 обратился к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области № 2СП-619/2018 от 06 апреля 2018 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № К-03-03/15-11 за период с 03 марта 2015 года по 24 марта 2018 года в размере 120000 руб. 00 коп., в том числе, основной долг в размере 24000 рублей, проценты по договору займа в размере 48000 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата в размере 48000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего. 

Так в отношении применения срока исковой давности, суд считает, что он истцом не пропущен, поскольку к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данного договору, истец обратился в установленный срок, что подтверждается его подписью на заявлении, датированным от 27 марта 2918 года, а установленный законом срок в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ, истекал 02 апреля 2018 года.

С учетом вышеизложенного, учитывая факт не исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии основания о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 24000 рублей, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 24000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком. (л.д.7,8)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором Займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Взыскание процентов за пользование займом по 0,9 % в день возможно лишь на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно исковому заявлению, представленному расчету, истец требует возврат процентов за пользование займом не только на период заключенного договора, но и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из норм Закона, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма ввиду следующего.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ.(31 календарный день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком до 1 месяца.

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за фактический срок пользования заемными средствами.

За пользование займом установлено - 0,9 % в день или 328,5 % годовых.

Следовательно, начисление процентов по истечении срока действия договора нельзя признать правомерным.

Размер процентов за пользование займом на период действия договора составит 6696 руб. 00 коп.: (24000*328,5/365)/100 = 216 руб.00 коп. в день, срок договора 31 день, соответственно 216*31 = 6696 руб.

Банком России на март 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, установлена 21,83 % (0,06% в день).

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию, составит 15584 руб. 10 коп. исходя из следующего расчета:(24000*21,83/365)/100=14 руб. 35 коп.-сумма процентов за каждый день пользования займом, за пределами установленного договором срока займа. Период просрочки по договору займа составил 1086 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер начисленных на остаток задолженности процентов составит 15584 руб. 10 коп. (14,35*1086). 

Однако, согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию 6696 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2597руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за пределами срока договора, т.е. 9293 руб. 00 коп., которые заявляет истец.

П. 4.1 договора займа предусмотрены штрафные санкции в размере 20% от суммы задолженности и пеня в размере 1,5 % в день от суммы задолженности. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 487800 руб., исходя из расчета (24000*1,5%*1355). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере 24000 руб. 00 коп. суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 49000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, в иске надлежит удовлетворить.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2688 руб. 79 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82293 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев