66RS0016-01-2023-000873-41

Дело № 2-893/2023

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11.09.2023 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, указала, что ФИО1 требования исполнительного документа по исполнительному производству № от 20.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по административному делу №, предметом исполнения которого является взыскание налогов в размере 19 070,35 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по 

<

адрес> не исполняются. Указанное исполнительное производство входит состав сводного исполнительного производства №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет га совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра на данное имущество. Определение рыночной стоимости земельного участка и соразмерности взыскания будет решаться в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнила, что в собственности ответчика имеются и иные объекты недвижимости. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало (л.д. 165).

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 164).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, которые даны в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 20.04.2022 на основании судебного приказа № от 08.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, Артемовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание налогов, пеней, штрафов в размере 19 070,35 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (л.д. 5-8).

На исполнении Артемовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 № (л.д. 45-127), исполнительное производство № от 20.04.2022 присоединено к указанному сводному исполнительному производству (л.д. 9).

По состоянию на 04.08.2023, общая сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству № от 19.04.2022 составляет 19 070,35 руб. (сводка по исполнительному производству, л.д. 110-114).

Ответчик ФИО1 владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем зданиями нежилого назначения - зданиями уже на праве собственности (выписки из ЕГРН, л.д. 132-159).

На указанный земельный участок Артемовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 19-21). 

На основании ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая в совокупности положения ст. 39.9, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время гражданам земельные участки на праве постоянного (бессрочного) права пользования не предоставляются, в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком. Следовательно, такой земельный участок не принадлежит на праве собственности гражданину, он не имеет права распоряжаться таким земельным участком.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом истцом не учтено, что ответчик не является собственником спорного земельного участка. 

Однако представителем истца не представлено доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем произведены все действия, направленные на выявление иного имущества у должника ФИО1, суду не представлено. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению, административным истцом избран неверный способ защиты права. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Артемовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Пимурзина