Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г.Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы в составе: 

председательствующего судьи Гаетовой В.М., 

при секретаре судебного заседания Гребенниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф.,

защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер № 042418 от 06.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего судимости, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06.02.2017 года около 19:00 часов находясь, по адресу: 

<

адрес> приобрел у неустановленного следствием лица флеш-накопитель фирмы-производителя «Verbatium» с программным обеспечением «1С» и в период времени с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществлял на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан хранение, перевозку и сбыт контрафактного программного обеспечения «1С» правообладателем которого является ООО «1С» и ООО «1С-Софт» при следующих обстоятельствах: 

08.02.2017 года в неустановленное следствием время, ФИО2 находясь в салоне расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения осуществил копирование контрафактного программного обеспечения «1С» и различных библиотек к указанному программному обеспечению, на DVD-RW диски, с целью дальнейшего хранения, перевозки и сбыта ранее ему неизвестным лицам.

08.02.2017 года около 15:55 часов, ФИО2, в нарушении ст.ст. 1229, 1261, 1270, 1280, 1286 ГК РФ (в ред. от 01.12.2007 г. № 318 – ФЗ), регулирующие правоотношения в области создания, использования, распространения и охраны объектов авторского права и запрещающих их использования без соответствующего договора и разрешения автора, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли от своих незаконных действий, находясь возле дома по адресу: 

<

...>, сбыл, передав за 500 рублей из рук в руки гр. ФИО5 DVD-RW диск «Kodak» с программным продуктом 1С: Предприятие 7.7. Бухгалтерский учет (ПРОФ), стоимость лицензионного экземпляра составляет 12 960 рублей, 1С: Предприятие 7.7. Бухгалтерский учет (сетевая), стоимость лицензионного экземпляра составляет 25 000 рублей, 1С: Предприятие 7.7. Бухгалтерский учет (SQL), стоимость лицензионного экземпляра составляет 50 000 рублей, 1С: Предприятие7.7. Расчет (ПРОФ), стоимость лицензионного экземпляра составляет 15 200 рублей, 1С: Предприятие 7.7. Расчет (сетевая), стоимость лицензионного экземпляра составляет 50 000 рублей, 1С: Предприятие 7.7. Расчет (SQL), стоимость лицензионного экземпляра составляет 100 000 рублей, 1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка (ПРОФ), стоимость лицензионного экземпляра составляет 25 000 рублей, 1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка (сетевая), стоимость лицензионного экземпляра составляет 78 000 рублей, 1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка (SQL), стоимость лицензионного экземпляра составляет 146 000 рублей, 1С: Предприятие 7.7. Оперативный учет (ПРОФ), стоимость лицензионного экземпляра составляет 15 200 рублей, 1С: Предприятие 7.7. Оперативный учет (сетевая), стоимость лицензионного экземпляра составляет 50 000 рублей, 1С: Предприятие 7.7. Оперативный учет (SQL), стоимость лицензионного экземпляра составляет 100 000 рублей, 1 С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами, стоимость лицензионного экземпляра составляет 25 000 рублей, 1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка, стоимость лицензионного экземпляра составляет 13 000 рублей, 1С: Комплексная автоматизация 8 (USB), стоимость лицензионного экземпляра составляет 69 600 рублей, 1С: Бюджет муниципального образования 8, стоимость лицензионного экземпляра составляет 276 000 рублей, 1С: Бюджетная отчетность 8 (USB), стоимость лицензионного экземпляра составляет 38 500 рублей, 1С: Свод отчетов 8 ПРОФ (USB), стоимость лицензионного экземпляра составляет 120 900 рублей, 1С: Бухгалтерия автономного учреждения 8. Базовая версия (хозрасчетный план счетов), стоимость лицензионного экземпляра составляет 3 300 рублей,1С: Документооборот 8ПРОФ, стоимость лицензионного экземпляра составляет 36 000 рублей, 1С: Государственные и муниципальные закупки 8, стоимость лицензионного экземпляра составляет 276 000 рублей, 1С: Вещевое довольствие 8, стоимость лицензионного экземпляра составляет 30 000 рублей, 1С: Предприятие 8. MES Оперативное управление производством, стоимость лицензионного экземпляра составляет 198 000 рублей, 1С: Университет ПРОФ, стоимость лицензионного экземпляра составляет 196 000 рублей, 1С: Университет, стоимость лицензионного экземпляра составляет 96 000 рублей, 1С: Бухгалтерия 8ПРОФ (USB), стоимость лицензионного экземпляра составляет 16 200 рублей, общей стоимостью 2 061 860 рублей. 

В результате неправомерной деятельности ФИО2 по незаконному использованию объектов авторского права - реализации контрафактного DVD-RW диска «Kodak» с программным продуктом «1С» и установленными дополнительными библиотеками к нему, правообладателю – фирме ООО «1С» и ООО «1С-Софт» в лице представителя ФИО12 – причинен особо крупный материальный ущерб в размере 2 061 860 рублей, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программного продукта «1С» и различных дополнительных библиотек нему. 

08.02.2017 года он же, ФИО2, около 16:00 часов, в нарушении ст.ст. 1229, 1261, 1270, 1280, 1286 ГК РФ (в ред. от 01.12.2007 г. № 318 – ФЗ), регулирующие правоотношения в области создания, использования, распространения и охраны объектов авторского права и запрещающих их использования без соответствующего договора и разрешения автора, тем же способом, находясь возле дома по адресу: 

<

...>, сбыл, передав за 500 рублей из рук в руки гр. ФИО6 DVD-RW диск «Smartbuy» с вышеуказанными программными продуктами «1С», общей стоимостью лицензионного экземпляра 2 061 860 рублей. 

В результате неправомерной деятельности ФИО2 по незаконному использованию объектов авторского права - реализации контрафактного DVD-RW диска «Smartbuy» с программным продуктом «1С» и установленными дополнительными библиотеками к нему, правообладателю – фирме ООО «1С» и ООО «1С-Софт» в лице представителя ФИО12 – причинен особо крупный материальный ущерб в размере 2 061 860 рублей, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программного продукта «1С» и различных дополнительных библиотек нему. 

Кроме того, 08.02.2017 года он же, ФИО2, около 16:30 часов, в нарушении ст.ст. 1229, 1261, 1270, 1280, 1286 ГК РФ (в ред. от 01.12.2007 г. № 318 – ФЗ), регулирующие правоотношения в области создания, использования, распространения и охраны объектов авторского права и запрещающих их использования без соответствующего договора и разрешения автора, тем же способом, находясь возле дома по адресу: 

<

...>, сбыл, передав за 500 рублей из рук в руки гр. ФИО7 DVD-RW диск «Smartbuy» с вышеуказанными программными продуктами «1С», общей стоимостью лицензионного экземпляра 2 061 860 рублей. 

В результате неправомерной деятельности ФИО2 по незаконному использованию объектов авторского права - реализации контрафактного DVD-RW диска «Smartbuy» с программным продуктом «1С» и установленными дополнительными библиотеками к нему, правообладателю – фирме ООО «1С» и ООО «1С-Софт» в лице представителя ФИО12 – причинен особо крупный материальный ущерб в размере 2 061 860 рублей, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программного продукта «1С» и различных дополнительных библиотек нему. 

А так же, 10.02.2017 года он же, ФИО2, около 17:00 часов, в нарушении ст.ст. 1229, 1261, 1270, 1280, 1286 ГК РФ (в ред. от 01.12.2007 г. № 318 – ФЗ), регулирующие правоотношения в области создания, использования, распространения и охраны объектов авторского права и запрещающих их использования без соответствующего договора и разрешения автора, тем же способом, находясь возле дома по адресу: 

<

...>, сбыл, передав за 500 рублей из рук в руки гр. ФИО8 DVD-RW DVD-RW диск «Smartbuy» с вышеуказанными программными продуктами «1С», общей стоимостью лицензионного экземпляра 2 061 860 рублей. 

В результате неправомерной деятельности ФИО2 по незаконному использованию объектов авторского права - реализации контрафактного DVD-RW диска «Smartbuy» с программным продуктом «1С» и установленными дополнительными библиотеками к нему, правообладателю – фирме ООО «1С» и ООО «1С-Софт» в лице представителя ФИО12 – причинен особо крупный материальный ущерб в размере 2 061 860 рублей, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программного продукта «1С» и различных дополнительных библиотек нему. 

10.02.2017 года в 17:50 часов ФИО2 возле дома по адресу: 

<

...>, покушался на сбыт, DVD-RW диска «Smartbuy» с вышеуказанным программными продуктами «1С», общей стоимостью лицензионного экземпляра 2 061 860 рублей, ФИО9, выступающему в роли условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», но не сумел довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Уфе в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» напротив дома 3 по ул. Орджоникидзе, г. Уфы.

В результате неправомерной деятельности ФИО2 по незаконному использованию объектов авторского права - реализации контрафактного DVD-RW диск белого цвета, фирма производитель не установлена с программным продуктом «1С» и установленными дополнительными библиотеками к нему, правообладателю – фирме ООО «1С» и ООО «1С-Софт» в лице представителя ФИО12 – причинен особо крупный материальный ущерб в размере 2 061 860 рублей, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программного продукта «1С» и различных дополнительных библиотек нему. 

Кроме того, использованием контрафактных экземпляров ФИО2 правообладателю – ООО «1С» и ООО «1С-Софт» в лице представителя ФИО12 помимо причинения материального ущерба, нанес значительный вред деловой репутации правообладателя.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и обратился суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере,

Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере,

Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере,

Действия подсудимого по четвертому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере,

Действия подсудимого по пятому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ как покушение на незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере,

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.51). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении неё необходимым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.63), у врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.51) состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (т.4 л.д.52), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.51, л.д.59-60) а так же добровольное возмещение вреда причиненного преступлением (т.4 л.д.65-67), состояние здоровья – имеющиеся заболевания, полное признание вины, раскаяние а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, загладил вред причиненный преступлениями (т.4 л.д.65-67), принес свои извинения потерпевшему, состояние его здоровья - имеющиеся заболевания. В ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, также дал объяснение (т.1 л.д.44), в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и явку с повинной (т.1 л.д. 53), что суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.61 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО2 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. 

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО2 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.3 ст. 146,УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа,

по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа,

по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа,

по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без штрафа,

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 явиться в филиал по 

<

адрес> Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы изъятые у подозреваемого ФИО2 – детализация соединений абонентского номера 

<

***> на 7 листах формата А4 (т.2 л.д.106-112), документы изъятые у представителя потерпевшего ФИО12 (т.2 л.д.189-232, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Карунас» (т.1.л.д.35), 2 чека ИП «Колесников » от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.35), 2 листа с объявлением изъятые у ФИО2 (т.1.л.д.36, 37) - хранить при уголовном деле;

бумажный пакет внутри которого находится денежный билет Банка России достоинством, достоинством 500 рублей, с номером и серией ЕЭ8594439, переданный на ответственное хранение о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Уфе капитану полиции ФИО10 – передать по принадлежности;

бумажный пакет внутри которого находится DVD-RW диск белого цвета, фирма-производитель «Smartbuy»; бумажный пакет внутри которого находится DVD-RW диск серебристого цвета, фирма- производитель «Kodak»; бумажный пакет внутри которого находится DVD-RW диск белого цвета, фирма-производитель не установлена; бумажный пакет внутри которого находится DVD-RW диск белого цвета, фирма-производитель «Smartbuy»; бумажный пакет внутри которого находится DVD-RW диск белого цвета, фирма-производитель «Smartbuy»; бумажный пакет внутри которого находится флеш- накопитель красного цвета, фирма-производитель «Verbatmm» -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судья ______________ В.М. Гаетова