Дело № 2-5/20 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-000732-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 21.01.2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

В (ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежащий ФИО1 автомобиль (данные обезличены), VIN (№) был изъят в качестве вещественного доказательства в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду при проверке обоснованности заявления о возбуждении уголовного дела КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Заявление о возбуждении уголовного дела было подано ФИО1 в (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении продавца автомобиля - ООО «Лидер» после выявления факта установки на приобретенный им автомобиль двигателя, который ранее был установлен на числящемся в угоне автомобиле. 

После предпринятых мер по розыску изъятого у ФИО1 автомобиля удалось установить место его нахождения. Согласно ответу от (ДД.ММ.ГГГГ.) УМВД России по г.Н.Новгороду автомобиль находится на специализированной стоянке.

При рассмотрении дела истец уточнял заявленные требования, окончательно просил истребовать у ответчика автомобиль (данные обезличены), VIN (№), обязать ответчика передать указанный автомобиль ФИО1

Определениями суда к участию в деле по иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ГУВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы, МВД России.

В судебном заседании Финансовый управляющий гражданина ФИО1 – ФИО2, ФИО1 иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 5).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Лидер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены), VIN (№), который по акту приема-передачи автомобиля был передан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, в (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении продавца автомобиля ООО «Лидер» после выявления факта установки на приобретенный автомобиль двигателя, который ранее был установлен на числящемся в угоне автомобиле (л.д. 161-162).

Согласно ответу на обращение ФИО1, поступившее (ДД.ММ.ГГГГ.) в Следственное управление УМВД России по г.Н.Новгороду, автомобиль (данные обезличены), VIN (№) был изъят в качестве вещественного доказательства в рамках материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), помещен сотрудниками отдела полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1); выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (пп. 3 п. 1); обеспечение безопасности дорожного движения (пп. 7 п. 1).

Таким образом, осуществляемые должностными лицами действия в рамках уголовного расследования, в частности, изъятие (арест) автомобиля и помещение его на хранение, являются процессуальными мерами обеспечения производства по делам о нарушениях норм уголовного законодательства.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль (данные обезличены), VIN (№) находится на хранении в месте хранения вещественных доказательств - специализированной стоянке, что подтверждается книгой учета вещественных доказательств, иных предметов и документов, переданных на хранение государственным органам, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим условия для их ранения и наделенным в соответствии с законодательством РФ правом на их хранение - запись (№) (л.д. 115 - 116).

Следовательно, доводы стороны истца о незаконности владения Управлением МВД России по г.Н.Новгороду указанным автомобилем несостоятельны и материалами дела не подтверждены.

Данных о том, что истец обжаловал действия должностных лиц УМВД России по г.Н.Новгороду в рамках уголовного судопроизводства либо в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, не представлено, действия должностных лиц указанного органа в установленном порядке незаконными признаны не были. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать автомобиль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать автомобиль отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)