материал № 5-1469/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004122-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ухта Республики Коми 23 июля 2020 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, в отношении 

ФИО1, .... 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком .... регион, передние боковые стекла которого покрыты цветной пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, 

<

...> г. в 17:50 часов был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД г. Ухты на автодороге, прилегающей к дому .... по .... в г. Ухте Республики Коми, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, на котором установлены стекла покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Согласно постановлению от 

<

...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было предъявлено требование в срок до 20:55 часов 

<

...> г. устранить обстоятельство, послужившее основанием совершения административного правонарушения, то есть прекратить управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Однако законное требование сотрудников полиции от 

<

...> г. ФИО1 в установленный срок не выполнил, продолжал управлять автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком .... регион без удаления покрытия, нанесенного на передние боковые стекла автомобиля, ограничивающего обзорность с места водителя, вплоть до остановки его автомобиля 

<

...> г. в 17:50 часов на вышеуказанной автодороге. 

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, согласившегося с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Как следует из материалов дела и не оспаривается нарушителем, 

<

...> г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Одновременно с этим ФИО1 было выдано требование об устранении нарушения в срок до 20:55 часов 

<

...> г.. При этом на требовании имеется подпись ФИО1 в том, что он получил копию данного требования. 

Однако 

<

...> г. при остановке сотрудниками полиции автомобиля под управлением ФИО1 было выявлено, что нарушение последним не устранено, законное требование сотрудников полиции от 

<

...> г. Агибаловым А.П. не выполнено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям статей 27.2, 27.3 КоАП Российской Федерации, положениям ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона о полиции.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в умышленном невыполнении законного требований сотрудника полиции, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента рассмотрения дела настоящего дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта. 

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок наказания исчислять с 12 часов 10 минут 

<

...> г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.Ю.Тихомирова