Дело №2-1852/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 

<

данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Кредитным договором было предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств истец вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Истец обязательства по договору перед ответчиком исполнил. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предприняла. 

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) она заключала и подписывала. Размер задолженности по кредитному договору она не оспаривает. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.9-12).

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по договору исполнил полностью, выдав ответчику ФИО1 кредит в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения с истцом указанного кредитного договора и получения кредита в размере 

<

данные изъяты>. ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. 

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по кредитному договору погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно (аннуитетными) платежами в размере платежа 53 221 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего), ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 

<

данные изъяты>. 

Данный кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на потребительские цели, а именно, 

<

данные изъяты> в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. на иные потребительские цели. 

Заключая кредитный договор № заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,13-23). 

Как было отмечено судом выше, истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора нарушила, до ДД.ММ.ГГГГ допускала нарушение сроков внесения и размера ежемесячного платежа, а после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплату процентов за его пользование прекратила, что подтверждается выпиской по счету.

В результате этого, у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе – сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 

<

данные изъяты>

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая систематическое не исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) потребовал от ответчика погашения просроченной задолженности и надлежащего исполнения кредитных обязательств, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование (л.д.27-31).

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения. Доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представила. 

В соответствии с п.4.4.5 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: 4.4.5.1 при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору: в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более 60 календарных дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в п.п.7.6-7.7 настоящих Общих условий договора и установив срок возврата оставшейся суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ с даты направления Банком уведомления. 

В соответствии с п.12 кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). 

Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, воспользовался своим правом на досрочное взыскание с заемщика ФИО1 всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также взыскание неустойки. 

В связи с этим, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты>., в том числе – сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 

<

данные изъяты>., в соответствии с расчетом истца (л.д.8), сомневаться в котором у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Взыскивая с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> суд обращает внимание на то, что истец воспользовался правом на снижение суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, предусмотренных договором до 

<

данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций, так по расчету истца сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы неустойки, т.е. 

<

данные изъяты>. В связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: