УИД 37RS0002-01-2024-001486-73

Производство № 2-58/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 07 февраля 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО3 (далее также – заемщик, наследодатель) заключили кредитный договор № (далее также – договор №, договор от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором № Банк выдал заемщику кредит, заемщик же принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО3. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 47856,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее также – ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору № в сумме 47856,82 руб. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №.

ФИО3. умерла. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 47856,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 47856,82 руб. 

На основании изложенного истец просил установить наследников, принявших наследство заемщика ФИО3., привлечь данных лиц к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков и взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47856,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,0 руб.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также - АО «Банк Русский Стандарт») и ООО «ЭОС».

Протокольным определением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен ФИО1 И,В. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО35.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третье лицо ФИО35 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. При этом, согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановление Пленума № 9, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк русский Стандарт» и ФИО3 заключён договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять его кредитование, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы и иные платежи путём внесения ежемесячного платежа на счёт карты. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, и присоединения заемщика к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 12, 23-26) и Тарифам по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора. Акцептом Банка оферты ответчика о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ явились действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» по открытию заемщику банковского счета № и зачисление на него денежных средств.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При этом (если иное не установлено дополнительными условиями): до момента отражения на счете первой операции предоставления кредита, совершенной после активации, лимит равен нулю (п. 2.10.1); при активации Банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен в момент активации (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции (п. 2.10.2).

Согласно п. 2.2.2 Условий договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета. 

Банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты (п. 8.17 Условий).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47856,82 руб. ООО «ЭОС» (л.д.101-124, 129).

Из договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 47856,82 руб. ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 29-31, 32-34). Об уступке прав требования истцом направлено уведомление заемщику и направлено требование о полном погашении долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47856,82 руб. (л.д. 27-28).

Предоставление Банком ФИО3. денежных средств в кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета № о зачислении на него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15 450,0 руб. Из информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данному счету производились расчетные (расходные) операции по пользованию кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии просроченной задолженности ежемесячных обязательных платежей на счет не вносилось. 

Выпиской из лицевого счёта № подтверждается, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту и обеспечив наличие на счете заемных денежных средств. ФИО3. воспользовалась предоставленной суммой кредита, осуществляя расходные операции с помощью карты, внося ежемесячные платежи в счёт погашения кредита. Однако данные обязательства после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по договору № исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3. умерла, что подтверждается сведениями филиала по городу Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 89). Из этих же сведений следует, что ФИО3 на момент смерти имела двоих сыновей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состояла, отец ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89). Мать ФИО3. – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138). 

Из регистрационного досье МВД РФ следует, что ФИО3. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 48), ответчик ФИО1 зарегистрирован по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 93).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 804422,28 руб. (л.д. 74-76).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО3 является ее сын – ФИО1, который в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к нотариусу Вичугского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства умершего заемщика. Наследник ФИО7 - мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти дочери в пользу сына последней - ФИО1. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства ФИО3. к нотариусу ФИО9, согласно материалам наследственного дела, не обращались. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в подразделениях № и 8606/0079 ПАО Сбербанк Среднерусский банк в суммах 28,22 руб., 11,10 руб., 9,06 руб., 3,89 руб., 8,37 руб. (л.д. 60-87).

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует, что размер перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 134131,02 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности по кредитному договору № суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле (л.д. 8, 13), поскольку, данный расчет учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе условий вышеуказанного договора Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии с упомянутым расчетом задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47856,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 47856,82 руб.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, либо самой ФИО3. обязательств по вышеуказанному кредитному договору суду представлено не было.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2005 за период с 04.08.2008 по 23.09.2022 в размере 47856,82 руб. то есть, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб. (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47856,82 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме4 000,00руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 21февраля 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов