К делу № 2-276/2019 г.

РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «11» марта 2019 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 18.04.2016 г. между банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 18,5 % годовых. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. 

До настоящего времени долг не возвращен ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание представитель банка не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: 

Как видно из материалов гражданского дела, 18.04.2016 г. между банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 18,5 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. До настоящего времени долг не возвращен ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае банк (займодавец) требует от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора. 

Согласно приведенному в иске расчету с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, задолженность заемщика составляет 354 585, 84 руб., которая состоит из основного долга в размере 290 556, 23 руб.; просроченных процентов в размере 61 945,20 руб.; неустойки в размере 2 084, 41 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 745, 86 руб. уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» сумму основного долга в размере 290 556,23 руб.; просроченные проценты в размере 61 945, 20 руб.; неустойку в размере 2 084, 41 руб.; а также государственную пошлину в размере 6 745, 86 руб., а всего взыскать в сумме 361 331,70 руб. 

Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной ПАО «Сбербанк России» за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.Н. Еременко